Discussion utilisateur:Timolekhnovitch

Bonjour, Timolekhnovitch.

Merci de ne plus retirer les bandeaux que j'ai placé en tête de votre article. Ceux-ci servent à signaler aux contributeurs que l'article doit être catégorisé, que le fond et la forme doivent être vérifiés et qu'il a un ton publicitaire à corriger.
Merci. ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 10:40 (UTC)

Bonjour,

Pouvez-vous me dire s'il vous plaît quelles sont les éléments qui vous semblent incorrectes et qui ont un ton publicitaire?

1. Les éléments me semblant incorrects sont :
   • Les listes ;
   • Les titres en majuscules ;
   • Etc.
2. Quant à l'article, il est intégralement une pub pour une société, style "brochure publicitaire".

Je vous signale d'ailleurs qu'il a été supprimé. Réfléchissez à la définition du mot "encyclopédie" avant de recréer des articles de ce genre. ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 10:59 (UTC)

Je comprends bien ce que vous me dite et je l'accepte, mais alors quelle est la différence avec une page telle que "Yves-rocher" ou "Coca-Cola Company"? Est ce que si la page se limite à "Récompense obtenue", "Historique", "Identité visuelle" et "Appartenance à des organismes professionnels" cela pourrait être publié? En parcourant les modalités de publication, j'ai constaté que le fait d'avoir gagné un prix représente un élément justificatif.

La différence principale est que la "Coca-Cola Company" et Yves Rocher sont bien plus connues et reconnus que cette société. Mais je comprends que cela puisse paraître complexe comme différence, et j'ai moi-même du mal à comprendre et appréhender les critères d'admissibilité. Je peux par contre vous conseiller de contacter l'administrateur qui a supprimé l'article : LPLT (d · c · b). Mais avant tout, je vous conseille de lire la page WP:Page de discussion : vous avez plus de chance de nouer un dialogue et obtenir des renseignements si vous signez avec quatre tildes votre message, répondez à l'utilisateur sur sa page et indentez vos messages. Je suivrai ce dialogue de près.

Sinon, pour la forme à donner à vos articles et les informations admissibles, prenez exemple sur les autres articles !

Bonne chance ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 12:59 (UTC)

Merci beaucoup pour toutes vos informations. En tous cas je suis agréablement surpris de la réactivité et de l’efficacité de la veille faite par wikipédia et ses justiciers. Bonne continuation.

Avec plaisir ! Quant à la réactivité, je vous conseille d'aller voir User:EDUCA33E/LiveRC : c'est un outil qui permet de surveiller toutes les contributions. Bonnes contributions sur Wikipédia, et contactez-moi si vous avez encore besoin d'aide ! ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le vendredi 2 juillet 2010 à 09:37 (UTC)

ISII

Bonjour,

J'ai vu que vous étiez passé sur ma page de discussion et que je suis cité ici, je me permets donc un commentaire. La page ISII avait un pur contenu promotionnel (enfreignant les principes fondateurs de WP, cherchant à faire de la publicité pour cette société sans démontrer en quoi elle remplissait les WP:CAA, section entreprises Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, où il est clairement défini que l'admissibilité repose sur 3 critères :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Cdlt.--LPLT ^[discu] 1 juillet 2010 à 19:16 (CEST)