Discussion utilisateur:Sonusfaber/Archive01

• 
  Poisson atteint d'aérophagie
• 
  Mule
• 
  canard totalement immunisé contre la grippe aviaire

Liste d'instrumentistes

Bonjour Sonusfaber. Je m'étais posé cette question moi aussi, et j'ai suivi le raisonnement suivant : tous les chefs d'orchestre jouent d'un instrument, ont appris à en jouer, cela va de soi. Tous les instrumentistes ne sont cependant pas chef d'orchestre, et surtout, tous les chefs d'orchestre ( qui sont tous instrumentistes ! ) n'ont pas été musiciens professionnel, voire solistes de premier plan ! Otto Klemperer ou Wilhelm Furtwängler n'ont, à ma connaissance, jamais donné de récitals comme solistes (Furtwängler accompagnant Elisabeth Schwarzkopf dans les lieder de Hugo Wolf mis à part). Bruno Walter, par contre, si - des concerti de Mozart, bien entendu. Voilà donc deux chefs qui l'ont été exclusivement, même s'ils avaient un bon niveau soliste, et un chef qui, sans être un grand soliste, s'est tout de même produit comme tel. Ensuite, il y aussi les chefs qui ont été musiciens professionnels d'orchestre, comme Toscanini, Giulini, Harnoncourt, Mackerras, Kempe. D'autres, comme Rattle, Szell, Reiner, Fricsay, Bernstein, Karajan, n'ont jamais fait autre chose en dehors de leurs études que diriger. Vous remarquerez que je ne parle pas de la composition ! Car évidemment Bernstein, Klemperer et Furtwängler étaient compositeurs (Michael Gielen également), sans parler de Hindemith ou de Maderna. En parlant de la simple exécution musicale, je pense qu'il est important de relever ceux parmi les instrumentistes qui non seulement ont plusieurs cordes à leur arc, mais dont la réputation est aussi grande dans une matière comme dans l'autre, voire plus encore ! Rudolf Barshai est une légende vivante de l'alto en Russie, mais plus connu en occident comme chef d'orchestre. Vladimir Spivakov dirige de plus en plus et joue de moins en moins du violon. Ton Koopman se sert de son expérience d'organiste pour diriger avec un souffle qui est celui de l'orgue baroque. d'ailleurs justement - n'est-il pas important aussi de relever cette polyvalence chez ceux qui ont vraiment deux natures, parce que justement une pratique a influencée l'autre ? Frank Renda 12 avril 2006 à 21:36 (CEST)

Liens avec d'autres wikipédistes

• Musikfabrik 5 mai 2006 à 00:00 (CEST)
• RC de Wikipédia Slasher-fun 5 mai 2006 à 23:07 (CEST)

Catégorie orgue

Bonsoir Sonusfaber, je voudrais tout d'abord te féliciter pour la qualité de tes contributions au projet musique classique. Je tenais à le faire depuis longtemps. Voilà qui est réparé :-)

Concernant la catégorie Orgue, les catégories transversales de type "fourre-tout" réunissant des éléments disparates sont à éviter sur WP car elles posent de nombreux problèmes:

• elles sont difficilement catégorisables
• l'utilisation du marqueur de catégorie est délicate voire ambigue, tout dépend du point de vue (comme tu l'as dit de l'œuf ou de la poule...)
• leur contenu n'est jamais tenu à jour par leur créateur.

Je pense qu'il faut s'en tenir à des catégories simples facilement catégorisables réunissant des éléments de même nature. Pour ce qui concerne l'orgue, une catégorie qui réunirait tous les articles traitant de la facture instrumentale (et rien de plus) fait à mon avis cruellement défaut. Elle pourrait s'appeler par ex. Catégorie:Orgue (facture instrumentale) à placer dans la catégorie Facture instrumentale et reprendrait le chapeau déjà existant sur la catégorie Orgue.

Une liste de liens dans les articles ou dans le chapeau des catégories permet ensuite, si besoin est, d'accéder aux sujets connexes.

Les catégories Piano et Clavecin (et 2 ou 3 autres) sont également concernées par ces problèmes.

Bien cordialement, H2O 16 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

Nous sommes tous attachés à un article particulier sur lequel nous nous sommes particulièrement investit et ça fait toujours peur quand on voit son travail réduit à néant par un vandale. Malheureusement c’est le prix à payer pour avoir des articles faciles à modifier et à améliorer… A côté du rôle de contributeur il est donc nécessaire de consacrer un peu de temps à lutter contre le vandalisme qui de mon point de vue n’est pas si fréquent (élargir sa liste de suivi, suivi des contributions en temps réel…). En général les vandales se lassent vite si on est vigilent et soudés : restauration des versions, avertissement graduel du vandale voir blocage de son accès. Les pages les plus sensibles (articles sur les hommes politiques par exemple) peuvent être semi protégées c'est-à-dire qu’il faut demander un accès pour contribuer. Au fait as-tu lu mon paragraphe consacré à l’anche où il est question des orgues dans l’Antiquité ? A charge de revanche pour moi ou un autre contributeur et bonne continuation sur WP. --VARNA 19 mai 2006 à 08:10 (CEST)

Pour plus d'informations : Wikipédia:Que faire en cas de vandalisme

Comité d'arbitrage

Salut, Sonusfaber. Merci pour l'intérêt que tu portes à la vie communautaire, mais ton intervention est hors sujet ;D en fait, je pense que tu penses plus à quelque chose comme un « comité de lecture » ou de validation. Mais là, ça n'a vraiment rien à voir. Le comité d'arbitrage a été créé comme un organe de résolution des conflits. Il y a parfois des heurts assez violents, avec insultes et noms d'oiseaux, hélas. On en trouve plus sur les articles relatifs à la politique qu'à la musiques, par exemple, peut-être pour ça que tu n'as encore pas été pris dans ce genre d'expériences désagréables ;D D'avance, je te le dis, si ça t'arrive, repire, relativise, rigole ;D Alvaro 27 mai 2006 à 23:30 (CEST) PS : ne le prends pas mal, j'ai mis ta proposition dans une boîte déroulante.

Réponse Alvaro 28 mai 2006 à 00:50 (CEST)

superstition

Salut Sonusfaber, je ne sais pas si tu as lu ma remarque sur la page de discussion qui va avec cet article, mais je n'en ai pas l'impression, au vu de tes contributions. J'aimerais que tu y developpes tes arguments en faveur de la classification de la croyance au peche comme superstition (par exemple). De maniere generale, le lien ici entre superstition et religion me parait un peu forcé et pas neutre. J'aimerais avoir ton avis avant de modifier la page. patapiou 8 juin 2006 à 01:03 (CEST)

Salut Sonusfaber, j'aurais bien aime pour mon edification personnelle que tu repondes a mon message laisse sur la page de discussion sur la superstition : ce genre de debats contradictoires me permet toujours de progresser et ton avis de sociologue compte aussi. Voila, alors si tu as 5 minutes a me consacrer, n'hesites pas (si tu veux on peut aussi poursuivre cela sur ma page ou la tienne, ou cela aura peut-etre plus sa place). Sincerement, patapiou 12 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Pub

Bonjour, je suis d'accord avec toi pour la pub, quand je trouve des liens commerciaux trop évident je les enlève. Par contre je n'ai pas trouvé de page sur WP qui indique clairement que la pub n'est pas permise vers des sites commerciaux. Bon courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 juin 2006 à 13:28 (CEST)

Nanotechnologie

Attention à ne pas faire de cet article un livre de science fiction. Je ne pense pas que l'article y gagne à devenir un catalogue, où l'on énumère toutes les applications possibles des nanotechnologies. YoLeArno 26 juin 2006 à 10:15 (CEST)

Par exemple lorsque vous écrivez : Des (armées de) nanorobots (quoiqu'on pourrait penser aussi à des mircorobots dans la plupart des cas) seront conçus pour lutter contre les parasites des végétaux en les éliminant mécaniquement. On se croirait dans un livre de science fiction, tout d'abord par le ton que vous employez qui n'est pas très encyclopédique ; vous affirmez que des armée de nanorobots serons conçus sans prendre la peine de donner des repère de temps. Comme si il s'agissait d'un futur proche alors que la réalité de la recherche fait de ce thème et de la plupart des autres que de simples hypothétiques retombés possibles de la recherche en nanotechnologie dont on ne sait pas si il sera réellement possible ou necessaire de mettre en oeuvre à la place des moyens actuels déjà utilisés. Il faut savoir que l'immensité des applications possibles que l'on prête aux nanotechnologies sont pour la pluppart des effets d'annonces qui visent à rassembler le maximun d'investissement. Il s'agit de projection très optimiste et à très long terme qui à mon avis n'ont pas d'autre intérêt encyclopédique que de perdre le lecteur qui voudrait comprendre ce qu'est réellement la nanotechnologie. YoLeArno 26 juin 2006 à 10:46 (CEST)

Minidisc -> Minidisque

Sonus, ce n'est pas comme cela (création + deplacement d'infos) que l'on renomme un article (voir Aide:Comment_renommer_une_page), il aurait fallu utiliser le bouton renommer cela permet de conserver l'historique de l'article et tout ce qui va avec ... pour s'en sortir maintenant il faudrai effacer minidisque (ici) et renommer à partir d'une version antérieure de minidisc ... bon courage. Hbbk 18 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Photos d'orgues

J'ai mis un commentaire sur cette discussion, et je m'étonne de ton affirmation selon laquelle il faut l'autorisation du curé pour faire une photo. Je suppose que c'est pour le cas ou on doit accéder à la tribune ? Peux-tu nous en dire plus ? Merci Gérard 6 août 2006 à 15:01 (CEST)

Politique du Congo-Brazzaville

Salut Sonusfaber,
Serait-ce possible de neutraliser un peu cette modification en donner un point de vue neutre, en citant les sources etc. Je suis sûr que les membres du gouvernement on un point de vue divergeant. Wikipédia étant neutre, ce serait bien d'indiquer qui considère la république comme dictature, ou qui parle de milices tenant le peuple en otage. Merci. --moyogo ☻☺ 16 août 2006 à 23:14 (CEST)

en premier lieu l'article global sur le congo-brazzaville est de toute manière une ébauche. Ainsi mon début de réflexion sur la réalité congolaise n'est lui aussi qu'un ébauche. Je suis évidemment d'accord pour étayer mes propos, en revanche je ne vois pas en quoi déclarer qu'un gouvernement est une dictature serait un manque de neutralité puisque le gouvernement du congo-brazzaville, celui de Denis S-Nguesso, n'est pas autre chose. Je n'ai pas besoin d'aller fouiller profond pour le démontrer, puisque c'est une évidence. Vous avez raison de dire que Wikipédia est neutre, mais votre remarque pourrait laisser croire que vous pensez que neutralité serait synonyme de "diplomatie" ou de "politiquement correct". Or pas du tout : la neutralité signifie simplement que lorsqu'on décrit une situation donnée, par exemple une dictature, cela doit être fait sans y ajouter un jugement personnel. La dictature de Sassou n'est pas un jugement personnel, c'est simplement un constat. Et il y a plus : Sassou est un assassin et un génocidaire (n'est-ce pas lui qui a fait tuer Marien Gouabi et fait bombarder Loubomo-Dolisie ?). Donc comme je vous le dis, je suis en ébauche, mais de simple lien vers d'autres articles de Wikipédia suffiront à étayer. Puisque il semble que vous soyez intéressé à la rédaction de ces articles, je voulais vous dire que je regrette cette confusion qui persiste entre les deux congo. Il aurait été plus parlant d'intituler l'un "Congo-Brazzaville" et l'autre soit "Congo-Kinshasa", soit "Congo ex-Zaïre". Quoique là encore nous n'avons affaire qu'à des décisions de dictateurs : C'est Mobutu qui avait "zaïrianisé" son pays et Kabila (père) qui l'avait recongolisé, mais pour quel résultat ?

Je pourrais constater que Bush ou Blair sont des dictateurs pour des raisons très similaires, il est tout à fait normal de venir avec des explications plutôt de que de simple affirmation non développées. ---moyogo ☻☺ 17 août 2006 à 09:02 (CEST)

Vous avez raison, mais l'article Wikipédia sur Denis Sassou Nguesso (quoiqu'incomplet) donne déjà toutes les explications, je ne vois pas pourquoi il faudrait les écrire deux fois (là ce serait tendancieux). Bref la justificaton de mes propos est dans Wikipédia, donc… Bush et Blair ne sont pas des dictateurs parce qu'à l'issue de leur mandat, ils s'en remettent au vote de la nation. Au contraire DSN fait partie de ces présidents-dictateurs qui passent leur vie à se succéder à eux-mêmes en organisant des élections truquées. Cela n'a rien de tendancieux, ce sont des faits.

Portail de l'orgue

Bonjour Sonusfaber, la création d'un projet sur l'orgue est une excellente idée même si malheureusement je ne pourrai y participer autrement que de manière "cosmétique" n'étant pas suffisamment connaisseur en la matière. Par contre la création d'un portail sur l'orgue me semble prématurée alors que le portail sur la musique classique n'a toujours pas été lancé. L'animation d'un portail est un gros travail et nécessite au préalable de rassembler une "masse critique" de participants (nombre variable selon l'importance du sujet) prêts à s'investir sur la durée. C'est pitié de voir sur WP le nombre de portails qui vivotent ou carrément morts faute de contributeurs assidus...

Concernant l'élaboration de fiches techniques pour les instruments de musique, là encore l'idée est excellente. Je ne suis pas un spécialiste de la syntaxe wiki, loin s'en faut, mais la création d'un modèle instrument de musique ne devrait pas être trop difficile. Et j'ai déjà croisé 2 ou 3 contributeurs (et il y en a certainement beaucoup d'autres) qui m'ont l'air assez calés sur la question et qui je pense seraient disposés à nous aider. Le plus gros du travail est en fait en amont: charte graphique, les champs à renseigner (optionnels ou non), leur libellé, illustration éventuelle, etc. N'hésite pas à me soumettre tes idées sur la question. Cordialement, H2O 19 août 2006 à 10:32 (CEST)

Serait-il possible que nous échangions nos mails afin que je puisse te transmettre des idées graphiques, pour cela il faut pouvoir joindre un jpeg ou un gif en pièce jointe, or sur WP pour publier une image, on ne peut pas faire autrement que de l'uploader d'abord car charger des images sur WP cela sous-entend leur utilisation pour un article. Si tu peux m'aider pour le cosmétique, ce serait déjà très bien. Concernant le portail musique classique, il me semblait qu'il existait déjà mais j'ai dû confondre. En effet, des fois il y a des fiches (enfin sur Wiki on appelle ça des articles) avec le petit rectangle bleu en bas de page, d'autres fois c'est le gros rectangle vertical placé à droite. Je n'ai pas encore compris pourquoi l'un, pourquoi l'autre. (voici deux exemples : violon (le rectangle vertical à droite) et clarinette où c'est seulement le bandeau en bas de fiche). Je trouve le premier trop encombrant (une version similaire pour l'orgue pourrait être réalisée, mais horizontale et plus synthétique, plus "ramassée", quant au second, il est "rikiki". Je suis en train de faire des essais dans le bac à sable et quand ça aura un peu de gueule je te montrerai.--Sonusfaber 19 août 2006 à 20:15 (CEST)

L'idéal serait que tu crées dans ton espace utilisateur une sous-page intitulée bac à sable ou brouillon (ou ce que tu veux) et où tu pourrais faire tes différents essais. On pourrait ensuite en discuter sur la page discussion. De plus je crois bien que dans l'espace utilisateur, tu peux uploader des images sans te soucier de copyright (à confirmer cependant). Cordialement, H2O 21 août 2006 à 17:24 (CEST)

Voilà, c'est fait ! Voici le lien Utilisateur:Sonusfaber/Portail de l'orgue

Projet de Portail sur l’orgue

Oui, bien sûr, je peux collaborer, dans la mesure de mon temps disponible. J'ai d'ailleurs été le premier, chronologiquement sur fr:wiki, à développer ce qui concerne cet instrument. Gérard 23 août 2006 à 11:28 (CEST)

En flanant dans les historiques j'ai vu que vous avez beaucoup contribué, raison pour laquelle j'ai pris contact avec vous ! Visitez ma page de discussion, j'ai commencé à parler de mon projet avec H2O--Sonusfaber 23 août 2006 à 11:33 (CEST)

Bonjour, Je ne suis intervenu que que de manière très marginale dans ces articles. Désolé, je ne peux contribuer significativement sur ce projet. Cordialement, Ollamh 23 août 2006 à 13:56 (CEST)

Bonjour, mon emploi du temps de l'année est assez chargé donc je ne pense pas pouvoir beaucoup aider ce projet pour le moment, désolé. Armel 27 août 2006 à 17:57 (CEST)

Bonjour, bonne idée ce portail sur l'orgue, j'aimerai bien y contribuer mais je ne sais pas si je pourrais être actif. Enfin, on verra ;) Duomaxw 28 août 2006 à 16:27 (CEST)

Merci pour l'invitation à collaborer, mais je ne m'en sens pas capable : mes (modestes) contributions ne sont que celles d'un WikiGnome: liens rouges, pages orphelines, homonymies... Bonne continuation sur Wikipedia. Piku 29 août 2006 à 12:10 (CEST)

Je suis prêt à participer. Frank Renda 29 août 2006 à 12:43 (CEST)

Bienvenu ! Vous pouvez déjà voir le projet ici : Utilisateur:Sonusfaber/Portail de l'orgue --Sonusfaber 29 août 2006 à 12:48 (CEST)

J'ai répondu sur ma page de discution Josephbanjo 29 août 2006 à 13:08 (CEST)

Bonjour,merci de m'avoir envoyer un message concernant votre portail. En lisant le très bel article sur l'orgue j'avoue que ma contribution ne pourra qu'être modeste. Je possède quelques enregistrements de cet instrument. Je serais plus à l'aise s'il s'agissait de l'accordéon car j'espère bien faire un premeir article sur un accordéoniste classique (bien peu connu en France). Néanmoins, c'est avec un grand plaisir que je suis prêt à participer pour vous aider dans ce magnifique projet. Puis-je, déjà mettre la photographie de l'orgue de Pontaumur qui figure dans l'article de Gilles Cantagrel dans la galerie des photos de l'article consacré à l'orgue. Merci de me répondre. Utilisateur:Gegeours 29 août 2006 à 18 h 47 (CEST)

Merci de votre collaboration ! Pour apporter des photos et illustrations au projet, je vous recommande vivement de les stocker sur Wikimedia Commons. Regarder cette page Category:Organ (music), elle sert de réservoir pour tout ce qui concerne l'orgue. Quand vous uploadez une photo d'orgue, n'oubliez pas d'ajouter dans la fiche [[Category:Organs (music)]] (en anglais), de sorte que la catégorie s'enrichisse.

S'agissant de l'accordéon, il manque en effet un article sur Max Bonnay, spécialiste de la musique classique jouée sur accordéon. Je pense qu'il faudra indispensablement des liens d'échange entre le portail de l'orgue et des instruments cousins de l'orgue comme l'accordéon, le mélodica, le bandonéon, tous apparentés à l'harmonium (voire même l'harmonica ?) ne serait que parce que des œuvres pour orgues ont été transcrites pour l'accordéon. J'ai un disque de Max Bonnay où il joue le prélude et fugue en ré majeur BWV532, c'est pour dire...--Sonusfaber 30 août 2006 à 09:05 (CEST)

Salut Sonusfaber, peut-être pourrais-tu également solliciter Utilisateur:Amidor, tout nouvellement enregistré et qui m'a l'air d'être un bon connaisseur du sujet. Cordialement, H2O 29 août 2006 à 17:45 (CEST)

Portail Orgue

Salut,

Joli départ pour le portail, j'aime bien ça part bien, mais je sais pas trop par où aider :). N'hésites pas à demander des coups de mains, ce sera plus efficace que si je prend des initiatives !

J'ai pèché deux articles que tu dois probablement connaitre, mais au cas ou, je mentionne :

• Liste des portails
  
• créer un portail
  

Il existe aussi un portail des portails, mais là, tu ne peux pas l'avoir loupé

Bonnes continuations et à bientôt Josephbanjo 31 août 2006 à 08:19 (CEST)

Le portail n'est qu'une ébauche, c'est évident, mais là où il y a du "taf" c'est du côté du projet. Enfin c'était pour moi l'occasion d'apprendre un peu la syntaxe wiki. Donc maintenant s'i nécessaire, toutes les suggestions et idées sont à placer soit dans Discussion Projet:Orgue soit dans Discussion Portail:Orgue. Il y a du boulot !…--Sonusfaber 31 août 2006 à 08:28 (CEST)

Orgue

Je me suis longtemps posé la question si le contenu de l'article ne devrait pas être mis dans une page intitulée Orgue à tuyaux et faire de la page Orgue une page d'homonymie dans laquelle on traiterait de ce qui est commun aux différents types d'orgues. le titre est en effet générique et il ne serait pas raisonnable d'y regrouper tout ce qui concerne les différents types d'instruments. Les wiki étrangers - d'ailleurs généralement pas trop bien étoffés (mis à part l'allemand - font souvent cette distinction. Qu'en penses-tu ? Autre suggestion : essayer de faire du Wiki francophone une référence en ce qui concerne l'orgue français des XVIIe et XVIIIe siècles ; il est généralement peu documenté par rapport à l'orgue allemand de la même époque, car, bien sûr, on n'a ni Bach, ni Buxtehude ... Gérard 31 août 2006 à 12:59 (CEST)

Oui, nous n'avons ni Bach ni Bux, mais nous avons tous les autres, Marchand, D'Aquin, Grigny, Couperin, Boyvin, D'Andrieu, Clérambault, Balbastre... On a de quoi faire !

Concernant le terme orgue, le débat existe peu. La langue française est claire : Orgue sous-entend clairement "à tuyaux". La confusion anglaise vient du fait que organ signifie à la fois orgue et organe. Raison pour laquelle lorsqu'on fait une recherche sur "organ" on tombe sur plein de sites de transplantations d'organes !!! Donc mon avis est qu'il ne faut rien changer ; Un orgue est bien un orgue, le fait qu'il soit à tuyaux est implicite et évident. Pour les autres types d'orgues en fait il n'y en a pas 36, il n'y en a qu'un seul : l'orgue électronique. Les autres orgues, que ce soit l'orgue de barbarie ou l'orgue de cinéma ou l'orgue de théâtre, ce sont tous des instruments à tuyaux. Donc je ne crois pas qu'il y ait une ambiguité. De toute manière le Projet Orgue est là pour lever toute ambiguité.

Avec Wiki c'est facile, suffit de créer une entrée supplémentaire intitulée "orgue à tuyaux" contenant tout simplement une redirection vers "orgue" et hop!, le tour est joué. Il ne faut pas hésiter à multiplier les redirections, ça permet de maximiser les chances que l'article soit lu par quelqu'un qui veut le lire.

Il n'y a pas d'homonymie pour orgue, mais plutôt des dérivations : orgue à parfum, orgue basaltique, sont des termes techniques inspirés de l'orgue musical. Donc on peut simplement profiter du Portail:Orgue pour indiquer dans un coin les idées associées à l'orgue. Même le terme "jeux d'orgues" au pluriel désigne la console de contrôle des effets lumineux dans un théâtre ou un music-hall.

Je te propose plutôt de créer un article sur les emplois du mot orgue hors du contexte musical. Par exemple dans le dictionnaire d'argot, orgue désigne le nom ou l'individu...--Sonusfaber 31 août 2006 à 21:36 (CEST)

ma participation au portail de l'orgue

Bonjour, Je viens de lire votre message. Malheureusement, si je m'intéresse à l'orgue, je suis loin d'être un spécialiste, même si j'en connais plus que la moyenne des musiciens. De plus, ayant repris des études, je n'ai vraiment plus de temps pour contribuer à Wikipédia... Mais j'espère que votre projet tiendra la route, et que des spécialistes pourront vous aider. Bon courage ! Muselaar 2 septembre 2006 à 22:41 (CEST)

Merci. De toute manière, vos aides, idées et interventions, même minimes, seront toujours les bienvenues : c'est avec des gouttes de pluie que l'on remplit les océans !--Sonusfaber 3 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Orgues : Schémas de transmission

Bonjour. à toutes fins utiles, j'ai trouvé sur le Wiki allemand 2 schémas de transmission pneumatique à membrane qui est maintenant sur Commons, catégorie:Ogan schematics. Amitiés. Gérard 11 septembre 2006 à 11:02 (CEST)

merci et bravo, ça servira !.--Sonusfaber 11 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

A propos de l'artcile sur Geneviève Manent

Sur le fond je suis presque d'accord avec toi. C'est assez creux pour être de l'arnaque publicitaire et le concept de notoriété est relativement fluctuant en ces temps de Star Academy et autres. "On est célèbre parce qu'on est connu" en gros pas pour des qualités particulières. Maintenant les critères de Wikipédia sont notamment des publications réelles de livres, et l'argument St-Google est utilisé en permanence pour les autres artciles. Ses livres, ses fiches et même ses disques sont vendus à la FNAC ([1])comme d'autres daubes d'ailleurs, j'en conviens. D'où ma perplexité. Cordialement. Kropotkine 113 11 septembre 2006 à 20:54 (CEST)

Tu as raison, la daube est devenue la norme, parce qu'on ne vend plus un livre pour orner une bibliothèque et enrichir un savoir, mais seulement pour "faire marcher la machine économique". J'ai la naïveté de croire que Wikipédia peut résister à cette dérive. Merci de ta réponse.--Sonusfaber 11 septembre 2006 à 21:00 (CEST)

Parti Populiste

Un peu abusé ton commentaire pour la suppression de Parti Populiste :)

L'article ne fait que 2 lignes car c'est une ebauche, il a ete cree hier !!!

--Chouchoupette 12 septembre 2006 à 11:24 (CEST)

Qu'il ait été créé hier n'est pas une excuse. Si on n'a rien à dire, pourquoi créer un article ? Comme je l'ai dit, pour deux lignes, ça peut aller dans un article plus grand déjà existant et éventuellement, le jour où il y a un peu de matière, on envisage de créer une page spéciale. On en revient toujours aux critères. Quelle est l'utilité d'un article vide ?--Sonusfaber

Il n'est pas vide ! On dit 1) ce que c'est (un parti politique), 2) sa date de creation, 3) ses leaders, 4) sa genese, 5) et du meme coup son orientation sur l'echiquier politique ! Dans mpn Robert des noms propres il y a des articles bien plus courts que ca :)

D'ailleurs, il vient deja de gonfler, c'est bien la preuve que certains on des infos a apporter (ensuite leur pertinence c'est uin autre pb)...

Enfin c'est pas grave, mais c'est pas tres honette comme jugement je trouve :/

--Chouchoupette 12 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

Xénophilie

Salut, sur le rapport d'équivalence entre xénophilie et ethnophobie (page xénophobie), pourrais-tu citer tes sources s'il te plaît ? Je ne vois pas en quoi la xénophilie sous-entendrait l'ethnophobie pour son propre groupe... Ou alors j'ai mal compris... Amicalement, --Ouicoude 12 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

C'est mathématique : dans certains pays, la préférence va vers l'étranger : on favorise son installation, on lui prête de l'argent, et cela se fait au détriment des locaux. La préférence pour les étrangers s'observe notamment en Principauté de Monaco où les artistes étrangers bénéficient d'aides et de bourses alors que les artistes locaux sont méprisés et volontairement ignorés des pouvoirs publics. Dans les pays pauvres, on aide plus facilement les étrangers (cas de plusieurs pays d'Afrique, notamment le Gabon) parce qu'on se méfie de son propre peuple. S'il y a besoin de sources, ça se trouve

Demande de traduction

Bonjour,

je ne sais pas si ce sujet est votre tasse de thé, mais au vu de vos talents linguistiques, auriez vous l'amabilité de bien vouloir traduire l'article it:Wadjekha ?

Il s'agit d'un pharaon peu connu, candidat à l'identité de Pharaon de l'Exode, mentionné dans le papyrus de Turin, ce qui me semble une source plus fiable que David Rohl, seule référence à son sujet dans en:Tutimaios

Merci d'avance à vous,--'Inyan ^m'écrire 13 septembre 2006 à 07:34 (CEST)

Si vous n'êtes pas trop pressé, je peux faire ça ce soir ou demain, au plus tard vendredi.--Sonusfaber

Il faut faire attention quand on s'attaque aux traductions. les noms ne s'écrivent pas de la même façon en anglais, allemand ou italien qu'en français. Ainsi Wȝḏ s'écrit en français Ouadj. Par ailleurs, la terminaison ḫˁ s'écrit, et ceci en toutes langues, khâ (avec l'accent circonflexe en français), alors que ce vous avez écrit ka qui vient de kȝ, ce qui ne veut pas dire du tout la même chose. Mais là, vous êtes excusable car l'article italien comporte la même faute. Je renomme donc l'article Ouadjekhâ, bien que ce ne soit que son nom d'Horus alors que les articles sont habituellement écrit sous le nom de Sa-Rê (au passage, le dieu s'écrit avec un ê). Hiéroglyphement votre, Néfermaât 14 septembre 2006 à 04:04 (CEST)

Je vous remercie pour ces précisions, mais comme je vous l'ai dit, je ne suis pas égyptologue, j'ignorais tous ces détails; si vous souhaitez que nous collaborions, la bonne méthode c'est donc que je traduise et ensuite vous corrigez. Je parle couramment italien, mais pas égyptien :) --Sonusfaber 14 septembre 2006 à 09:59 (CEST)

Pages à supprimer

Bonjour. Juste pour te signaler que, lorsque j'interviens dans les pages à supprimer, c'est volontairement que je n'emploie pas le modèle {{sup}}, et que rien n'oblige les intervenants à en faire usage. Je te prie donc de cesser de modifier les interventions des contributeurs qui ont choisi de ne pas s'en servir. Merci de ton attention. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2006 à 10:33 (CEST)

désolé je pensais que c'était juste une négligence ou une réponse "à la va-vite". Mais dans ce cas, pourquoi ne l'utilises-tu pas ?--Sonusfaber