Voir aussi: archives de ma page de discussion 2007

Archives Discussions 2006[modifier le code]

Bienvenue - Welcome[modifier le code]

J'attends vos messages. SalomonCeb 27 novembre 2006 à 10:13 (CET)[répondre]

Bienvenue[modifier le code]

je voudrais savoir si il ya des responsables du governement américain qui on le titre et l'appelation ministre.comme les sécrétaire d'états.

Projet:Canada[modifier le code]

le drapeau duCanada

Bonjour, Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Canada qui vise à enrichir la wikipédia d'articles concernant le Canada. Bonne continuation! dh ▪ 2¢ ▪ 27 novembre 2006 à 11:50 (CET)[répondre]

Et bien, nous sommes peu nombreux à contribuer sur les articles sur l'ensemble du Canada, hormis au Québec (qui a son propre projet), alors pratiquement tout les sujets hors-Québec ont besoin d'attention. Personnellement, je me concentre surtout sur la politique et l'histoire, et d'autres utilisateurs contribuent dans d'autres domaines, comme le sport et la géographie. Il n'y a aucune obligation de s'inscrire au projet, bien sur, il y a beaucoup d'utilisateurs qui font des contributions de grande qualité qui ne sont pas inscrits, et inversément plusieurs contributeurs inscrits contribuent peu ou pas du tout. Alors, pas de trouble si tu ne veux pas t'inscrire, et j'ai hâte de voir tes futures contributions ! (Il y a aussi un Projet:États-Unis d'Amérique qui pourrait t'intéresser). dh ▪ 2¢ ▪ 28 novembre 2006 à 00:59 (CET)[répondre]

Sarah Knox Taylor[modifier le code]

Salut, je voulais vous féliciter pour la mise en perspectives historique intelligente de cet article. L'intérêt de la conservation est beaucoup plus évident ainsi. Je trouves ça plutôt efficace :)--Flfl10 27 novembre 2006 à 18:04 (CET)[répondre]

Proposition articles de qualité[modifier le code]

Bonjour,

J'ai besoin de ton aide en tant qu'ancien sur Wiki.

Je suis tombé par hasard sur un article qui pourrait être un article de qualité, moyennant certaines améliorations.

Comment doit-on s'y prendre pour en faire un AdQ, je songeais le proposer AdQ et corriger en fonction des critiques, est-ce la bonne méthode ?

Salutations. SalomonCeb 28 novembre 2006 à 11:01 (CET)[répondre]

Salut. À vrai dire, je te déconseille de procéder ainsi. Beaucoup de gens vont voter selon leur première impression, formuler leurs critiques, et puis ne reviendront pas reconsidérer leur vote dans le cas d'une amélioration. Tu serais mieux de faire les améliorations nécessaires avant de le proposer. Tu peux lancer un appel à la collaboration sur le bistro ou demander personnellement à d'autres utilisateurs de collaborer si tu veux, peut-être certains voudront t'aider à améliorer l'article. En général, plus de contributeurs égal une meilleure qualité de l'article. Je te conseille de lire Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?, qui présente bien les critères d'un AdQ. En résumé, l'article doit être complet, neutre, et bien sourcé (voir Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Notes et références si tu as besoin d'aide à ce propos). Des illustrations pertinentes aident souvent aussi. dh ▪ 2¢ ▪ 28 novembre 2006 à 11:24 (CET)[répondre]

Pas mal pour une si petite ville, c'est vrai. Je note que l'article est une traduction de l'anglais, ce qui rend la chose moins surprenante. Un bon article, mais je doute qu'il corresponde aux critères d'AdQ en l'état. Il est probablement améliorable, mais la difficulté sera de trouver des sources pour puiser des informations additionnelles ; il faut quand même qu'un AdQ ait une certaine longueur et fasse le tour de tous les aspects majeurs de la ville, ce qui risque d'être difficile sans de nombreuses sources. Je note aussi un manque d'illustrations ; pour ça, les photos qui se trouvent sur l'article en anglais pourraient être transférées sur Commons. Je t'encourage en tout cas à tenter de l'améliorer, ça ne nuira certainement pas d'essayer. dh ▪ 2¢ ▪ 28 novembre 2006 à 11:51 (CET)[répondre]

Tu peux aussi consulter les anciens votes AdQ pour avoir une idée des remarques formulées vis à vis des articles. Ludo 29 novembre 2006 à 08:50 (CET)[répondre]

Sport & cie[modifier le code]

Où lancer une discussion sur des critères définitifs concernant le sport ? Sur le portail sport ? J'ai déjà tenté le coup sans aucune réponse. Il n'y a que des sportifs, là-bas... Quand je vois qu'il a fallu attendre juillet 2005 pour que soit ébauché une page sur Novalis alors que le moindre footballeur minable a sa page... Sans compter que le traitement n'est jamais encyclopédique... Sur le bar ? Ce sujet est considéré comme du trolling...

Bref, je crains qu'il n'y ai aucune possibilité... On peut toujours essayer, et je soutiendrais ceux qui s'y lanceraient, mais bon, on nous rétorquera que c'est pas grave, qu'il faut dépasser la wikipédia allemande (argument que j'ai toujours trouvé d'une rare débilité), que ceux que ça intéresse seront intéressés, etc.

Une procédure plus simple peut être l'action de masse : proposer chaque jour des dizaines d'articles qui s'apparentent à des bases de données (genre ça), et au final pousser les gens à réfléchir...

Mais vaut-ce vraiment la peine que nous perdions notre énergie ainsi alors que des articles potentiellement importants ne sont encore que des ébauches... Autant passer du temps à faire une vraie page sur Orson Welles que se battre inutilement contre les actrices pornos de seconde zone, les créatures fantastiques d'Harry Potter (série que j'apprécie, au demeurant), et autres sous-produits de culture de masse, ceci dit sans intellectualisme primaire.

Désolé pour ce défaitisme, mais vaut-il la peine de se battre contre des moulins ? ^^ Encolpe 28 novembre 2006 à 13:14 (CET)[répondre]

AGEPoly[modifier le code]

Salut. Désolé, mais ce n'est pas en détaillant les activités de cette assoc que cela va changer. Je sors moi même d'une école d'ingénieur possédant de très nombreux clubs. Pourtant aucune assoc n'est sur WP et ne cherche à l'être. Pourquoi ? Parce que ça n'a rien d'encyclopédique. Et puis arrêtons un peu de comparer avec l'X, ce n'est pas l'objet du débat. Pour ma part, cette assoc n'est pas de natire encyclopédique (et la liste des sections et des activités n'y changent rien), et n'est pas de notoriété suffisante. Cordialement Ico83 Bla ? 28 novembre 2006 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour[modifier le code]

J'ai voté conserver, mais je n'ai rien contre toi. Tu as surement raison en disant que les critères de notoriété sont à revoir. Mais je ne pense pas c'est en proposant un jouer de L1 que tu révolutionnera le truc. Ludo 28 novembre 2006 à 16:30 (CET)[répondre]

Au fait, c'est la première fois que je te vois. Alors bienvenue et bonne continuation sur ce beau projet. Ludo 28 novembre 2006 à 16:30 (CET)[répondre]

Chez moi il commence à faire nuit. Alors ce sera bonne soirée. Tu sais qu'il existe les Prises de désicion pour cahnger ce genre de choses ? Bonne soirée à toi aussi. Ludo 28 novembre 2006 à 16:46 (CET)[répondre]

Je ne connais pas encore tous les rouages, mais je pense que si chacun peut voter sur des sujets qu'il ne connait absolument pas, il trouvera toujours que la notoriété est insuffisante.

Si Wikipédia avait existé lorsqu' Albert Einstein a publié ses premiers papiers, n'y aurait-on pas mis Théorie de la relativité en PàS ? SalomonCeb 28 novembre 2006 à 16:57 (CET)[répondre]

Re:Président des États confédérés d'Amérique[modifier le code]

Salut, j'ai inversé la redirection. À l'avenir, pour renommer une page, tu n'as qu'à cliquer sur l'onglet "Renommer" que tu devrais normalement voir en haut de ta fenêtre (à côté de l'onglet "Historique"). La redirection se créera automatiquement. Si un redirect existe déjà avec le titre vers lequel on veut renommer l'article, alors il faut demander sa suppression sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate, seuls les administrateurs ont le pouvoir de supprimer des pages. dh ▪ 2¢ ▪ 29 novembre 2006 à 00:54 (CET)[répondre]

En es-tu bien sur ? Normalement tout utilisateur inscrit doit l'avoir, il me semble, ce n'est pas un privilège d'administrateur. Tu devrais avoir les onglets "Article", "Discussion", "Modifier (+)", "Renommer", et "Suivre" en haut de chaque article. dh ▪ 2¢ ▪ 29 novembre 2006 à 01:05 (CET)[répondre]

Ah, j'ai trouvé. Apparemment, il faut avoir une certaine ancienneté avant de voir apparaître cet onglet. C'est drôle, je ne m'en rappelais absolument plus. Probablement que, avant d'avoir l'onglet, il ne m'est jamais venu à l'esprit de renommer une page et donc je ne me suis pas rendu compte de son absence. J'ai lu ça ici. Donc, il semblerait que tu n'as qu'à attendre un peu, et en attendant il te faut demander à quelqu'un d'autre de le faire à ta place. Désolé pour la confusion. dh ▪ 2¢ ▪ 29 novembre 2006 à 08:17 (CET)[répondre]

Proposition article de qualité[modifier le code]

Bonjour Ludo,

Merci pour ta réponse sur ma PdD.

L'article auquel je pense est (déjà amusant par son nom) Prairie du Chien (Wisconsin), j'ai été surpris de la qualité de l'article, pour une petite ville, ce n'est pas évident. Qu'en penses-tu toi-même ?

D'autre part, il y a un article connexe dont quelqu'un a demandé la suppression: Sarah Knox Taylor, je suis un peu surppris qu'on demande la suppression de cet article, qu'en penses-tu également ?

Salutations. SalomonCeb 29 novembre 2006 à 09:37 (CET)[répondre]

PS: concernant Prairie du Chien, je viens de me rendre compte, dans l'historique, que tu y as contribué, BRAVO super article, traduction très propre et ajouts judicieux !

Bonjour à toi aussi,

Au sujet de mes contributions à cet article, il s'agissait juste de remettre une précision cohérente pour les coordonnées géographiques. Si cette question t'intéresse, la discussion est toujours dans ma page de discussion, section Faut déconner avec les digits. A propos de l'AdQ je viens de regarder très brièvement l'article dans son état actuel, je vais donc entammer une série de choses à revoir avant de prétendre à un tel label. Je reviendrai en rajouter :

Manque d'illustrations
Manque de sources

A propos de Sarah Knox Taylor, l'article est complet cette personne n'a pas marqué l'histoire mais elle recoupe plusieurs données qu'il serait difficile d'inclure dans d'autres articles. Je suis plutôt pour le conserver. Ludo 29 novembre 2006 à 09:45 (CET)[répondre]

Je pense que l'introudction est un peu trop longue, elle doit être très courte et inviter le lecteur à poursuivre la lecture de l'article. Ensuite, il manque une partie sur la culture, les loisirs, le sport. Ludo 29 novembre 2006 à 10:20 (CET)[répondre]

Il manque aussi une partie sur les transports. Ludo 29 novembre 2006 à 10:26 (CET)[répondre]

Cherche un spécialiste en Modèles[modifier le code]

Salut ! J'ai regardé ton truc, et là il existe deux possibilités, aussi peu réjouissantes l'une que l'autre :

soit tu vas sur commons, et tu crées des redirections ad hoc pour chaque carte, avec les noms en français ... C'est long mais c'est profitable à ton editcount si tu es absolument fan du gonflage d'edits.
soit tu utilises les fonctions parsers conditionnelles (mais là je suis moins sûr de mon coup) pour les noms à traduire. Par contre, ton modèle va être gigantesque.

Voilà l'état des lieux ... Bon courage Grimlock 30 novembre 2006 à 12:52 (CET)[répondre]

Oui en gros c'est la seconde option que tu envisages ... Il faut que ailles faire un tour sur l'aide des fonctions parsers qui fonctionnent sur WP alors : [1] sur meta : tu devrais arriver a le faire avec des fonctions conditionnelles du genre #if machin est ceci, alors on a truc en retour. Si tu es déjà programmeur, ce qui n'est pas mon cas, tu devrais largement t'en sortir : la preuve j'ai réussi à en utiliser sur WN. Bon courage. Grimlock 30 novembre 2006 à 15:07 (CET)[répondre]

Modèle[modifier le code]

Pour les modèles de subdivisions géographiques, tu contactes Poulpy. Il saura te renseigner. Ludo 30 novembre 2006 à 13:43 (CET)[répondre]

PàS[modifier le code]

Pour info : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Consensus ?

Cordialement, GL 2 décembre 2006 à 13:09 (CET)[répondre]

Un grand MERCI pour le suivi ! SalomonCeb 2 décembre 2006 à 14:00 (CET)[répondre]

infobox cours d'eau[modifier le code]

Je comprends ce que tu veux dire chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Garder les champs visibles permet au lecteur qui a l'information de compléter le tableau, ce qu'il ne fera pas bien entendu si les champs sont cachés. Une autre manière d'améliorer le tableau serait de lui donner une largeur minimale, actuellement beaucoup de tableaux sont trop étroits tant qu'il n'y a pas de photo.Tella 2 décembre 2006 à 14:21 (CET)[répondre]

J'ai reverté tes modifs. Il faut au préalable en parler dans la page de discussion, comme précisé sur la page du modèle.Tella 2 décembre 2006 à 17:27 (CET)[répondre]

déblocage[modifier le code]

Salut, SalomonCeb. Je réponds à ton message chez moi. En fait, ce n'est pas moi qui t'ai débloqué, même si j'y suis pour quelque chose ;D Tu trouvera plus d'infos sur toute cette histoire ici. Bref, toute cette histoire va se couvrir de poussière et tomber dans l'oubli, faut pas en faire une montagne. À+ Alvaro 4 décembre 2006 à 14:51 (CET)[répondre]

Si je puis me permettre... supprimer des trucs qui ne te plaisent pas de ta page de discussion, c'est ton droit. Perso, à part les pipi-cacas, je ne le fais plus. Souci de transparence ;D Et puis, avec les historiques, c'est inutile, on retrouve tout ;D Alvaro 4 décembre 2006 à 15:08 (CET)[répondre]

Plop Alvaro 4 décembre 2006 à 15:22 (CET)[répondre]

Proposition de relecture[modifier le code]

Salut,

Tout d'abord merci pour la relecture de ma traduction, c'est sympa. Ensuite (et même si ton article est beaucoup plus long :D ) je me ferai un plaisir de le relire ! Au plaisir de collaborer de nouveau.... Scorpius59 Discuter 11 décembre 2006 à 23:10 (CET)[répondre]

Pays du matin calme[modifier le code]

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relatiove au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [2], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [3]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:34 (CET).[répondre]

Hugues Brisset Montbrun de Pomarède[modifier le code]

Bonsoir, je réponds à ton message avec retard et suis d'autant plus honteux que, en allant trop vite, j'ai apparemment confondu deux généraux Montbrun qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre ([[4]]). Je ne peux donc pas t'apporter plus d'info sur ton général et ai fustigé un peu vite les quelques liens que tu a trouvé. Celà dit, bonne soirée et bonne fin d'année,--Dauphiné 28 décembre 2006 à 23:12 (CET)[répondre]

Catégorie:Guerre en Irak[modifier le code]

exact, j'ai supprimé le bandeau. Par contre, je pense (ce n’est que mon avis) que l’on devrait conserver la mention dans la liste des PàS, de façon à attirer des contributeurs qui peuvent donner des idées. Archeos ¿∞?

Archives Discussions 2007[modifier le code]