Discussion utilisateur:SYGREF
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, SYGREF !
Bonjour, je suis Lewisiscrazy, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 561 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Lewisiscrazy (discuter) 1 mars 2022 à 20:42 (CET)
Bloc erratique d'Allinges[modifier le code]
Bonjour Sygref, Vous avez rajouté cet item dans la liste des sites mégalithiques de Haute-Savoie, mais un bloc erratique ou un chaos naturel ne sont pas des mégalithes même si ce sont de « gros cailloux ». Cdt.Liberliger (discuter) 10 mai 2022 à 19:46 (CEST)
- Bonjour Liberliger. Juste rapidement 3 arguments pour justifier cet ajout. 1.L'éthimologie méga, « grand » et lithos, « pierre ». "caillou" par contre est un vocabulaire bien vulgaire en l'occurrence! 2.Le bloc n'est pas juste un bloc mais est gravé de cupules et les pierres à cupules sont répertoriées et étudiées. Ce qui a valu à ce bloc ci, qui n'est erratique que lors de la fin de sa course à la fonte du glacier, d'être classé aux Monument historiques en 1907 3.Je vous incite à parcourir les autres pages Wikipedia des sites mégalithiques des autres départements et en particulier celui de la Savoie qui figurent pratiquement tous des Pierres à cupules, des "monuments mégalithiques" divers, des "pseudo-ménhirs" et même des bornes bien plus récentes. C'est donc bien cohérent avec les autres pages Wikipedia. Cordialement Sygref SYGREF (discuter) 10 mai 2022 à 22:46 (CEST)
- Merci de m’inciter à parcourir les autres pages WP sur les sites mégalithiques, moi je vous invite à regarder quels en sont les auteurs réguliers qui les enrichissent...Cela fait déjà quelques années que je passe mon temps à faire le ménage sur WP en m'appuyant sur des sources fiables reconnues par la communauté scientifique. Aucun inventaire sérieux (type CNRS,DRAC) ne fait figurer les blocs naturels parmi les mégalithes. Le caractère classé MH n'y change rien, au XIXe on a classé comme dolmens des chaos naturel. Les pierres à cupules ne sont pas des mégalithes. La notion de mégalithisme (moi aussi j'ai fait du grec) implique a minima que la ou les grandes pierres constituent une construction humaine : un tumulus ou un dolmen ont été construit, un menhir a été dressé par des hommes. Quant aux bornes, stèles et autres menhirs contemporains ils n'ont rien à faire dans ces inventaires et il faut effectivement les supprimer. Que les pages sur la Savoie n'aient pas encore été totalement purgées de ces scories n'y change rien.Cdt. Liberliger (discuter) 11 mai 2022 à 09:08 (CEST)
- Liberliger. Vous avez incontestablement raison de dénoncer certains classements MH non fondés scientifiquement. Pour autant il me semble que vous êtes ainsi conduit à réduire considérablement la diversité des traces de l'activité humaine à la préhistoire ce faisant. Rendez-vous compte que vous ne laissez plus que 2 entrées dans votre inventaire pour le département! SYGREF (discuter) 11 mai 2022 à 23:06 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi "je réduis l'activité humaine à la Préhistoire" ? Qu'importe qu'il n’y ait que deux entrées dans l'inventaire du 73 (ceci étant dit j'en vois encore 4), il n'y en a bien aucune pour le 93 et le 75 ! C'est pas le sujet. Le bloc erratique d'Allinges a évidemment sa place dans la liste MH 73, vu que le bloc est classé MH (au passage dans la fiche Mérimée on parle de "bloc sculpté", de "gravure rupestre" jamais de "mégalithe" et pourtant la base Mérimée n'est pas un modèle de rigueur) mais pas dans la liste des mégalithes du 73. Les pages WP sur les mégalithes sont consacrées aux mégalithes, pas à l’ensemble des traces/activités humaines rattachées à la Préhistoire. Le titre de l'article c'est "sites mégalithiques du 73" pas "sites préhistoriques du 73". Avec votre raisonnement, on va finir par inclure Lascaux, Chauvet, Pincevent...les villages néolitiques, tous les abris sous roche et la moindre station de débitage de silex dans les pages mégalithes. Liberliger (discuter) 13 mai 2022 à 15:37 (CEST)
- Liberliger, Votre sélection est toute personnelle et certainement pas plus scientifique que la DRAC, le CNRS ou le cirque Bouglione. Je suppose que les polissoirs non plus, vous ne les considérez pas comme des sites mégalithiques? Il en va différemment de la plupart des admins des pages Wikipedia des sites mégalithiques de France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sites_m%C3%A9galithiques_de_France) Attention au passage aussi de ne pas confondre la réalité et une réalité augmentée du passé car il n'existe bien que 2 entrées sur la page de la Haute Savoie (74) et non de la Savoie (Attention à ne pas confondre, votre message s'en trouvera nettement plus intelligible) , les 2 autres ayant été détruits. Je ne reviendrai pas sur les 3 arguments donnés dès ma première réponse, à bon entendeur. SYGREF (discuter) 13 mai 2022 à 19:28 (CEST)
- Vos arguments ? Lesquels ? Je ne vois que des affirmations sans fondement aisément contestables mais qu'importe, vous inventez alors une nouvelle justification/pirouette encore plus bancale. Voilà maintenant qu'il y aurait "des admins WP des pages Wikipedia des sites mégalithiques de France " ? Cela n'existe pas, il y a des admins WP tout court. Quant à la page que vous citez, c'est vous même qui avez mis à jour les chiffres dans le tableau ces dernières semaines (sans les sourcer), il suffit de lire l'historique des mises à jour. Ce que tout le monde peut constater, c'est que vous ne sourcez jamais vos ajouts, que cela fait moins d'un an que vous intervenez sur les pages mégalithiques de WP mais que vous vous permettez de donner des conseils alors même que vous n'en maîtrisez pas encore ni les règles ni les outils, quant au fond... Quant aux polissoirs, il n'y a pas de sujet, dans tous les inventaires, dignes de ce nom, les polissoirs fixes sont inclus dans les mégalithes, par convention (au passage, comme vous ne savez pas lire un historique, la mise à jour correspondante sur la page WP dédiée, j'en suis l'auteur, c'est vérifiable, ce n'est pas de la réalité augmentée). Liberliger (discuter) 20 mai 2022 à 08:53 (CEST)
- Liberliger, Votre sélection est toute personnelle et certainement pas plus scientifique que la DRAC, le CNRS ou le cirque Bouglione. Je suppose que les polissoirs non plus, vous ne les considérez pas comme des sites mégalithiques? Il en va différemment de la plupart des admins des pages Wikipedia des sites mégalithiques de France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sites_m%C3%A9galithiques_de_France) Attention au passage aussi de ne pas confondre la réalité et une réalité augmentée du passé car il n'existe bien que 2 entrées sur la page de la Haute Savoie (74) et non de la Savoie (Attention à ne pas confondre, votre message s'en trouvera nettement plus intelligible) , les 2 autres ayant été détruits. Je ne reviendrai pas sur les 3 arguments donnés dès ma première réponse, à bon entendeur. SYGREF (discuter) 13 mai 2022 à 19:28 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi "je réduis l'activité humaine à la Préhistoire" ? Qu'importe qu'il n’y ait que deux entrées dans l'inventaire du 73 (ceci étant dit j'en vois encore 4), il n'y en a bien aucune pour le 93 et le 75 ! C'est pas le sujet. Le bloc erratique d'Allinges a évidemment sa place dans la liste MH 73, vu que le bloc est classé MH (au passage dans la fiche Mérimée on parle de "bloc sculpté", de "gravure rupestre" jamais de "mégalithe" et pourtant la base Mérimée n'est pas un modèle de rigueur) mais pas dans la liste des mégalithes du 73. Les pages WP sur les mégalithes sont consacrées aux mégalithes, pas à l’ensemble des traces/activités humaines rattachées à la Préhistoire. Le titre de l'article c'est "sites mégalithiques du 73" pas "sites préhistoriques du 73". Avec votre raisonnement, on va finir par inclure Lascaux, Chauvet, Pincevent...les villages néolitiques, tous les abris sous roche et la moindre station de débitage de silex dans les pages mégalithes. Liberliger (discuter) 13 mai 2022 à 15:37 (CEST)
- Liberliger. Vous avez incontestablement raison de dénoncer certains classements MH non fondés scientifiquement. Pour autant il me semble que vous êtes ainsi conduit à réduire considérablement la diversité des traces de l'activité humaine à la préhistoire ce faisant. Rendez-vous compte que vous ne laissez plus que 2 entrées dans votre inventaire pour le département! SYGREF (discuter) 11 mai 2022 à 23:06 (CEST)
- Merci de m’inciter à parcourir les autres pages WP sur les sites mégalithiques, moi je vous invite à regarder quels en sont les auteurs réguliers qui les enrichissent...Cela fait déjà quelques années que je passe mon temps à faire le ménage sur WP en m'appuyant sur des sources fiables reconnues par la communauté scientifique. Aucun inventaire sérieux (type CNRS,DRAC) ne fait figurer les blocs naturels parmi les mégalithes. Le caractère classé MH n'y change rien, au XIXe on a classé comme dolmens des chaos naturel. Les pierres à cupules ne sont pas des mégalithes. La notion de mégalithisme (moi aussi j'ai fait du grec) implique a minima que la ou les grandes pierres constituent une construction humaine : un tumulus ou un dolmen ont été construit, un menhir a été dressé par des hommes. Quant aux bornes, stèles et autres menhirs contemporains ils n'ont rien à faire dans ces inventaires et il faut effectivement les supprimer. Que les pages sur la Savoie n'aient pas encore été totalement purgées de ces scories n'y change rien.Cdt. Liberliger (discuter) 11 mai 2022 à 09:08 (CEST)