Discussion utilisateur:Rjacolin
Bonjour,
je suis nouveau venu. Je me présente donc : je m'appelle Robert Jacolin, je suis informaticien (je fais des applications web basées sur cocoon). J'habite à Toulouse, j'ai 24 ans.
Je ne désire pas particulièrement créer de nouvelles pages, mais "butiner" ici ou là pour corriger les fautes d'orthographes et dire mon avis sur certains articles. Comme qu'on fait ? Je n'ai pas compris comment contacter l'un d'entre vous facilement. J'ai donc créé un compte puis cette page.
Bonjour Bobby
Quand tu es sur la liste principale, tu as un lien situé en bas, Wikipedia:Participants, tu trouveras la liste des personnes au pseudo enregistré.
Sinon, dans la liste des recentchange, tu click sur le nom des personnes ayant ecrit un article, puis tu vas dans leur page de discussion.
voila... par exemple, voici un lien direct vers ma page de discussion Discussion Utilisateur:Anthere
euh, tu t y connais en php ???
Bienvenue Bobby. Pour l'orthographe, il y a du boulot, en effet ;-) Je ne suis pas fâché de voir arriver du renfort! -- Curry
Merci. Je ne suis pas un spécialiste de l'orthographe ceci-dit :) Sinon je connais le php. Au point de vu langage informatique, je connais aussi : java (boulot), C/C++ (participation à des projets libres tels koffice), XML (boulot, j'utilise xslt, xsl:fo, svg, xsl, ...). Je me suis ajouté à la liste des participants, il ne me reste plus qu'à participer maintenant :) bobby.
Bienvenu Bobby,
Quand tu verra des articles ecris par Aoineko (moi) tu pourra foncer dessus, il y aurra sûrement un tas de grosses fautes a eradiquer ;o)
(ca ferra des vacances a Curry)
Sinon, moi aussi je programmeur, mais dans les jeux-videos.
A bientot! (la je suis asser occupe par mon boulot)
salut bobby!
tu t y connais en orthographe php ?
Comment écrit on il ?
Voir Wikipedia:Traduction de Phpwiki
Bonjour,
Merci pour ton concours à la traduction de l'article sur Jacques-Yves Cousteau. Dans les pages il existe fréquemment un lien /discuter. Je t'invite donc à lire discuter:Jacques-Yves Cousteau pour voir le débat qui existe autour de la version anglaise et sur les questions que je me pose sur cette version.
Salut, 'Oeil' apparait correctement chez moi (encodage mis sur automatique, konqueror) dans la page http://fr.wikipedia.com/wiki.cgi?WikipediaPHPfr Est-ce la bonne page ?
Sinon j'ai vu la page de la discussion sur l'article sur JYC.
Bobby
Je viens de voir dans la section Mathématique que les titres sont à la mode anglaise : une majsucule à chaque mot. Je voudrais simplement vous signaler que ce n'était pas français. C'est juste une habitude des anglo-saxons. À éviter en français.
j'en profite pour préciser que les majuscules doivent être accentués aussi quand c'est nécessaire.
bobby
- pour les majuscules, on est au courant, c est une limitation du logiciel actuel. Pour les majuscules accentuées, tu es le bienvenu pour me corriger, car j ai un mal fou a les trouver sur mon clavier, donc à part pour les titres d articles, je ne les met pas
Bien sûr. Si tu veux faire part de remarques sur la typographie, tu peux aussi les ajouter dans la liste des conventions typographiques. Nous avons déjà formulé quelques règles, mais il reste sûrement des choses importantes à dire. N'hésite pas à faire des propositions.
Salut Bobby,
Nous nous connaissons deja un peu (cf. BGW). Mais je ne t'avais pas vu arriver sur Wikipedia (je suis un peu absent de temps en temps, mais je reviens toujours). Bienvenue sur Wikipedia et merci pour tes relectures!
05/12/2002 Oui, effectivement, j'avais remarqué ! Comme quoi internet est petit. Je suis arrivé il y a 1 ou 2 mois (suivi d'une longue pause jusqu'à maintenant) pour cause de boulot intensif. PS : Je n'ai pas vu de lien Discuter sur ta page.
bobby
Atelier de toponymie[modifier le code]
Bonjour ou bonsoir,
Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)
Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?
D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.
Tu as contribué à l’un des articles concernés.
Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.
Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.
Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007
Joyeux anniversaire ! 10 ans de Wikipédia[modifier le code]
Cher Bobby,
Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.
Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.
Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [1] en renvoyant vers cette page.
* Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?
Je ne me rappelle plus comment ni quand je suis tombé sur ce site, sans doute au hasard de mes recherches. Wikipédia faisait déjà sensation dans le milieu 'Libre', projet titanesque qui faisait des petits dans le monde entier.
* Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ? Il y a trois aspects que j'apprécie dans les projets libres auxquels je participe et particulièrement celui-là. Tout d'abord, le côté précurseur et novateur. Certains me diront qu'une encyclopédie avait déjà été faite. Certes, mais couplée à Internet, ce projet intègre plusieurs points novateurs : une communauté qui participent à ce projet, l'internationalisation de ces participants, l'ouverture vers des sujets plus originaux (et qui nécessitent réellement d'être intégré !). On a l'impression de participer à un projet tel que celui de Diderot ! Le deuxième aspect: l'ambition. Ecrire une encyclopédie de nos jours peut faire peur (ou provoquer des moqueries), mais c'est bien ca qui est intéressant et mérite donc qu'on s'y intéresse et s'y investisse. D'autant plus qu'internet permet de créer une communauté de rédacteur/relecteur, ... ! Enfin, dernier aspect: l'enrichissement mutuel (ou donnant-donnant). Je donne/participe et je reçois. C'est motivant et incite à donner (enfin) à échanger). Cependant, si tous ces aspects poussent à participer, la facilité à intégrer cette équipe a été déterminant. Il est facile et rapide d'influencer le contenu.
* Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ? Le partage des connaissances fait partie des motivations et ne revêt aucun aspect politique de diffusion de la culture ou des logiciels libres mais seulement pratique. Le fait même que wikipédia fonctionne et se développe prouve que les logiciels libres sont crédibles, la dimension de wikipédia appuie le fait que les logiciels libres tiennent une place importante et ne peuvent plus être ignorés. La libre diffusion de la culture n'est qu'une conséquence du succès de Wikipédia. Il faut donc y participer.
* As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ? L'impression que j'avais peut se résumer à une bande de chasseurs de trésors en train de creuser un trou car ils ont trouvés quelques pièces. Dessous, ils ne savent pas encore tout ce qu'il vont trouver. Le trésor a une dimension telle que personne n'aurait pu le dire mais que tous imaginaient ou ressentaient ! Cette bande, plein d'entrain et de motivation, relativement organisé (la structure wikipédienne était déjà présente) était parfois un peu dépassé par sa tâche et, parfois mais rarement, par des discussions animées, enflammées. Certains achevaient un travail titanesque, d'autres - et j'en fais parti - plus discret mais très utiles (correction orthographique, ...).
* Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ? Je continue de contribuer comme avant, discrètement, ici où là en complétant ou corrigeant des fautes que je peux rencontrer.
* Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ? Je pense qu'il a dépassé ses objectifs initiaux pour deux raisons. D'abord parce qu'aujourd'hui, lorsque des personnes discutent entre elles et qu'elles ne sont pas d'accord, tôt ou tard, l'un des participants pour clore les débats propose d'aller voir sur wikipédia : cette encyclopédie est donc devenue une référence culturelle ! Ensuite parce qu'elle a dépassé son enveloppe d'encyclopédie et a su essaimer son modèle vers d'autres projets, internes à wikimédia (comme wikibook, ...) ou externes (www.openstreetmap.org). Ces autres projets, notamment osm, provoque la même fascination chez moi : un trésor qu'on est en train de déterrer, avec Cartier à mes côtés en lieu et place de Diderot, un formidable projet pour découvrir le monde !
Wikipédia, de nos jours, doit relever d'autres challenges : valider et stabiliser les articles et continuer à motiver ses contributeurs. Le travail de "colon", de "défricheur" doit faire place à un travail d'"industrialisation", de "finition".
* Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ? Cela me semble normal voire nécessaire. Un logiciel libre doit - a besoin de - s'ouvrir vers le monde extérieur : cela fait partie de sa force. Tous le monde a y gagner.
Mais l'ouverture doit aussi se faire vers d'autres projets, notamment vers www.openstreetmap.org (OSM). Cela me semble naturel et je m'étonne que cela n'ait pas déjà été fait ! Imaginer votre GPS ayant un fond de carte provenant d'OSM, avec des liens vers des sites culturels, on clique et on accède à la fiche wikipédia du lieu. De même on peut décliner le modèle wikipédia vers d'autres thématiques comme les sorties (ciné, théatre), critiques (culturelles), ...
Ce n'est qu'un début... Le filon s'enfonce encore très loin !
- N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire
Merci et à bientôt ! Serein [blabla] 11 janvier 2011 à 20:00 (CET)
Votre compte va être renommé[modifier le code]
Bonjour,
L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.
Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Bobby. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Bobby~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.
Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.
Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.
Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
20 mars 2015 à 08:07 (CET)