Discussion utilisateur:R100777

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,
Je mets sur le compte de votre inscription toute récente dans Wikipédia votre méconnaissance des règles de bonne foi et de savoir vivre en vigueur dans l’encyclopédie. Vos commentaires sur Discussion:Doctorat en administration des affaires et la PdD de Lupin~fr contreviennent à ces règles et peuvent vous valoir un blocage en écriture plus ou moins long. Merci de tenir de cet avertissement qui sera le dernier avant une sanction de la part du collège des administrateurs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 octobre 2023 à 12:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Bien reçu. R100777 (discuter) 23 octobre 2023 à 17:49 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Icône de blocage

Bonjour R100777,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Soit vous adoptez les usages de contributions en vigueur ici, et en particulier l'esprit de non violence attendu, soit vous irez contribuer ailleurs.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 octobre 2023 à 21:19 (CEST)[répondre]

Vous me bloquez parceque j'ai mis à nu l'amateurisme et la mauvaise foi qui animent les rédacteurs du Wikipédia français. ça me suffit largement pour étayer ma thèse selon laquelle le Wikipédia français est le moins professionnel de toutes les versions. Vous écrivez des choses fausses, tendancieuses et volontairement trompeuses et quand on vous le reproche vous vous servez du règlement pour faire taire les critiques. Sachez messieurs que nos échanges serviront de base à un article qui sera bientôt publié. Les mêmes critiques portées dans la version Anglaise n'ont jamais donné lieu à un blocage mais plutôt à une modification des écrits sur la base des preuves fournies. L'exemple le plus patent de votre manque de professionnalisme est visible sur la page dédiée au DBA. Ecrite par des gens qui ne savent rien du doctorat sous certainement la dictée de vrais docteurs conservateurs qui ont peur de l'avenir, vous refusez la moindre rectification. Lupin trouve normal de ne prendre que le tarif et une partie des conditions requises et d'ignorer la partie où toutes les écoles citées dans l'article exigent un niveau master minimum de tous leurs candidats en plus de l'expérience professionnelle. En tronquant les informations pour les rendre incomplètes pour des raisons obscures là où la logique aurait tout simplement été de dire la vérité, vous vous rendez coupable d'une malhonnêteté intellectuelle criarde. Vous pouvez me bloquer à vie ce n'est pas bien grave car le projet était de mettre à nu votre partialité et surtout le fait que vous vous servez du pseudo règlement pour empêcher qu'on vous critique. J'ai été bien servi et ça me suffit. Vous pouvez continuer d'écrire vos articles politiques. Bientôt plus personne ne prendra la version française de Wikipédia au sérieux. R100777 (discuter) 25 octobre 2023 à 21:55 (CEST)[répondre]

Arbitrage demandé aux administrateur sur le sujet du DBA[modifier le code]

Bonjour à tous. Pouvez-vous me dire si ce lien (page 8) ne classe pas le Phd/Dphil et le DBA au même niveau? Soit des des diplômes de level 8 au Royaume-Uni ce qui est le niveau de classification des doctorats là bas? A partir de là est-ce faux de dire qu'au Royaume-Uni le DBA est considéré équivalent au Phd et au Dphil?

https://www.qaa.ac.uk/docs/qaa/quality-code/higher-education-credit-framework-for-england.pdf?sfvrsn=527fd781_8

je rajoute aussi ce lien à toute fin utile: https://web.archive.org/web/20160917161418/http://www.qaa.ac.uk/en/Publications/Documents/Status-DBA-in-the-UK-2016.pdf

Lupin~fr soutient le contraire. R100777 (discuter) 30 octobre 2023 à 21:17 (CET)[répondre]

Bonjour, il s’agit d’un différend éditorial, que les administrateurs refuseront d’arbitrer à titre d’administrateurs. Ils n’ont aucun privilège sur l’éditorial.
Donc l’administrateur que je suis retire sa casquette d’administrateur et voici ce que le pcW que je suis en pense:
La source établit clairement, il me semble, une comparaison entre le DBA et le PhD. mais ne dit jamais que c’est équivalent. Exemple; « The provider's definition of whether the award is a professional or practice-based doctorate will have a bearing on the assessment criteria for the degree. (traduction: La décision du prestataire à savoir s’il s’agit d’un doctorat professionnel ou pratique affectera les critères d’évaluations du diplôme) ». Exemple: « may be shorter than the traditional PhD. »
Cependant, la source indique que le DBA est de niveau 8 et que le PhD est de niveau 8. Le reste est de l’inteprétation. Kirham qu’ouïs-je? 30 octobre 2023 à 21:47 (CET)[répondre]
Merci beaucoup pour votre réponse. Pouvez-vous m'expliquer cette phrase? Cependant, la source indique que le DBA est de niveau 8 et que le PhD est de niveau 8? R100777 (discuter) 30 octobre 2023 à 21:52 (CET)[répondre]
La source indique que le DBA est de niveau 8
La source indique que le PhD est de niveau 8.
Je ne connais pas du tout le système anglais. Je ne fais que lire deux phrases et interpréter que selon ma compréhension, les deux sont équivalents. Mais il s’agit de mon interprétation personnelle, je ne connais pas le système anglais. Mon interpétation personnelle ne vaut même pas le coût de la bande passante qu’elle consomme. Kirham qu’ouïs-je? 30 octobre 2023 à 21:54 (CET)[répondre]
Ce n'est pas votre interprétation c'est la logique. Si les deux sont level 8 cela veut dire que ces deux diplômes sont équivalents dans la classification académique. C'est une question de logique. D'ailleurs dans le même tableau on verra que les masters sont level 7. R100777 (discuter) 30 octobre 2023 à 21:59 (CET)[répondre]
Je reviens encore ici pour demander l'arbitrage des administrateurs car - Lupin annule mes modifications sans raison alors que les sources sont de qualité et m'accuse sans raison de déclencher une guerre d'édition alors que c'est lui qui annule mes apports. Il remet en cause les écrits du QAA qui est l'autorité en charge des certifications des diplômes au Royaume-Uni. J'ai mis des liens qui sont très explicites et pourtant je ne sais pour quelle raison il dit qu'ils ne font pas consensus. Est-ce qu'on peut discuter les écrits d'une autorité de ce niveau sous prétexte que ce qui y est écrit ne nous agrée pas? Depuis 15 mois il annule toutes les modifications des contributeurs sur cet article sous prétexte qu'elles ne font pas consensus (Voir historique). Seules ses contributions doivent subsister. La version de cet article en ligne depuis longtemps a été drastiquement remplacée en Juillet 2022 et depuis plus personne ne peut contribuer sur cet article sans voir ses contributions annulées sous divers prétextes et cela même quand des sources fiables sont fournies. Est-ce normal? R100777 (discuter) 2 novembre 2023 à 04:10 (CET)[répondre]

Conflit sur Doctorat en administration des affaires[modifier le code]

je constate que vous avez à nouveau annulé les corrections que j'avais introduites après plusieurs de vos annulations.

Je trouve dommage que vos annulations, dont vous savez qu'elles me posent souci, ne soient pas accompagnées de commentaires utiles, et ne soient pas précédées par un échange aboutissant à une recherche de compromis en PdD, d'autant qu'elles réintroduisent des erreurs factuelles de forme, en plus des désaccords de fond.

Je vous adresse ce message afin de scinder la discussion et rendre l'échange en PdD plus clair et permettre de s'y concentrer sur le fond. J'aborde ici les problèmes de forme qui me semblent à la racine de notre différent. L'objectif est de comprendre et de résoudre ce différent.

Annulation globale

Sur la forme, pourriez-vous éviter de supprimer l'ensemble des corrections effectuées mais modifier seulement les éléments qui vous semblent à corriger ? Je pense par exemple à :


Rédaction de commentaires de modifications

Vous avez constaté que j'indique en commentaire de mes modif ou annulations les problèmes que je corrige, et je les ai complétés de précisions ici (en PdD) lorsque j'ai constaté l'incompréhension, afin de comprendre la nature du désaccord et signaler des pages externes qui vous permettraient de comprendre la nature de certaines règles, sans avoir à me croire sur parole (vous avez parfaitement le droit de ne pas me croire sur parole, la réciproque étant vraie aussi).

Pourtant, je vois que vos annulations et modif :

Par ailleurs, je ne sais pas si les appels à lire les pages de conventions de WPfr ont été lus car je vois dans vos messages des incompréhensions de celles-ci.

Pouvez-vous associer à chacune de vos modif une explication précise sur sa raison ?

Guerre d'édition

Dans la page WP:guerre d'édition, en particulier dans le schéma, vous verrez que si vous faites une modification qui ne fait pas consensus (révocation) avec laquelle vous êtes en désaccord, il faut passer par une discussion en PDD pour trouver un compromis. La modification directe, suivie d'un message n'aboutissant pas à un WP:consensus ne suit donc pas cette recommandation.

Dans le cas où vous savez qu'une modif peut être problématique, pouvez-vous passer en PdD pour en discuter avant de modifier l'article comme indiqué dans cette recommandation ?


Accusations vagues

Vos accusations vagues et répétées sur le fait que je participe à cette page depuis longtemps posent souci : elles sont trop vagues pour permettre d'y répondre. Je vous remercie de les cesser, ou alors de les étayer précisément, en vous référant aux modifications qui vous posent problème, en citant la ou les phrases précises (le texte en entier ne ferait que rendre le tout illisible). Cela permettra de tenter de comprendre d'où vient l'incompréhension si c'est votre souhait, et y répondre de manière constructive.

Situation de conflit d'intérêt ?

Pourriez-vous consulter WP:Conflit d'intérêt afin, le cas échéant, de déclarer un éventuel conflit d'intérêt ?

Cordialement, - Lupin (discuter) 5 novembre 2023 à 21:23 (CET)[répondre]

Je trouve dommage que vos annulations, dont vous savez qu'elles me posent souci, ne soient pas accompagnées de commentaires utiles, et ne soient pas précédées par un échange aboutissant à une recherche de compromis en PdD, d'autant qu'elles réintroduisent des erreurs factuelles de forme, en plus des désaccords de fond.
Non seulement les informations que je mets sont toutes sourcées mais si c'est à vous seul que cela pose un soucis, alors ce n'est pas à vous que je dois m'adresser mais plutôt à la communauté pour un arbitrage. Et vous devriez faire de même avant d'annuler mes ajouts. Cela fait plusieurs jours que mes ajouts sont en ligne vous êtes le seul à qui cela pose problème. Dans ce cas seul un arbitrage peut régler l'incompréhension puisque vous et moi avons des divergences profondes. J'ai demandé un arbitrage et @Kirham a donné son point de vue qui s'est trouvé être conforme au mien. Il y a donc deux avis contre un, alors pourquoi voulez-vous que votre seul avis l'emporte sur deux avis? je vous ai taggué dans la discussion concernant l'arbitrage donc vous y avez normalement accès.
Sur la forme, pourriez-vous éviter de supprimer l'ensemble des corrections effectuées mais modifier seulement les éléments qui vous semblent à corriger ?
Si vous évitez de supprimer l'entièreté de mes modifications malgré la fourniture des sources j'en ferai de même. Encore une fois. Les modifications que je ne commente pas nécessairement concerne mes propres corrections. Dorénavant je les commenterai
Dans la page WP:guerre d'édition, en particulier dans le schéma, vous verrez que si vous faites une modification qui ne fait pas consensus (révocation) avec laquelle vous êtes en désaccord, il faut passer par une discussion en PDD pour trouver un compromis.
Vous ne passez pas en PDD avant d'annuler mes modifications pourtant. Si mes modifications vous posent problème vous pouvez aussi passer en PDD pour demander des informations supplémentaires mais vous ne le faîtes pas. Donc je ne vois pas très bien ce que vous me reprochez.
Vos accusations vagues et répétées sur le fait que je participe à cette page depuis longtemps posent souci : elles sont trop vagues pour permettre d'y répondre.
J'ai donné des dates précises. J'ai dis depuis juillet 2022. celui qui veut savoir ce dont il s'agit peut tout simplement voir l'historique des modifications pour vérifier si ce que je dis est vrai ou pas. Mettre tout ce qui pose problème ici reviendra tout simplement à faire un copier coller de l'article. Ce qui ne sera pas très productif donc je pense qu'indiquer la date de départ est largement suffisant.
Pourriez-vous consulter WP:Conflit d'intérêt afin, le cas échéant, de déclarer un éventuel conflit d'intérêt ?
Pourriez-vous arrêter de me dire ce que vous voulez que je consulte? Qui vous dit que je n'ai pas déjà consulter les pages en question?
sont justifiées par une invocation de sources anciennes ou dont vous savez que votre interprétation n'est pas partagée, et donc qu'il y aurait matière à échanger
Il y a des liens de sources plus anciennes dans cet article, il y a même des liens morts, les avez vous tous remplacer par des sources de 2023? Non alors pourquoi vous trouvez que des sources de 2016 n'ont pas le droit d'être là. Le travail étant collaboratif si vous trouvez des liens plus récents donnant la même information je ne trouverai aucun inconvénient à ce que vous les remplacez. Le problème c'est que vous supprimez les modifications qui sont pourtant justes sans passer par la PDD que vous indiquez comme préalable en cas d'incompréhension. R100777 (discuter) 6 novembre 2023 à 02:47 (CET)[répondre]
Dans le cas où vous êtes dans une situation où un désaccord existe, vous devez trouver un consensus avec votre contradicteur ou contradictrice (voir WP:guerre d'édition). Je vois depuis que Kirham a déclaré avoir donné un avis bien plus nuancé que ce que vous avanciez sur la PdD du DBA.
Vous ne pouvez pas non plus affirmer que vos ajouts sont acceptables parce que personne d'autre que moi n'y a encore vu de souci, il peut en effet très bien n'y avoir que peu de personnes qui visitent cette page par exemple.
Vous semblez oublier que je n'annule pas l'ensemble de vos modifications, puisque j'ai laissé par exemple la mention du niveau FHEQ du DBA au RU. Ce dont vous m'accusez est donc faux.
Vous indiquez que je ne passe pas en PdD, c'est pourtant exactement ce que je fais là. Mais il est vrai que de nous deux, je suis le seul à passer en PdD, vous annulez sans discuter. C'est cela qui est contraire au principe de WP:consensus.
Pour étayer vos accusations, vous dites que vous avez indiqué des dates précises, or vous avez seulement indiqué depuis 15 mois à deux reprises. Je note donc que vous parlez ici de toutes mes modifications depuis septembre 2021, est-ce bien cela ?
Vous m'accusez donc d'annuler depuis cette date toutes les autres modifications, c'est bien cela ?
Sur le Conflit d'intérêt, je posais juste la question car vous semblez débutant et étiez donc susceptible de ne pas connaître toutes les règles. C'est aussi la raison pour laquelle je vous ai indiqué des pages aidant à comprendre le fonctionnement de WPfr. Je comprend donc que vous déclarez n'être pas en situation de conflit d'intérêt, cela me convient tout à fait, je vous remercie.
Je vous signalais que la référence que vous avez placé était plus ancienne que celle que je proposais, tout en tant de la même source. Les choses évoluent et donc une réf plus récente est plus susceptible d'être à jour.
Pourriez-vous aussi user du bouton « Répondre » lors de vos réponses, ou alors indenter vos réponses et les signer chaque fois que vous écrivez un bloc indépendant, pour qu'elles restent lisibles ? Cela facilitera la lecture des personnes extérieures
Cordialement, - Lupin (discuter) 10 novembre 2023 à 01:44 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:R100777&oldid=209493135 ».