Discussion utilisateur:Pipintuh

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Pipintuh !

Bonjour, je suis Suprememangaka, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 464 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Suprememangaka 21 mai 2014 à 11:07 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pipintuh]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 7 décembre 2014 à 16:28 (CET)[répondre]

Analyse du 7 décembre 2014[modifier le code]

Annales de l'Est est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 décembre 2014 à 16:28 (CET)[répondre]

Beaucoup plus grave

: votre article est une copie de cette page du wiCri, dont la licence est incompatible avec celle de Wikipédia : Il s'agit en effet d'une licence CC-by-nc-sa, alors que Wikipédia est sous licence CC-by-sa : vous pouvez par exemple en faire un livre et le vendre, ce que ne permet pas la licence de WiCri.

Le diable est dans les détails. Je suis obligé de supprimer le contenu de l'article.

• Chaoborus 13 décembre 2014 à 22:35 (CET)[répondre]

Suite[modifier le code]

Cher Monsieur, Chère Madame,

je vous contacte au sujet de l'article des Annales de l'Est que vous avez supprimé. Je travail pour le Centre de Recherche Universitaire Lorrain d'Histoire dont la revue Annales de l'Est dépend (M. Roth, M. Jalabert ... font parti de nos enseignants). Le responsable de projet et de la plateforme Wicri, M. Thierry Daunois, m'a autorisé à reprendre le contenu du WiCri, contenu que nous lui avons par ailleurs fourni. Nous pouvons vous transmettre un écrit si vous le souhaitez. Pourriez-vous remettre l'article en ligne ou éventuellement me préciser quelles sont les pièces à fournir pour une remise en ligne de l'article ?

Bien cordialement

PipintuhPipintuh (discuter) 15 décembre 2014 à 12:09 (CET)[répondre]

Je vois que je ne vous l'avais pas indiqué, pardon : la procédure à suivre est indiquée sur la page Aide:Republication.

De façon plus générale, l'article n'était pas vraiment aux normes de Wikipédia : par exemple, la composition du comité scientifique... sauf votre respect on s'en fiche un peu (je l'aurais enlevée de toutes façons, même si je n'avais pas découvert le problème de licence) — sauf s'il abrite des personnalités d'importance majeure, dont la présence dans le comité est un événement en soi. Il n'était peut-être pas non plus nécessaire de mettre cette énorme liste de numéros, qui plus est antéchronologique (le comble pour des historiens), vu qu'elle est sur le WiCri : ça noie le lecteur, sans vraiment susciter son intérêt (s'il est intéressé il suit les liens externes).

Et la partie intitulée « historique » laissait vraiment sur sa faim : le texte actuel du WiCri est très pauvre, ce que j'aurais voulu savoir, c'est qui l'avait créée, où, dans quel esprit, où elle avait été éditée au cours des années (en 1887, la Lorraine était allemande, ça n'a pas dû être indifférent à ses créateurs ; la revue était publiée où ? — ensuite il y a eu la seconde guerre mondiale, etc.)

En d'autres termes : c'était encore loin d'être un véritable article encyclopédique sur le sujet. • Chaoborus 15 décembre 2014 à 16:21 (CET)[répondre]