Discussion utilisateur:Olizefly

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Olizefly !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 193 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Theoliane (d) 13 juillet 2008 à 23:34 (CEST)[répondre]

Accident de l'avion présidentiel polonais à Smolensk[modifier le code]

Bonjour,

Commentaire de mes dernières modifications :

La Rzeczpospolita ne détient pas la vérité absolue. C'est un journal qui a une ligne éditoriale, et qui prend nettement parti. On peut quand même l'utiliser, es sources n'ont pas nécessairement à être neutres ; par contre les articles de Wikipédia doivent l'être absolument. Si la Rzeczpospolita dit que l'enquête a été falsifiée par les Russes, mais que les enquêteurs disent qu'ils ont fait leur travail de manière tout à fait impartiale, il faut mentionner les deux, avec des sources équilibrées, et sans commentaire visant à influencer le lecteur.

Ljubinka (d) 7 avril 2012 à 14:01 (CEST)[répondre]

re-Bonjour et merci de votre réponse,

Je suis d'accord qu'il y a peu de sources neutres sur des sujets aussi polémiques. Raison de plus d'être attentif ! La neutralité wikipédienne signifie dans ce cas qu'il faut citer tous les points de vue notables, en proportion de leur importance.

Pour le passage sur Tusk, il fait référence à « Premier zapewniał, że wybrano konwencję, ponieważ dawała ona polskiej stronie najwięcej możliwości uczestnictwa w ustalaniu przyczyn katastrofy. » Je viens de modifier pour mieux coller au texte ; il reste que le président du Conseil est d'accord avec lui-même (c'est déjà ça !) Le journal a un autre avis et enchaîne sur « Rzeczywistość okazała się inna. », que l'on ne peut pas retranscrire en « Tusk dit n'importe quoi » mais en « une partie de la presse polonaise dit que Tusk dit n'importe quoi ». J'espère que c'est plus clair ainsi...

Bien sûr l'article est loin d'être parfait : sur un thème qui fait débat, il faudrait inclure davantage de sources, représentatives des différents points de vue pertinents, et dans l'idéal des sources universitaires. Désolée si mon premier message était un peu brusque ; c'est une bonne chose de compléter l'article et de le mettre à jour, il faut seulement faire très attention à équilibrer les points de vue.

Ljubinka (d) 7 avril 2012 à 15:19 (CEST)[répondre]

PS : Pour ajouter votre signature à vos messages en page de discussion, il faut mettre quatre tildes comme ceci : ~~~~

Rien à redire sur la version actuelle. Bonne continuation ! Ljubinka (d) 7 avril 2012 à 15:43 (CEST)[répondre]