Discussion utilisateur:MuseesNarbonne

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, MuseesNarbonne !

Bonjour, je suis Binabik155, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 599 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Binabik155 13 janvier 2014 à 09:24 (CET)[répondre]

Musée de Narbonne

Bonjour,

merci des ajouts que vous avez effectué sur l'article Musée d'art et d'histoire de Narbonne. Vos modifications et ajouts ont été repris et corrigés par Wikinade (d · c · b) et moi-même afin qu'ils conviennent aux règles encyclopédiques en vigueur sur Wikipédia d'un point de vue du plan, de la syntaxe et de la mise en page. De même pour les photos.

Cependant, le 13 janvier, vous avez supprimé ces corrections pour rétablir la version antérieure. Une telle opération n'est pas conseillé sans une discussion préalable, surtout sans justification et quand on est novice à l'écriture sur Wikipédia. Si certaines de nos corrections ne vous conviennent pas, vous pouvez venir nous en parler sur nos pages de discussion ou sur la page de discussion de l'article.

Pour tout le reste, je vous renvoi aux liens présents en haut de cette page, qui vous permettrons de vous familiarisez avec le fonctionnement et la syntaxe de Wikipédia.

Cordialement,

-- Kormin (me contacter) 13 janvier 2014 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

je comprend que cette page ai été rédigé par le musée, mais cela ne change rien aux problèmes. Ces modifications, intéressantes, ne respectent pas les conventions d'écriture sur Wikipédia. Elle est totalement illisible, et je ne parle même pas de ceux qui voudraient la consulter sur smartphone ou tablette...

Vous-êtes vous inspirés d'autres articles de l'encyclopédie pour la rédaction ? Avez-vous été conseillé par une personne qui avait l'habitude de contribuer sur Wikipédia ? Consultez les articles d'autres musées d'art et d'histoire sur Wikipédia, cela vous donnera une bonne idée du plan et de l'écriture d'un article sur Wikipédia.

Le fait qu'une institution muséale participe à l'élaboration d'articles la concernant n'est pas nouveau sur Wikipédia. J'ai, personnellement, déjà été invité à participer par le château de Versailles, le Quai Branly ou le Cadre Noir de Saumur par exemple. Toutes ces institutions ont cherché à s'appuyer sur des contributeurs bénévoles de Wikipédia afin d'améliorer les articles les concernant. Je vous encourage à faire de même et à contacter l'association Wikimédia France qui peut vous conseiller et vous aider à mettre en place un tel partenariat.

Je comprend qu'un Musée puisse souhaiter obtenir la rédaction « exclusive » de l'article le concernant. Cependant, ce n'est pas comme cela que Wikipédia fonctionne. Je vous encourage à prendre le temps de discuter avec des bénévoles et contributeurs de l'encyclopédie avant de vous engager dans une réécriture complète d'un article. Cela sera bénéfique pour tout le monde.

Enfin, dernière précision: vous devez également comprendre les termes de la licence sous laquelle vous contribuez. Wikipédia est publiée sous licence CC-BY-SA, ce qui signifie les choses suivantes:

Tout le monde peut copier, distribuer et communiquer le matériel mis en ligne, par tous moyens et sous tous formats
Tout le monde peut remixer, transformer et créer à partir de ce matériel

Je préfère vous rappelez ceci, afin d'éviter des malentendus.

J'ai eut l'occasion de visiter les musées narbonnais de nombreuses fois, et j'espère que vous comprendrez les motivations qui m'anime, moi et les milliers d'autres contributeurs ici, ainsi que les règles et critères qui régissent l'Encyclopédie libre qu'est Wikipédia.

Cordialement,

--

Kormin (me contacter) 13 janvier 2014 à 18:33 (CET)[répondre]

Au passage, si certaines informations sont fausses, ou erronées, n'hésitez pas à en faire part. En aucun cas nous soutenons que la page actuelle est sans faille et parfaite. Si il y a des corrections à apporter, tout les contributeurs de Wikipédia sont ici prêt à vous accompagner afin de les corriger sans bouleverser la totalité de l'article. --

Kormin (me contacter) 13 janvier 2014 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Nous ne comprenons pas dans quelle mesure l’article que nous proposons ne respecte pas les conventions d’écriture sur Wikipédia. Nous avons bien sûr consulté d’autres articles sur d’autres musées et il semble que nous respections les usages en vigueur (historique de la création du musée, les collections). Nous connaissons le principe de cette encyclopédie participative et savons bien que le texte mis en ligne est amené à évoluer et s’enrichir.

Les informations données par votre version sont cependant erronées, comme vous avez sans doute pu vous en apercevoir à la lecture de notre article ; enfin, les visuels sont obsolètes. Loin d’être illisible, notre version est plus complète et prépare mieux les internautes à une future visite de notre musée. Nous avons justifié certains propos en insérant des notes de bas de page et la bibliographie est complète. Les visuels sont nouveaux et illustrent assez bien la diversité de la collection ; la seule chose que nous n’ayons pas réussi à faire est de les insérer comme vous le faîtes.

Nous comptons par ailleurs prochainement rédiger un article sur le musée archéologique.

Merci de bien vouloir nous indiquer la marche à suivre afin que les informations que nous souhaitons voir apparaître figurent effectivement sur Wikipédia.

Bonjour,

Quand je parle de convention d'écriture, je parle de syntaxe wikipédienne principalement. Ainsi, par exemple, les parties Création du musée et Les Espaces' n'étaient pas transformées en partie comme il se devait, avec l'apposition des signes == devant encadrer un titre. C'est une syntaxe wikipédienne pas évidente à comprendre, de même que l'utilisation des modèles, comme celui permettant d'afficher sans soucis les siècles (XVI^e siècle au lieu de 16e s. par exemple). De plus vous aviez dupliqué le bas de page, et les portails et boites déroulantes avec, formant un doublon inutile et disgracieux. Tout cela fait partie des erreurs communes quand on commence à contribuer à Wikipédia. Ce sont ces maladresses qui nous ont fait intervenir, en aucun cas nous avons considéré vos informations commes fausses ou erronées.

D'ailleurs, avez-vous remarqué que la grande majorité de vos ajouts ont été intégré à l'article actuel ? Nous n'avons pas supprimé bêtement et doctement vos ajouts, nous les avons intégrés dans l'article, sans en supprimer les autres parties existantes. Regardez par exemple la section actuelle Espaces, elle reprend les informations que vous aviez ajouté. Je vais ré-effectuer un tour dans l'article afin d'ajouter quelques informations que nous aurions oublié de mentionner.

Est-ce que le plan actuel de l'article vous parait satisfaisant ? A savoir, une partie sur l'histoire du musée, puis sur les salles (qui, en dehors des tableaux, revêtent une importance historique et architecturale) et enfin sur les collections et les tableaux détenus par le musée. Mixer, dans une même partie les salles et les collections me paraît réducteur tant l’intérêt du musée de Narbonne repose sur cette double découverte des salles et leur décor d'une part, et des œuvres exposées d'autre part.

Enfin, quels sont les problèmes de certaines des images ? Quand il a été possible, nous avons remplacé certaines par les vôtres.

Concernant l'idée de scinder l'article avec le Musée d'art et le musée archéologique, c'est compréhensible et souhaitable. Si vous le souhaitez, je peux vous aider dans la création de l'article Musée archéologique de Narbonne, qui aura vocation à se transformer en 2016 en MuRéNa, si, depuis mon départ, le projet est toujours d'actualité. --

Kormin (me contacter) 20 janvier 2014 à 18:32 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour vos précisions. Malgré cela, nous ne sommes pas vraiment satisfaits des informations visibles aujourd'hui sur Wikipédia. L'article reste confus (il confond les musées, assimile musée d'art et Palais des archevêques ; des informations sont répétées deux fois)et parfois inexact : le musée d'art et d'histoire n'est pas le principal musée de la Ville (ni en terme de supercifie, ni en terme de fréquentation) ; le Palais n'est pas le second ensemble religieux de France (ou alors il faut préciser selon quels critères ?). Le musée d'art ne présente pas d'archéologie romaine etc... Par ailleurs certaines photos illustrent une muséographie qui a été changée il y a maintenant un an (d'où nos propositions). Le label Musée de France n'est pas mentionné... Sur le chapitre de la création, tout repose sur Paul Tournal (qui fut surtout l'acteur majeur de la constitution des collections), quand il faut aussi voir que c'est une véritable politique publique qui fut à l'origine de cette création. Il y a une confusion entre le Palais des archevêques et le musée : la chapelle de la Madeleine, la salle des Synodes ne sont pas dans le musée. Il est nécessaire de centrer le propos sur l'entité et l'espace opérationnel qu'est le musée. Pour ce qui est du plan , le chapitre Collections, il devient redondant, demeure approximatif et mérite à mon sens d'être supprimé. A terme il conviendra bien sûr de faire une notice sur le musée archéologique : car oui, malgré le départ des collections antiques pour le MuNeNa, vous savez que sa richesse est aussi la collection de préhistoire (à ce sujet Paul Tournal est beaucoup plus qu'un "érudit", c'est l'un des fondateurs de l'idée de Préhistoire) et d'archéologie médiévale qui sont appellées à être revalorisées. A terme aussi , une notice sur la Palais, ou plutôt l'ensemble cathédral.... Nous nous faisons donc passer de nouvelles propositions de modification - Bien à vous,--109.210.83.204 (discuter) 21 janvier 2014 à 10:59 (CET)[répondre]

Merci de ces précisions fortes intéressantes. En effet, c'est assez confusant. Mieux vaudrait des articles détaillés sur chaque monuments ou musée. En effet, certaines infos pourraient être intégrée à l'article Palais des archevêques de Narbonne (qui existe donc déjà comme article, à rédiger et à reprendre). Cela permettrait alors de centrer le propos sur les musées seuls, archéologique et d'art et d'histoire. Cela permettrait également de supprimer les doublons, les informations se répétant.

Je vais essayer de régler tout cela dans les jours à venir: création de l'article sur le musée archéo, transfère des informations sur les salles dans l'article du Palais des Archevêques, etc... Rien de bien compliquée, mais il faut pouvoir maîtriser la syntaxe de wikipédia et le code pour éviter des erreurs de manipulation. Une fois cela fais, il sera plus aisé pour tout le monde d'ajouter des informations, de corriger les erreurs et de compléter les notices. Cordialement. --

Kormin (me contacter) 29 janvier 2014 à 17:34 (CET)[répondre]

Création de Musée archéologique de Narbonne

L'article Musée archéologique de Narbonne a été créé afin d'y transférer le contenu qui s'y rapportait depuis l'article Musée d'art et d'histoire de Narbonne. L'article créé est une ébauche et appel à être complété.

Concernant Musée d'art et d'histoire de Narbonne, il faut maintenant le restructurer afin d'éviter les doublons. Vous souhaiteriez garder une présentation salle par salle si j'ai bien compris. Le soucis d'un tel plan, c'est que si les salles sont remaniées, il faudra changer tout l'article. De plus, cela ne permet pas de parler d'éventuels tableaux du musée qui ne sont pas exposés. C'est pourquoi un plan traitant des Collections est plus adapté et conseillé pour la rédaction d'un article encyclopédique. J'attend vos avis. -- Kormin (me contacter) 10 février 2014 à 22:32 (CET)[répondre]