Discussion utilisateur:Marciv2

Bienvenue sur Wikipédia, Marciv2 !

Je suis Jlvenet, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 619 564 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Jlvenet 27 octobre 2012 à 13:18 (CEST)

Présence lien commercial

Bonjour Marciv2,

Je sais que mon message ne vous plaira pas mais vous aurez bonne conscience de le lire jusqu'à sa fin.

Je suis totalement en adéquation avec la position prise par Lysosome à propos d'un lien commercial sur n'importe quel article de Wikipédia et je suis réellement ulcéré vis-à-vis de votre message sur sa page de discussion.
Que vous vous disiez spécialiste de telle ou telle chose n'est pas un problème sur Wikipédia (c'est votre droit sur... votre page personnelle ou... sur les pages de discussion).
Que vous disiez, dans une page de discussion, à un autre contributeur de l'encyclopédie (surtout s'il s'agit d'un contributeur qui collabore sur Wikipédia depuis 2004 comme Lysosome) que ses contributions sont fausses ou mal conçues est votre droit mais demande, alors, des explications de votre part vis à vis de ce contributeur. Ce serait la moindre des politesses !
Lorsque vous dites « Je ne comprend pas pourquoi vous supprimez ce lien alors qu'il s'agit bien d'une référence (ce que je viens de vous expliquer) et qu'en plus mon article est bien plus complet que le votre et donc potentiellement intéressant pour les internautes. », vous démontrez que vous êtes imbus de votre personne. Les principes de l'encyclopédie Wikipédia ne sont pas fait pour vous car, apparemment, vous ne comprenez ni la syntaxe, ni le savoir vivre, ni le... rien du tout utilisé sur Wikipédia.
Laissez votre soi-disant « savoir » et vos soi-disant « références légitimes » (une référence est une référence) ainsi que votre affirmation personnelle « mon article est bien plus complet que le votre et donc potentiellement intéressant pour les internautes » au vestiaire. Je crois qu'il est préférable que vous oubliez l'existence de Wikipédia.
Maintenant, si vous croyez, en guise de rétorsion, spammer l'encyclopédie (que ce soit à partir de Marciv2 ou d'une quelconque adresse IP ), sachez que Wikipédia possède les moyens de se défendre contre ce genre de chose et que votre spam ne durera jamais plus de 24 heures sans compter que vous pouvez être interdit d'écriture ou que les articles que vous spammez peuvent être protégés des contributeurs occasionnels (seulement deux contributions sur Wikipédia pour vous-même) .
À bon entendeur salut !
--Omondi (d) 18 décembre 2012 à 22:55 (CET)

C'est votre droit d'être ulcéré et je ne vais pas spammer wikipedia ! simplement tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout et je ne remet pas en cause la qualité du travail qui est fait sur wikipedia cependant lorsque quelqu'un vient rajouter des informations avec une référence il est normal qu'il indique la référence de son travail. Un écrivain qui parlerait de son sujet ne manquerait pas de mentionner l'ouvrage dans lequel ses travaux sont recensés non ? Il ne s'agit pas de prétention mais d'une logique vous ne pouvez pas vouloir le contenu en oubliant les références à partir duquel ce contenu a été élaboré, sinon cela s’appelle du vol de contenu tout simplement.

Désolé, mais je ne comprend pas ce que vous écrivez : « lorsque quelqu'un vient rajouter des informations avec une référence il est normal qu'il indique la référence de son travail ». Si cette personne a ajouté des informations avec une référence, cela veut dire qu'elle a ajouté une référence ! Cette référence devant être un ouvrage de référence de sa contribution et non pas une autoréférence.

Sur Wikipédia, un article avec sans, ou peu, de références est bien sur très mal venu et vu par les wikipédiens mais peu être acceptable. Cependant, il ne faut pas confondre référence et copyvio (vol de contenu). Que je sache, Lysosome n'a jamais fait du vol de contenu.

Pour en revenir au sujet principal de cette discussion qui est le « lien commercial », c'est tout simplement et naturellement interdit sur Wipipédia.

Pourriez-vous aussi signer vos messages ? Soit par Marciv2 soit par une adresse IP , peu importe, mais signez car cela est tellement plus poli.

--Omondi (d) 19 décembre 2012 à 01:26 (CET)

Bonjour. Nous nous trouvons ici face à plusieurs problèmes :

1 - la question de la qualité de la référence : s'il ne proposait pas d'offres de services, le site "Diagnostic-experts.fr" pourrait (mais c'est franchement discutable) être utilisé comme référence, de manière temporaire et en attendant une source plus pertinente, qui confirmerait avec plus d'"autorité" (comme un site institutionnel ou gouvernemental par exemple) les infos mentionnées dans l'article Diagnostic immobilier. A ce sujet, il serait intéressant de connaître la ou les sources qui vous ont permis de décrire les infos que vous mentionnez dans "Diagnostic-experts.fr" (je m'aperçois d'ailleurs que j'ai peut-être supprimé le lien externe vers le site "legifrance.gouv.fr" un peu hâtivement.

2 - la question de la pertinence : cet article actuellement franco-centré est soit à renommer en Diagnostic immobilier en France, soit à internationaliser. En cas d'internationalisation de l'article, l'ajout du site "Diagnostic-experts.fr" est encore moins justifiable.

3 - plus accessoire, la question de la visibilité : il faut distinguer un "lien externe" ajouté comme référence (et amené à en côtoyer, à terme, des dizaines d'autres) d'un lien figurant dans la section "liens externes" (il est recommandé d'en placer le moins possible et la présence même de tels liens, pour certains articles, est tout simplement superflue) : l'ajout d'un lien vers "Diagnostic-experts.fr" dans cette dernière section me semble hors de question, car cela lui donne bien trop de visibilité.

Si vous avez toujours des doutes, je vous recommande la lecture de "Wikipédia:Liens externes". Cordialement, Lysosome (d) 19 décembre 2012 à 11:53 (CET)