Discussion utilisateur:MCeditions

François Garagnon

Bonjour,

Concernant votre article, au-delà de la remarque du ton, évitez au maximum d'avoir des liens rouges. Il est plus que probable que tous les liens rouges affichés dans cet article n'auront aucune création (sauf Chasseurs alpins). De plus, pas de référence dans les titres, il faut donc placer ces références dans le texte. Idem pour votre autre article Jade....

Cordialement. Milky2 (d) 16 mai 2012 à 23:30 (CEST)

Ne vous donnez pas tant de mal... Il n'est de meilleur article que celui qui est écrit par quelqu'un qui n'a aucun lien avec le sujet ou la personne !... huster [m'écrire] 17 mai 2012 à 20:56 (CEST)

Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne connue ou d'une entreprise

Bonjour,

Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez ou ne pouvez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.

Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-frwikimedia.org en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle vérifiable. Si vous ne disposez pas d'adresse professionnelle vous liant indéniablement à votre identité, une vérification n'est pas possible. Pour faciliter le traitement de votre demande, veillez bien à préciser votre nom d’utilisateur : MCeditions.

Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation.

Liens utiles :

• Informations sur la procédure de vérification ou de changement de nom d'utilisateur.
• Faut-il utiliser mon vrai nom ou un pseudonyme ?

Merci de votre compréhension.

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

lire : WP:conflit d'intérêt  ; JLM (discuter) 11 février 2022 à 22:34 (CET)

Vérification effectuée, cf. page utilisateur. Adiewibot

+

bonjour ; 1. avant toute nouvelle intervention, vous devez répondre aux demandes ci-dessus ; 2. il faut des WP:sources secondaires, en aucun cas le site de l'éditeur ne peut servir de source ; cordialement ; JLM (discuter) 14 février 2022 à 16:03 (CET)

Bonjour,

Votre remarque est curieuse. L'éditeur n'est-il pas le mieux placé pour valider sûrement les informations concernant un auteur ?

Cordialement,

MCeditions MCeditions (discuter) 14 février 2022 à 16:13 (CET)

non, ce n'est pas comme cela que fonctionne Wikipédia : un article encyclopédique fait la synthèse de sources indépendantes (indépendantes de l'auteur, de ses employés, de ses partenaires commerciaux, de ses éditeurs, etc.) ; JLM (discuter) 14 février 2022 à 17:26 (CET)

Bonjour,

Nous avons vu que vous aviez remplacé notre version réactualisée par votre vieille version sur notre fiche Wikipédia.

Sous prétexte d'objectivité, vous l'avez tellement édulcorée que celle-ci ne présente aucun intérêt, ne serait-ce qu'informatif.

Par exemple :

• Pourquoi cette ligne : “Il publie aux éditions Monte-Cristo, Zoé la vive, en 2019” ?

François Garagnon publie 1 à 2 livres par an depuis 1991, soit depuis 30 ans. Pourquoi parler de Zoé La Vive plutôt que d'un autre livre ? D'où vient la mise en avant liée à ce titre ? En vertu de quel principe d'impartialité ? Ce n'est pas ce titre qui a eu chez cet auteur le succès le plus représentatif !

• Savoir où François Garagnon a passé son enfance : qui cela intéresse-t-il ? Il y a des informations plus substantielles pour connaître l'auteur ! Pourquoi les avoir toutes systématiquement supprimées, y compris celles ayant fait l'objet d'articles dans des médias français ? Les journalistes qui approchent un auteur pour réaliser un article seraient-ils moins crédibles que vous, qui malaxez des informations approximatives (selon quelles sources ?) sans rien connaître à leur réalité correspondante ?

Par ailleurs, il est des inexactitudes et des redites :

• Dans la bibliographie, vous citez deux fois “La Race des Samouraïs” : en 1990 et 1998. Pourquoi ? Le livre est paru en 1990. Il y a un doublon. S'il s'agit d'une réédition, à ce moment là, il faut citer date après date les 40 rééditions du livre « Jade et les sacrés mystères de la vie” !

• Sur une page littéraire, évitez les fautes d'orthographe : on n'écrit pas “idéale chevaleresque” mais : “idéal” au masculin (!). De même Japon est un pays, votre “j” minuscule n'est pas approprié ! Soyez précis si vous prétendez faire œuvre d'autorité !

• Il y a des confusions de dates de parution. Ainsi, “Itinéraire d'un Simple”, dont vous situez la parution en 2011, est paru en réalité... en 1993 ! Vous indiquez pour ce livre : “suivi du Vagabond de Dieu”. Or le titre exact est : “Le Vagabond-Dieu”... Un titre est un titre. Prenez au moins le temps de le respecter à la lettre.

• Le choix de vos titres (dans votre bibliographie “partielle”) n'obéit pas aux règles de l'impartialité revendiqué par Wikipédia. Il est des titres secondaires qui figurent dans cette liste, alors que des ouvrages beaucoup plus connus de l'auteur n'y figurent pas !

• Pourquoi refusez-vous la bibliographie exhaustive que nous avons pris soin de détailler date par date ? Au prétexte que c'est l'éditeur qui vous la transmet, et qu'il ne peut donc être “objectif” sur les titres qu'il publie ?! D'où vient que c'est votre liste (partiale et partielle, inexacte de surcroît) qui est retenue ?

• Votre classement par genre est aléatoire et fourre-tout. Un livre d'aphorismes n'a rien à faire dans la catégorie “Essais”. Et pourquoi avoir placé le livre “N'oublie pas de croire et d'oser” parmi les albums ?

Votre travail de censeur n'est pas très respectueux de la réalité objective, et montre que vous ne connaissez rien à la fiche que vous prétendez renseigner – ce qui pose question sur le sérieux de Wikipédia et sur la qualité de suivi de ses contributeurs. Prenez au moins le soin de reprendre les corrections que nous vous signalons ci-dessus. Afin que Wikipédia ne confirme pas la réputation que nous lui avons déjà entendue, à savoir : “le média où l'on dit n'importe quoi sur n'importe qui !”... MCeditions (discuter) 15 février 2022 à 16:32 (CET)