Discussion utilisateur:Creasy/Archives 2

demande d'aide

(montré aussi à Fabw) J'ai une grosse difficulté avec Ramar et Cyrille, sur le feu débat énergie nucléaire. C'est d'ailleurs ça qui a déclenché le feu au départ parce que les autres n'arrivaient pas non plus à leur faire comprendre une problématique. Je n'y arrive pas du tout. Le feu ne sera jamais résolu si on ne franchi pas cette étape. En gros, leur truc est de vouloir de façon directe ou indirecte écrire l'idée qu'il est impossible d'avoir un Chernobyl 2. Les auteurs et moi même tentons d'expliquer que d'abord, Chernobyl est bien cité comme exemple quand on parle de risque nucléaire (ce qui est vrai, c'est souvent cité). Ensuite, qu'on ne peut pas promettre qu'il n'y aura plus d'accident grave dans la filière nucléaire. L'un d'eux vient même de dire que WIki n'était pas supposer avoir de l'éthique. Il faudrait m'aider pour trouver un moyen de les entendre et instruire (s'il y a un propos exact à ajouter, comment l'ajouter et lequel ET leur faire faire le deuil du vœux d'affirmer l'impossibilité d'un accident grave). Il y a un oubli des limites humaines; il y avait déjà eu débat dans la précédente page de discussion (aujourd'hui nettoyée). Et les nouveaux débats moins stériles mais tout aussi figés sont ici. Le message global étant que "peu importe que ce soit cet accident là ou un autre, il s'agit d'illustrer jusqu'où peuvent aller les conséquences quand on perd le contrôle de cet outil". Merci ! / DC2 • 19 septembre 2006 à 12:22 (CEST)

Je m'y colle. --LudoR./mail 19 septembre 2006 à 13:00 (CEST)

Bon courage ;) - ReDwolf 19 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

Merci. RedWolf fait partie des gens avec qui il faut aussi parler longtemps avant de se faire comprendre, pour info au passage. / DC2 • 19 septembre 2006 à 15:55 (CEST)

Attention sur "réacteur nucléaire" dans la phrase car cela a déjà posé un problème au début. Car justement il y avait insistance sur le fait que nos centrales ne peuvent pas avoir le même type d'accident que ce n'est plus d'actualité. (en oubliant certaines centrales pas très neuves, enfin bon) Je ne suis pas certain que la phrase soit là pour citer un accident plutôt qu'un autre de toute façon. Mais plus pour rappeler que les choses peuvent aller jusqu'à prendre une grande ampleur quand elles commencent à nous échapper. Qu'un problème futur soit sur le réacteur ou ailleurs dans la filière n'est pas forcément le plus important de cet argument. (On voit aussi souvent les antinucléaires parler d'une attaque lors du transport de matières). Tu as pris et fait une magnifique recherche dans l'historique. Je ne veux pas gâcher ton travail. Mais "les centrales ne sont plus dagereuse ça ne peut plus arriver" faisait partie des reproches... méfiance là-dessus. / DC2 • 19 septembre 2006 à 17:05 (CEST)

Quand tu liras (et t'amuseras) des arguments ajoutés récemment, tu regardears également sa première version qui était pas mal non plus. Je pense qu'il est établi, en fait, qu'il y a volonté de jouer, provoquer ou de faire du mauvais esprit. Je pense qu'on peut effacer dans le tas sans trop s'inquiéter. (Moi seul j'effacerais ) Sauf s'il me le donne en vrai son compte en banque (corruption) :p / DC2 • 19 septembre 2006 à 19:08 (CEST)

Ludo ? (nan mais on laisse vraiment ces ajouts ?) / DC2 • 21 septembre 2006 à 08:58 (CEST)

Propagation en cours !!! - ReDwolf 21 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

ça vous ennuierais d'être plus clair tous les deux? J'ai rien compris à ce que vous me signallez!!! --LudoR./mail 21 septembre 2006 à 11:37 (CEST)

Je te signale juste que les "franches discussions" du débat sur l'énergie nucléaire ont maintenant lieu sur antinucléaire à coup de revert. - ReDwolf 21 septembre 2006 à 11:39 (CEST)

moi pour ma part je te signalais que ce n'était pas une guerre d'opinion mais bel et bien un jeu volontaire de nos intervenants : pour preuve l'échange qui avait eu lieu sur les statistiques et leur façon d'embrouiller la chose. (et qui pouvait être effacé plutot que le laisser comme une vérité). Redwolf depuis le début veut mêler deux feux; or ce ne sont pas forcément les mêmes débats ni les mêmes intervenants (à part Ramar qui est aussi très actif et ne tire aucune leçon : c'est son habitude et pas lié au nucléaire). Heureusement qu'on lui a demandé de le déclarer comme un feu à part. / DC2 • 23 septembre 2006 à 22:09 (CEST)

signature

oui c'est vrai qu'elle prend de la place, à vrai dire j'avais pas fait attention qu'elle apparaissait sur les pages de discussions :s Tu penses que je peux mettre combien de lignes de code sans m'attirer les foudres des administrateurs ? Et est-ce que ça va gueuler si je remplace les lignes par un modèle ?--Saint-Martin 20 septembre 2006 à 10:14 (CEST)

Emmanuel Ratier

Bonjour,

Attention à l'article Emmanuel Ratier. Le problème n'est pas un problème de Copyright. L'auteur a semble-t-il donné l'autorisation de publier ses quatrièmes de couverture. Il est même très content qu'elles soient sur Wikipédia car il bénéficie ainsi de l'impact de cette garnde encyclopédie pour se faire de la publicité.

Le problème de cette page est un problème de neutralité et non de copyright. Alors que l'ensemble des contributeurs constate le caractère publicitaire (ou contre-publicitaire) de ces longs résumés, un seul contributeur les remets en place inlassablement. Il s'agit clairement d'écrits fascistes dopnt Wikipédia n'a pas plus à faire la pub qu'il n'en ferai de livres d'une autre opinion. La neutralité est à ce prix.

Merci

 François Haffner ✉ 20 septembre 2006 à 11:17 (CEST)

Cat Stevens

Heureusement que tu as été vigilant, j'aurai pû te qualifier de vandale . Moez ^m'écrire 21 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

stats WPP et anniversaire

Coucou, on peut de plusieurs façons. Mais au premier abord, j'en vois surtout deux efficaces

• Aller consulter la liste des feux (depuis le menu WPP) et compter à la main. Leur système de numérotation permet de savoir où commencer où s'arrêter pour une période donnée.
• Inclure une fonction du genre dans le menu javascript ou dans une fonction annexe mais en tout cas javascript. (à écrire) Ce qui est plausiblement le plus agréable car c'est l'ordinateur qui compte pour toi.

Actuellement, je suis en train de réactiver le compteur des demandes en cours (désormais il sait compter sans utiliser la datation disparue des serveurs Wiki). Je vous préviendrai quand ça sera paufiné. (PS/ je ne suis né qu'à 8h20, tu as encore un peu de temps) / DC2 • 22 septembre 2006 à 02:43 (CEST)

Merci bien ! Alors j'ai essayé de m'instruire en allant lire ce qui s'était passé à cette date. Je découvre que je suis républicain, en tout cas synchrone avec le calendrier du même nom. Que je fête le mariage de Charles Quint, de la naissance d'Anne d'Autriche, mais aussi et surtout la fin de l'esclavagisme dans plusieurs pays dont les Ëtats-Unis. Moi qui ai adoré la téléphonie j'ai pris un coup de vieux pour avoir posé le premier câble transatlantique. Le TGV fête son anniversaire en même temps que moi. Par contre, désolé, je prendrais ma voiture quand même en fin de journée, pour fuir ce Heorges Brassens qui ne m'a même pas cité dans ses paroles. :) / DC2 • 22 septembre 2006 à 12:31 (CEST)

Moi j'aime bien avoir des techniques séparés. Quand ça tombe en panne tout ne tombe pas en panne en même temps. C'est mieux. La VoIP, il me semble que ce n'est pas le meilleur choix technique (ce sont d'autres critères qui nous y ont poussé). / DC2 • 22 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

merci pour m'avoir souhaité un bon anni., un an de plus.. Dingy 25 janvier 2007 à 09:15 (CET)

p'tites corrections

De rien : [1]

Harcèlement

Que vous soyez surpris, ne m'étonne pas. Si vous avez du temps à perdre, je vous propose de participer de manière efficace à l'encyclopédie et non pas de perdre votre temps à surveiller les utilisateurs qui vous déplaisent. Etrange comportement pour un "Wikipompier". Je ne désire en aucun cas être impudent en vous donnant des leçons de participation. C'est pour cela que j'ai regardé vos contributions. Et je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que vous discutez beaucoup. Bref. Je dois vous laisser, j'ai des articles à créer. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2006 à 18:36 (CEST)

Tibboh, wikipompier en herbe

Bonjour, et merci de ton message d'accueil dans les wikipompiers; Sympa! Je me permets par la présente de te poster une demande d'avis sur ma première contribution: feu Rose-Croix.
Je débute, soit indulgent STP! (pas frapper, pas la tête!)

-- Tibboh 22 septembre 2006 à 18:49 (CEST)

Anniversaires

Salut! J'ai vu que tu aimais bien souhaiter l'anniversaire des gens mais ces gens, tu les connais ou c'est juste pour être courtois? --Alano 24 septembre 2006 à 13:43 (CEST)Alano

Non, en fait j'ai eu un grave accident alors que je fêtais un anniversaire et depuis, je ne peux plus les voir même en peinture, ce qui est pour moi une très grave maladie puisque j'ai carrément failli mourir lors d'anniversaires de d'autres gens

--Alano 24 septembre 2006 à 16:52 (CEST)Alano

Bug

MOi pour ma part ça fait longtemps que je l'ai signalé sur la page de discussion du modèle : je peux regarder à nouveau mais à l'époque j'avais abandonné. Je n'ai pas tout essayé mais c'était moins simple que j'aurais pu croire (le modèle a ajoute un nombre d'espaces non égal à un qui sont simplifiés en un seul espace ou caractères spéciaux... balaise !) / DC2 • 27 septembre 2006 à 13:24 (CEST)

Bon, on a des idées plus claires la seconde fois : c'est corrigé (mais pas encore éprouvé, à surveiller). Il faut en effet uniformiser les titres avec du a partout pour que les anciens liens ne soient pas brisés. / DC2 • 27 septembre 2006 à 13:36 (CEST)

PS/ il faut aussi nettoyer un peu certaines pages, j'ai le sentimetn que certains feux ont été éteints puis archivés SANS enlever les bandeaux dans les articles. La liste des articles utilisant le modèle est plus longue que la liste des feux en cours. Une consigne à ajouter dans le guide du WPP ? / DC2 • 27 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

Dans le cas de deux articles sur un même feu, il restera toujours le problème. J'ai essayé sur un feu récent de mettre deux titres. (Jésus et Pierre) Ainsi le système fonctionne depuis chacun des deux articles. Dis ce que tu en penses ou si tu imagines mieux. Pas très joli mais fonctionnel. On peut envisager un titre normal unique suivi de deux sous-sections ayant chacune le titre d'un des deux articles. (pour la présentation) / DC2 • 30 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

Comme ça je trouve ça très bien. Suffisament fonctionnel et simple. Faudra juste avoir l'oeil comme on l'a déja pour vérifier de temps en temps la mise en page. --LudoR./mail 1 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

Nouveau Wikipompier

Bonjour,

Merci pour le message de bienvenue. Je suis un peu paumé ça c'est clair, beaucoup d'informations d'un coup avec pas mal de pages explicatives à lire sans pour autant que ce soit concrêt. J'ai donc pris en charge un des sujets sans trop savoir par quoi commencer. D'ailleurs j'attend que quelqu'un s'associe à moi pour me donner un coup de main histoire d'avoir un exemple et d'être éclairé sur ce qu'il faut faire.

A bientôt ;)

Badr3am / 28 septembre 2006 à 14:39 (CEST)

fête de la communauté culturelle française de Belgique

C'est vrai que je n'avais pas terminé de rédiger le début de l'article en question qui concerne la date de la fête de la communauté culturelle française de Belgique,je l'avoue. Mais au lieu de blanchir cet ébauche d'article , auriez vous la gentillesse , cher monsieur Ludovic,de bien vouloir m'aidez à le réaliser.Oui?Merci d'avance.J.22:56 28.09.2006

Ce que je peux vous conseiller serait déja de trouver un article moins "phrasé". Ensuite donner dès le début une forme "wikifiée" permettra d'éviter un blanchiement trop rapide de la page. Il semble que la page est été supprimée par la suite ce qui appuyerait mon choix. Malheureusement, ignorant sur ce sujet je ne peux vous être de grande utilité pour la recréer du moins sur le contenu. Pour ce qui est de la forme, pas de soucis. --LudoR./mail 28 septembre 2006 à 23:00 (CEST)

Peut-t'on, dès lors,discuter brièvement le coup dans la page de discusion de: date de la fête de la communauté culturelle française de Belgique,vous voulez bien essayer avec moi?J.23:08 28.09.2006

Tiens est ce que vous savez qui a créé cette fête et pourquoi?J.23:14 (on se croise un peu)

Aucunement! je n'est aucune connaisance sur le sujet. Il n'y a que sur la forme (wiki) que je pourrais vous aider. --LudoR./mail 28 septembre 2006 à 23:16 (CEST)

Si vous êtes d'accord de m'aider sur la forme wiki , je pourrais essayer de mon côté de faire les recherches,si vous voudriez bien aussi juste un peu vérifier les éléments que je vous apporterais.Oui?Merci d'avance.J.23:22

La page de discussion a été supprimée, une page de discussion sans article n'ayant pas de sens. Il me semble que ces informations devraient se mettre dans Communauté française de Belgique, dans une section par exemple. Bradipus Bla 28 septembre 2006 à 23:34 (CEST)

C'est aussi mon avis. Pour la forme wiki, il existe une aide très complête et agréable sur: Aide:Sommaire et surtout sur Aide:Premiers_pas si vous faites vos premiers pas sur Wikipédia. --LudoR./mail 28 septembre 2006 à 23:41 (CEST)

feu sur l'article Dominique Aubier

J'ai appris que le wikipompier ne pouvait prendre parti. J'ai déplacé mon commentaire sur la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060928085804

Gandie

Bonjour, je suis Gihem, l'auteur de l'article Gandie et Grau de Gandie. J'ai vu qu'un 85.69.150.55 avait changé Gandie en Gandia dans ces articles et que tu avais justement rétabli les versions avec Gandie, qui est la forme française historique. Mais 85.69.150.55 est revenu à la charge et a, à cette heure, remis Gandia dans l'article Gandie. Comment fait-on pour rétablir une version sans avoir à le faire mot par mot? Merci d'avance.

Salut Gilem,

Pour répondre à ta question, il te suffit de consulter l'historique, de choisir une différence à laquelle tu souhaite revenir, la modifier (seulement le clic sur modifier) et sauvegarder. Tu reviendras à l'ancienne version. Par exemple:

• sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gandie&diff=10588688&oldid=10588563, tu peux voir un diff qui nous intéresse (vandalisme à droite et version correcte à gauche.)
• en cliquant sur modifier (la version de gauche) (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gandie&action=edit&oldid=10588563) tu peux réenregistrer la version (un message te signales que tu travaille une ancienne version).
• ensuite c'est cette version qui deviens la version actuelle.

Il existe des outils pour monobook permettant de simplifier tout cela grâce à des liens raccourcis dans les pages de diff. (exemple sur: Utilisateur:LudovicRivallain/monobook.js) Mais c'est un peu lourd pour réverter à l'occasion. En revanche il faudra surveiller les contributions de : 85.69.150.55 qui semble avoir remis ça après mes passages. Je révert tout de suite mais il faudra peut être bloquer le problème. Bon courage. --LudoR./mail 4 octobre 2006 à 08:57 (CEST)

déprotection

L'article Débat sur l'énergie nucléaire a été déprotégé. Il convient donc de 1- vérifier que ça ne repart pas 2- incorporer la version de travail après relecture vers le bon article. Mon avis est que cet article est très "patchwork pas cousu" mais bon... / DC2 • 4 octobre 2006 à 21:21 (CEST)

demande d'aide

J'ai le sentiment que les demandes d'aides ne sont pas oubliées mais qu'elles désintéressent. Souvent si une aide est demandée c'est que le cas est compliqué et les gens n'ont pas envie de s'y lancer. En tout cas je trouve dommage d'avoir l'alerte jaune en permanence à cause des demandes d'aide. Que dirais-tu de ne laisser l'alerte que temporairement pour les demandes d'aide (quitte à le remettre ponctuellement). Histoire que le niveau d'alerte retombe dans le vert puis disparaisse de temps en temps. L4alerte permanente n'est plus une alerte. / DC2 • 10 octobre 2006 à 14:11 (CEST)

un pompier fatigué qui veut être aidé ou remplacé va-t-il appelé le 18 ? Faire sonner les sirène ? Ou ... parler à la radio avec ses autres potes ? ... Je pense qu'on peut trouver un moyen de transmettre les demandes d'aides sans sonner l'alerte, il serait bon d'une convention de ce genre. J'ai recouvré le compteur d'aides malgré le nouvel en-tête wiki, il me reste à modifier la gestion du cookie. Plus tard les demandes d'aides seront automatiquement indiquées dans le menujavascript. Qui plus est, j'ai plus ou moins au point (à l'essai) une méthode qui indique non plus le nombre total de demandes en cours mais les nouvelles (non lues) pour chacun. Ainsi on n'aura de toute façon plus besoin de sonner d'alerte. Sauf en cas de gros besoin ou d'absence trop longue. En tout cas je pense qu'il faudrait convenir de ne pas sonner l'alerte en premier lieu. / DC2 • 10 octobre 2006 à 23:12 (CEST)

Freud

Salut. Tu peux surtout lui dire de contacter celui qui s'en occupe déjà : déjà un feu déclaré sur Freud. (je crois que c'est Michelet, mais suivre le lien ). / DC2 • 18 octobre 2006 à 22:37 (CEST) PS/ je ne dis pas non car je vois plein de raisons de ne pas le dire. De toute façon en la matière c'est du côté des lois qu'il y a des problèmes. Enfin, les images sont l'arbre qui masque la forêt d'articles (qui après ont les mêmes problèmes puisque les auteurs restent légalement propriétaires de leurs écrits). S'interroger sur l'interdiction d'images déjà un peu libres c'est se poser la mauvaise question. Moi on m'a déjà effacé une image que j'avais faite exprès pour Wiki juste parce que la manière d'en déclarer les droits avait changé depuis la création et que je n'y comprenais rien. Depuis : il y a des cases à cocher (c'est une idée à moi) et ... je ne fais plus d'images pour ne pas bosser pour rien. Je suis vexable. /PS

Salut, c'est vrai que c'est le bordel, cette discussion, mais ça progresse tout doucement. Si ça arrive à se calmer, ce sera à inscrire aux records, clairement. Bon, je serais en WE, donc ils se passeront de moi quelques jours pour s'entre-étriper, si tu veux prendre des kilo-octets n'hésite pas à t'interposer ;o) Michelet-密是力 26 octobre 2006 à 20:54 (CEST)

Malheureusement je manque de temps en ce moment pour m'attaquer à de grands feux. Du coup je fais dans le feu de base, et de préférence à vocation sssez courte et un peu de maintenance. Bon courage en tout cas sur ce feu et bon WE! --LudoR./mail 27 octobre 2006 à 08:55 (CEST)

page WPP

N'hésite pas à révoquer directement. Cela m'étonnait qu'il n'y ait plus de nouveaux feux aussi... Tout pointe ou part de cette page. La liste des feux est lue ici pour le menu WPP, les liens depuis les bandeaux, le renvoi du public vers wpp, les modèles de création de nouveaux feux... Tout ce qui est utile sur cette page doit rester sur cette page et ne pas changer de format sans analyse/avis technique préalable par des personnes maîtrisant les outils en question. L'esthétique ne peut passer avant la fonctionnalité. Et là, plutôt que de changer tous les outils il me semble préférable de conserver cette page. Quitte à décaler la formation des nouveaux Wpp ailleurs. Mais pas la liste des feux. / DC2 • 20 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

Conflit IP_non_fixe / Pgreenfinch: pas de délation, mais des réponses sourcées à la diffamation

Bonjour,

Par rapport au feu, je tiens à préciser ceci: Rejetant toute pratiques de délation, je n'ai en aucun cas souhaité "faire de la délation", mais répondre par des FAITS précis à des propos insultants et bien souvent mensongers, qui relevaient, eux, d'une forme de délation particulièrement odieuse, puisque le plus souvent mensongère !!! J'ai été à de nombreuses reprises victimes de ces agissements. Le problème des liens profonds est à cet égard typique: Pgreenfinch injurie, et parles de tout sauf du problème soulevé (l'intérêt réel de liens profonds à caractère autopromotionnel vers des pages persos situées sur un site d'intérêt pour le moins discutable). Que devrais-je faire ? Laisser dire les pires horreurs sans me défendre ? J'ai donc voulu répondre à la délation par des FAITS, précis, en citant mes sources.

Cordialement, User:IP_non_fixe

Un peu de calme

• Ça sert à rien de crier. Le mieux, dans ce cas, c'est de déplacer le commentaire de sa mauvaise place à la bonne et de prévenir la personne qui s'est planté. Ça demande un peu plus de temps, certes, mais c'est pas plus mal pour l'ambiance. Je suppose que si tu intervins sur cette page, c'est que tu es wikipompier. Ah non, j'ai vérifié, tu t'es enlevé de la liste des pompiers, faute de temps. Bref, ton comportement n'est pas celui d'un wikipompier, sur ce coup là ;D
• Autre chose : je ne comprends vraiment pas ta position sur le fond. Quelqu'un t'informe qu'un incendie est éteint, tu vires le commentaire... et l'incendie reste sur cette page déja surchargée que j'avais (avec 2 autres wikipédiens) créée, incidemment ;D Signé : Le Premier wikipompier inscrit ;D Alvaro 6 décembre 2006 à 11:03 (CET)

Il est vrai que j'ai réagis un peu brusquement, mais tu remarqueras que je nettoyes régulièrement le lieu de tels commentaires. Ce matin je n'ai pas pris le temps de le recopier en page de discussion du feu car un wikipompier est chargée de s'occupé du feu et ne l'a pas mis en braises ou quoi que se soit. Bref j'aurais pu le faire en effet mais j'ai trouvé la remarque d'un ton moyen et n'ai pas estimé qu'elle apportait une réelle info si un pompier s'en occupe déja. Je n'ai rien contre la personne rassure toi et j'apprécie autant que toi le travail des WPP. C'est d'ailleurs pour aider les anciens collègues que je passe de temps en temps prendre les petits feux et nettoyer la page. --LudoR./mail 6 décembre 2006 à 14:02 (CET)

1. Prends rien de ce qui va suivre comme une attaque personnelle, merci d'avance.
2. Ok, t'as réagi un peu brusquement, on va pas en faire un fromage ;D
3. Non, je ne remarquerai pas. Ça, ça voudrait dire que je vais aller fouiller dans l'historique, tout ça... ce n'est pas vraiment ce que fait une personne lambda qui attend de l'aide des wikipompiers. Perso, les fouilles dans les historiques, j'en ai ma dose au WP:CAr. C'est d'ailleurs parce que je me suis retrouvé arbitre que je quittai la caserne, il y avait trop de chances que je fusse amené à arbitrer là où je serais intervenu comme pompier ;D
4. Tu n'as pas pris le temps... ben, t'aurais dû ;D Ou laisser quelqu'un d'autre, qui aurait pris le temps, gérer le truc. M'enfin, pas grave. Mais ce sont les petites différences qui font qu'une personne se sent aidée ou pas.
5. Un wikipompier est chargé de s'occuper du feu... c'est là que le bât blesse. Un pompier intervient bénévolement, il s'est chargé lui-même, personne ne l'a obligé. Une nouvelle fois, je précise : pas d'attaque personnelle dans mes propos. La première intervention des pompiers a été de mettre ce bandeau puis celui-ci. Depuis, plus rien. En une semaine ! Juste la pose de deux bandeaux... je suis pas sûr que ça fasse bien avancer les choses ;D
6. Arf : Perso, je serais vous, je virerais ça aux archives. Tout le mode s'est expliqué (courriels...) et est tombé d'accord. Tu as trouvé cette remarque d'un ton moyen ? Je te présente toutes mes excuses, alors. Mais tu n'as pas le cuir très épais pour un pompier ;D
7. Tu n'as pas estimé qu'elle apportait une réelle info ? Ben, qu'est-ce qu'il te faut ? Quelqu'un vient te dire qu'un feu est éteint !
8. si un pompier s'en occupe déja... ben, justement, on en revient à un peu plus haut. À part poser les bandeaux, on peut pas dire qu'un wikipompier s'en occupe ;D

Bref, vivement que je ne sois plus arbitre, que je me réinvestisse chez les wikipompiers ;D Me semble qu'ils croulent sous la bureaucratie. Tu vois, dans cette affaire, bien que non wikipompier, je suis intervenu. J'ai discuté en page de discussion de l'article en feu, aussi sur ma page de discussion, puis par courriels. J'ai réussi à éteindre le feu. C'est tout ce qui compte pour moi. Et de savoir s'il faut remplir le formulaire 312.A pour mettre le bandeau braises ou un truc du genre, franchement, je m'en fous un peu. Ça fait joli, certes, mais bon... Bon, allez, sans rancune. À+ Alvaro 6 décembre 2006 à 14:39 (CET)

Je viens de remarquer que c'était toi qui avait poster ce message, car j'avoue que je n'avais pas fait le rapprochement avant. Je pensais juste que tu me faisais la remarque pour avoir supprimé le message d'un utilisateur lambda. Tu es en effet le même. Je ne voulais pas t'offensé non plus en retirant ce message de cette façon. Trop rapide, je ne pense pas car il devait l'être, mais il manquait de tacte tu as raison de mettre en résumé la remarque en majuscules. En tant normal j'aurais mis la même remarque mais en minuscule et copié le message dans la page appropriée (c'est fait à présent).

Tu sais, moi ou un autre... Je sais qu'un admin, à un moment, se connectait sous de nouveaux pseudos, jouait les petits nouveaux, pour voir comment il était accueilli. Là, c'était pas mon cas ;D Alvaro

Toutefois je ne comprends pas non plus pourquoi toi, WPP confirmé n'as pas suivi la consigne de ne pas commenter dans cette page ou n'as pas changé toi même le statut du feu vu que tu connaiscais la situation...

Ben, euh... je suis un wikipompier d'avant les grandes réformes bureaucratiques ;D J'ai jeté un oeil sur la page Wikipédia:Wikipompiers. On y touve Y-a-t'il un départ de feu ?, Qui sont les wikipompiers ?, Si vous souhaitez devenir wikipompier, c'est tout. Pas d'instruction spécifique pour le non-wikipompier. Alvaro

Tu as trouvé cette remarque d'un ton moyen ? Je te présente toutes mes excuses quand je dis moyen, ce n'est pas que je me suis sentis visé ou lésé, mais que le ton (Perso, je serais vous, je virerais ça) était innaproprié et en ajoutant le fait que ça n'avait rien à faire là ça a donné ma réaction (qui je le confesse n'était pas appropriée non plus)

Là, léger désaccord ;D je ne vois pas en quoi le ton était inapproprié, mais bon... des goûts et des couleurs ;D Alvaro

Me semble qu'ils croulent sous la bureaucratie. Je crois que c'est un mal nécessaire car avec de plus en plus de feu la situation méritait un certain process pour être suivie de façon efficace. Je suis le premier à ne pas aimer trop de rêgles mais là il y a peu de consignes à vraiment respecter sinon la mise en page de la page principale dont dépendent les outils tels le menu js.

Mais le résultat, c'est une belle page, de beaux bandeaux... mais peu de résultats :-( Alvaro

--LudoR./mail 6 décembre 2006 à 16:38 (CET)

Enfin, pas grave, tout ça, chacun fait ce qu'il peut ;D Alvaro 6 décembre 2006 à 18:18 (CET)

"Mais le résultat, c'est une belle page, de beaux bandeaux... mais peu de résultats :-(" Comment tu peux dire ça? Il y a un pompier sur chaque feu à l'exception d'un seul!! Seulement deux feux sont en attente de renforts... Si tu consultes les archives, tu comprendras que depuis la mise en place d'une vrai procédure (comme pour le CAr ou des requêtes aux admins...) beaucoup de feux ont été éteints par un nombre grandissant de pompiers toujours volontaires...

Oui, j'ai dû généraliser un peu vite. J'ai vérifié (au hasard, il y en a tellement) et y'a des WPP actifs sur des feux. Alvaro

"De plus le commentaire n'est pas un historique (il y a la page de détails pour cela)." n'est en effet pas placé à un endroit dirigé à tous les visiteurs et c'est à corriger. Je note et ferais la modif dès que j'aurais une minute. --LudoR./mail 6 décembre 2006 à 19:36 (CET)

Ok, merci Alvaro 6 décembre 2006 à 20:00 (CET)

Merci ;D Alvaro 6 décembre 2006 à 23:35 (CET)

Au service de la communauté ;-) --LudoR./discuter 7 décembre 2006 à 12:22 (CET)

Comme il y a eu ceci, j'ai commis cela et viré les bandeaux wpp et cat. afférentes sur les articles impliqués. J'espère ne pas avoir mal fait ;D Alvaro 7 décembre 2006 à 15:48 (CET)

Très bien même je dirais ;-) --LudoR./discuter 8 décembre 2006 à 10:25 (CET)

le temps...

Merci pour ton message sympa. Le temps, un peu. Une panne de carte-mère, aussi. Une légère baisse de motivation aussi. Je vois plus ça comme une pause. De toute façon avec mon problème de PC je n'avais pas eu trop le choix que de faire cette pause. C'est la vie. Depuis l'été dernier j'avais l'impression d'un changement d'état d'esprit (visible en particulier sur l'oracle). J'ai eu l'impression que tout le monde avait un coup de mou avec la rentrée et l'hiver. C'est la vie. Ça repart pour le prochain été de toute façon ;) ... Et toi ça va ? / DC2 • 16 décembre 2006 à 15:32 (CET)

Gandia et non Gandie

Bonjour,

Natif de Gandia, bilingue français-espagnol, je constate avec un certain agacement que le nom de ma ville lorsqu'il est françisé, écorché devrai-je dire, se transforme en « Gandie ».

Pourriez-vous citer vos sources s'il vous plaît ?

Cordialement,

A quoi faites vous référence? --LudoR./discuter 18 décembre 2006 à 08:49 (CET)

Merci pour ta gestion du feu

Merci de ton intervention, dans un cadre difficile, pour éviter que le jeu absurde se poursuive ou pour qu'au moins le joueur montre qu'il peut faire des apports constructifs à WP. --Pgreenfinch 28 décembre 2006 à 17:32 (CET)

2006+1=

Salut, moi je suis content. Plusieurs de mes modèles utilisent la date pour leurs calculs. Y compris les modèles de dates mobiles. Aussi et surtout la date de Pâques. Mais aussi plus simplement les liens sur la page de l'Oracle. J'avais travaillé là-dessus mais c'était le test du feu aujourd'hui : premier nouvel an. Les dates restent les bonnes. la semaine 52 précède bien comme voulu la semaine 1 ! ... ouf. Donc bonne année à toi. Je vois que tu n'as pas abandonné les anniversaires. Heureusement. Par contre WPP semble manquer de monde. Cruellement. / DC2 • 1 janvier 2007 à 06:26 (CET)

Tant mieux pour ton temps libre. Un truc que je découvre et qui me déplait. Avec wiki, il est fréquent que des gens passent derrière toi non attentif au boulto déjà fourni. POur ajouter une info ils gâchent la lisibilité que tu t'étais efforcé de mettre en place. C'est détestable. Faudrait surveiller sans cesse le boulto déjà fait. / DC2 • 2 janvier 2007 à 00:36 (CET)

Réponse du « maître » de Kyle_the_bot (d · c · b)

Je suis sincèrement désolé, mon bot a reçu l'ordre de changer la catégorie Wikipédia:convivialité en Wikipédia:Convivialité, je ne l'ai pas surveiller durant sa besogne et j'ai vu les bêtises qu'il a faites. « Méchant bot ! T'iras au lit sans glace aux transistors ! » Ce genre de problèmes n'arrivent que sur les pages « hors encyclopédie », note bien que cet incident revêt un caractère exceptionnel « Non, tu lâches la lance à incendie du monsieur ; non, ce n'est pas un câble cuivré ! » — Kyle_the_hacker ¿! le 3 janvier 2007 à 16:56 (CET)

lol, Oui je me doute bien que ça reste exceptionnel. D'ailleurs la correction a été rapide et peu ennuyeuse. Je tenais juste à signalé. ;-). Je pense que ça reste un bon boubot! bonne continuation. --LudoR./discuter 3 janvier 2007 à 17:05 (CET)

Wikipompiers

Bonjour

En faisant du ménage dans les feux sur la page des Wikipompiers, j'ai constaté que le feu suivant était en intervention depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "braises" ou mieux à "Éteint".

Modèle:Loupe (d · h · j · ↵) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060814115645

De plus, j'ai constaté que le feu suivant est en braises depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "Éteint".

Salindres (d · h · j · ↵) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061025090713

Merci. Bib 5 janvier 2007 à 10:41 (CET)

Je ne suis pas un vandal ...

C'est avec surprise que je m'aperçois, que tu as tout simplement viré tous les liens externes que j'ai placer sur Wikipédia. Raison : vandalisme !!! en voici qlq exemples:

• "Désert" : rubrique érosion éolienne tu as viré un sujet sur la dynamique éolienne- pourquoi???
• "Tuamotu" : dans lien externe : tu as viré un thema sur Tikehau un atoll important de tuamotu - pourquoi ???
• "Télédétection" dans lien externe : tu as viré le lien consacré à l'antenne de Cayenne- pourquoi?
• "Cartographie": un lien consacré à la cartographie des fonds marins- pourquoi ?
• "Obésité" : liens externes un sujet sur l'obésité dans les pays du sud- pourquoi?
• "Nutrition" : idem
• "Vanuatu" : en liens externes un sujet sur la biodiversité de l'Ile Santo situé dans les Vanuatu
• "Massif de l'aïr" : viré un lien sur le reboisement de l'Aïr par des plantes nurses, pourquoi?
• "Reboisement" : idem

Il convient de réfléchir un peu avant d'agir.

Les liens externes permettent d'apporter un complément aux articles, c'est ce que je fais quand j'ajoute les liens Canal IRD (vers des documentaires en vidéos de 3 min) . Ces vidéos sont réalisées par des chercheurs de l'Institut de Recherche pour le Développement (établissement public de recherche français). Toutes les vidéos proposées sont validées par une communauté de chercheurs avant d'être mis en ligne (d'ou une fiabilité de l'information scientifique proposée). Je te propose d'aller jeter un oeil sur ces vidéos et de d'en rediscuter

Si tu as besoin de renseignements suplementaires, je suis à ta disposition

Cordialement

markiw

En effet je me souviens de ces réverts. En fait tu agissais sous l'ip 195.220.160.173. Je fais régulièrement la vérification des ajouts faits par des IP. Or là j'ai remarqué une ip proposant un bon nombre de liens externes vers le même site. J'ai peut être agis un peu vite et si tu pense vraiment que ces liens apportent un complément aux articles en question je ne peux que t'encourager à les remettre. Profites en pour utiliser ton compte et non une ip qui évoque beaucoup moins (lors de série de liens ajoutés) l'apport d'infos (mais plutôt une publicité intensive vers un site). Maintenant je t'avoues ne pas m'y connaitre du tout dans les domaines concernés pour juger la qualité et j'avoues n'avoir agis que sur la forme et c'est une erreur semble t'il. J'en prends note et tâcherais de ne pas reproduire l'erreur. Bonne continuation, merci de m'avoir prévenu. --LudoR./discuter 5 janvier 2007 à 14:12 (CET)

Merci pour ta réponse, je comprend mieux.

Je me suis inscrit, j'espère que cela facilitera les echanges

bon courage à toi

luc

markiw