Discussion utilisateur:Linoooo
|
Bienvenue sur Wikipédia, Linoooo ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! almaghi 3 juin 2009 à 01:01 (CEST)
Réponse[modifier le code]
Bonjour, je vous ai répondu sur ma page de discussion. --Maurilbert (discuter) 5 juin 2009 à 01:49 (CEST)
- Bonjour, apparemment Wikinade (d · c · b) a corrigé les catégories : Ecole et École (accent aigu), et il manquait le « du » dans « Université du Michigan ». Amicalement, --Maurilbert (discuter) 11 juin 2009 à 15:22 (CEST)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Linoooo]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:55 (CET)
Analyse du 18 décembre 2009[modifier le code]
- Chicago Booth School of Business était :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 18 décembre 2009 à 12:55 (CET)
Analyse du 11 avril 2010[modifier le code]
- Liste des programmes MBA français est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 11 avril 2010 à 13:30 (CEST)
J'ai effectivement ôté les graissages de l'article. La convention typographique à laquelle je faisais référence est celle-ci: Wikipédia:Conventions_typographiques#Emphases_:_caractères_gras_et_italiques où il est conseillé de ne mettre en gras que le sujet de l'article et d'utiliser par la suite des italiques pour éventuellement mettre en valeur des mots.
En pratique, pour les articles encyclopédique, il me semble préférable de mettre en valeur par la rédaction que par la typographie. Concernant l'article en question, je trouve que les paragraphes sont relativement courts et donc très lisibles en général.
Je me souviens par exemple de la mise gras de la phrase Les meilleurs MBA européens sont, en terme de qualité, comparables aux meilleurs programmes américains.. Celle-ci étant au début d'un paragraphe, il introduit bien ce qui est expliqué par la suite. Je trouve par exemple qu'une meilleur mise en valeur (qu'un graissage) serait d'ajouter dans le tableau synthétique le rang des MBA européens et éventuellement insérer le classement des MBA américains. Ainsi, la qualité des MBA européens apparait en un coup d'oeil, sans que le graissage soit nécessaire. La démarche me semble plus encyclopédique puisque ce sont les faits (i.e le tableau venant de sources) qui sont mis en valeur plutôt que le commentaire qui l'introduit (i.e la phrase Les meilleurs MBA européens...).
Ainsi, à ma connaissance, les articles de qualité ne contiennent que très rarement des mises en valeur graissées.
Cordialement,
Xiawi (d) 3 août 2010 à 18:25 (CEST)
Au sujet de l'article Wikipédia:Style encyclopédique[modifier le code]
Vous notez avec justesse que le graissage est utilisé dans cet article. Néanmoins, j'avais pris soin de préciser que le gras me semblais à éviter pour les article encyclopédiques, ce qui n'est pas le cas dans ce cas. Il s'agit d'une notice, où ce genre de mise en valeur typographique a sa place.
D'une manière générale, je pense qu'il y a déjà eu des discussions à ce sujet. Voir par exemple:
- Wikipédia:Le_Bistro/10_septembre_2005#Typographie
- Wikipédia:Le_Bistro/5_décembre_2009#Gras_:_pour_ou_contre_.3F
Un article postulant à l'AdQ ejeté à cause du gras 'et des couleurs):
A partir de Wikipédia:Atelier_typographique/octobre_2007#Exemples_linguistiques j'ai trouvé ce document qui explique les bases de la typographie. Voir en particulier le chapitre 4, section 4.1. Les articles encyclopédiques sont typiquement des articles qu'on lit linéairement et pour lesquels le gras le rend donc moins lisible.
Cordialement, Xiawi (d) 4 août 2010 à 22:25 (CEST)
Analyse du 30 novembre 2010[modifier le code]
- McDonough School of Business est :
- un article non catégorisé
- Fuqua School of Business est :
- un article non catégorisé
- Johnson Graduate School of Management est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 30 novembre 2010 à 09:18 (CET)
Références MBA[modifier le code]
- J'ai une nouvelle fois enlevé votre demande de référence concernant la statistique des élèves étrangers. Cette information provient de nombreuses sources trop nombreuses pour être énumérées, en l'occurrence sites web des écoles citées, brochures, contacts directs avec les services admissions, sites web du FT, business week, poets and Quants, forums et sites spécialisés et enfin contacts avec des élèves et anciens élèves de certaines des écoles citées !
- linoooo
- Bonjour. Ceci n'est absolument pas acceptable pour wikipedia et de plus complètement illogique: s'il existe de trop nombreuses sources, mettez en au moins une! Un article du FT en serait une bonne par exemple. Je ne souhaite bien entendu pas entrer dans une guerre d'edition et vous laisse donc le choix entre sourcer cette information ou la retirer. Nous pouvons, si vous le désirez, en parler dans le salon de mediation. Cordialement, Xiawi (d) 28 décembre 2010 à 11:50 (CET)
- Si nécessaire, nous devrions continuer sur la page discussion de la page MBA, ce qui serait plus approprié. J'y ai d'ailleurs laissé une remarque sur le terme « master of science » qui appele également une réponse. Cordialement Xiawi (d) 28 décembre 2010 à 12:17 (CET)