Discussion utilisateur:Le Léviathan

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Le Léviathan !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 759 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Crise de Sarajevo[modifier le code]

Je crois que sans faire exprès, tu viens de créer un doublon l'Assassinat de Sarajevo existait déjà sous un autre titre. Chaps - blabliblo 9 novembre 2006 à 03:35 (CET)[répondre]

ton article est ici : Crise de Sarajevo. Chaps - blabliblo 9 novembre 2006 à 03:52 (CET)[répondre]

Cet article me semble tout de même poser problème, que ce soit pour doublon ou pour travail inédit.

D’abord, cette page peut être considérée comme un doublon en ce qu’elle reprend, pour la plus grande partie du texte, des éléments déjà dans Assassinat de Sarajevo, mais pour servir de chair à une analyse de l’événement ; l’essentiel de l’intérêt de l’article est dans la distinction des différentes phases. Étant donné que les deux pages ne sont pas démesurément longues, [Crise] pourrait être il y pourrait être intégré à [Assassinat], sans redite des faits.

Mais je tique surtout sur la démarche.

Wikipédia est une source tertiaire, qui utilise des travaux et des analyses déjà publiées – et que nous attribuons à leurs auteurs – pour rédiger des articles de synthèse, et nous ne pouvons accepter les travaux inédit, ceci s’appliquant notamment « aux sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). » Autrement dit, nous rapportons les faits établis par les historiens, et nous pouvons exposer le travail d’un historien sur une notion ; mais produire une analyse de faits établis (l’assassinat) à partir d’une notion ou d’une méthode publiées (une crise internationale) constitue un travail relevant du « niveau » secondaire. Une telle analyse peut donc être utilisée si elle a été publiée ailleurs qu’ici, mais pas si c’est un travail personnel du contributeur.

La question qui compte donc en dernière instance, c’est : est-ce que J.-L. Dufour ou A. Donzier ont fait une analyse de cette crise ?

Si non, c’est un travail inédit, qui ne peut être présenté ici.
Si oui – et si elle est suffisamment « notable » au regard de nos critères (validation universitaire, etc.), ce qui me semble acquis –, Wikipédia peut la reprendre, en l’attribuant aux auteurs, et en donnant à la page le titre de l’ouvrage ou de l’article concerné.

Keriluamox 11 novembre 2006 à 03:15 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]

Je m'excuse de n'avoir pas saisi initialement le fonctionnement de cette encyclopédie. Je pense dans ce cas que le type d'article que j'entend rédiger ne convient pas à Wikipédia et que Wikipédia ne convient pas non plus au type d'article que j'entend rédiger. Il convient donc pour tout le monde que l'article en question doit disparaître de Wikipédia. Je ne sais pas comment faire... Pourriez-vous m'aider? Merci d'avance.

Y’a pas mort d’homme !

Je vais m’occuper de la suppression. Cependant, comme vous avez à l’évidence des connaissances dans ce domaine, je ne peux que vous inciter à continuer de contribuer : nous manquons cruellement d’articles sur les historiens et sur leur travail, et beaucoup de pages biographiques contiennent essentiellement un résumé de carrière et une bibliographie, alors que la présentation des travaux du chercheur, des notions qu’il a avancées, des lignes qu’il a contribué à faire bouger, etc., est une formidable valeur ajoutée. Bonne continuation, quoi qu’il en soit. Keriluamox 14 novembre 2006 à 20:18 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 novembre 2006 à 05:23 (CET)[répondre]

Analyse du 9 novembre 2006[modifier le code]

Crise de Sarajevo était
- un article orphelin (Pages liées)