Discussion utilisateur:Kiao

Chewbie 67 (d) 10 février 2011 à 23:47 (CET)

Steve Vai

bonjour. merci de lire WP:LE et de le comprendre. On y lit: Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ». En effet, les articles de Wikipédia ont vocation, sur le long terme, à être autosuffisants et il est souvent plus judicieux de ne pas hésiter à ajouter soi-même une information (en proscrivant le copié-collé) plutôt que d’ajouter un lien externe. et également La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. Que trouve t'on sur ce site qui ne serait pas dans l'article ? Quele est le complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article et pourquoi cela ne peut-il pas figurer dans l'article ? être le webmaster d'un site n'est pas une raison suffisante pour y placer son lien externe. Qu'est ce que c'est que cette communauté francophone? a quoi les reconnait t'on ? Quelle différence avec des fans ? bref, un ensemble de questions qui posent sérieusement le bien fondé de rajouter son lien externe quand il y en a déjà trois ! Jmax (d) 10 février 2011 à 23:53 (CET)

Bonjour, j'ai lu WP:LE et l'ai compris puisque je le cite. Votre bonne leçon est certes très sympathiques mais manque sérieusement de bien fondé. Vous ne faite que copier/coller les règles sans justement les comprendre. Vous posez des questions, mais qui sont justement les questions auxquelles vous auriez du répondre personnellement avant de vous permettre de retirer le lien. Le boulot de participants, oui plus généralement sur le net des modos, des admins ou de webmaster, ne doit pas se limiter à un rôle féodal disposant de droit de vie ou de mort sur les informations ou participations des autres.

Je vais prendre un peu de temps pour y répondre cependant.

Notre communauté est LA communauté officiel reconnue, je suis en liaison, entre autres, avec le webmaster de Vai.com, la femme de Steve Vai, et son guitar tech. Le but du site est aussi de rendre disponible l'actualité de Steve Vaï en Français, et de traduire à terme toutes les infos de son site en Français. Il est donc impossible de modifier en permanence la page wiki et d'y traiter l'actualité. Ces liens externes sont là justement pour en savoir plus et ouvrir sa connaissance sur un sujet. Etant sur la page Wiki Francophone de Steve Vai, ce lien y a toute sa place. Donc merci de ne plus le supprimer, ou de motiver un peu plus sérieusement vos motivations tout en me les exposants avant de l'enlever facilement d'un simple clic. --Kiao (d) 11 février 2011 à 14:37 (CET)

toujours pas. Il y a un lien externe vers le site officiel de Vai et un lien n'est là que pour un complément encyclopédique à l'article. Donc, merci de ne plus spammer la page et n'oubliez pas qu'il y a un attribut "nofollow" sur le lien externe. Jmax (d) 11 février 2011 à 15:16 (CET)

Docn vous vous prenez pour un grand seigneur féodal n'ayant besoin de se justifier, et bien soit... Vous vous lasserez avant moi.--Kiao (d) 11 février 2011 à 22:16 (CET)

Oh grand justicier, en ne regardant que la page de Joe Satriani, Tommy Emmanuel, Christophe Godin et Slash, il y a exactement la même chose... Alors halte au vandalisme.--Kiao (d) 11 février 2011 à 22:33 (CET)

et bien on va arriver à la Règle des trois révocations puisque vous persistez à spammer. Jmax (d) 11 février 2011 à 22:53 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Steve Vai. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Merci de vous mettre d'accord avant de vous lancer dans une guerre d'édition. Chewbie 67 (d) 12 février 2011 à 10:15 (CET)

Bonjour Chewbie, en relisant la page de discussion, vous pouvez voir que j'argumente et avance des propos cohérents quant à la page de Steve Vaï, Jmax ne fait que supprimer ce lien sans justifier son geste ni argumenter. qu'en pensez-vous?--Kiao (d) 12 février 2011 à 13:37 (CET)

Il se trouve (sans porter de jugement sur cette règle) que les pages de fan ne sont pas admise en tant que lien externes cf WP:LE. Considérant celà il est difficile de reprocher a JMAX de supprimer ce lien (je parle d'une suppression unique, pas d'une guerre d'édition). Je note en particulier, que, par exemple, la biographie de Steve Vai sur votre site est un copié collé de wikipédia. Il n'y a aucune raison pour référencer dans wikipédia un site qui se source sur wikipédia même. Si vous êtes un grand fan de M. Vai, peut être devriez vous préférer dépenser votre énergie a développer sa biographie sur WP, plutôt que de tenter de référencer votre propre site. Ensuite je ne suis pas administrateur...Cordialement. Chewbie 67 (d) 12 février 2011 à 14:59 (CET)

En étant plus perspicace et en cherchant, on peut voir que la page wiki est issue de mon site, j'ai repris la mise en plage de wiki mais mon site est dans les références. La plus value de ce site, entres autres, est de traduire les pages du site officiel. Et comme je le dit, aucunes justification ni dicsusison de la part de Jmax, surtout que beaucop d'autres pages de grands guitaristes sont ainsi.--Kiao (d) 12 février 2011 à 18:43 (CET)

Si la page wiki est issue de ton site, il n'y a plus besoin de le référencer. Mais encore une fois, je ne fais pas les règles, je ne suis pas administrateur. Néanmoins j'aurai tendance à dire que ce site n'a pas a être dans les liens, car ce n'est pas un site officiel, et qu'il correspond à un site de fan qui ne devrait pas figurer dans les liens externes. Chewbie 67 (d) 12 février 2011 à 19:11 (CET)

Accessoirement, la page WP de Joe Satriani ne référence que son site officiel...Chewbie 67 (d) 12 février 2011 à 19:12 (CET)

ce site n'a strictement aucun intérêt encyclopédique: cinq posts d'un blog plus la pub Google (il n'y a pas de petits profits). Il est dit et répété dans WP:LE que il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. On veut faire croire que les 5 posts du blog justifient un site de référence ? De plus, l'obstination à réverter les annulations et la seule contribution au projet étant de placer ou modifier 19 fois son lien externe dans l'article Steve Vai me font penser que Wikipedia ne sert que pour faire du spam. Pour moi, ce site doit être placé définitivement sur la liste noire des sites Wikipedia. Dacoucou (d) 12 février 2011 à 19:36 (CET)

Donc cela confirme votre entêtement et votre vision fermée, mais je prends le temps de répondre ; Le site en question n'est pas un blog, je pense que vous débuté sur le net et je ne vous en veux pas, j'ai ouvert les débuts du net en France dans les 90's et peux vous en parler longtemps. Pour ce site, en cherchant un peu plus, il y a pleins d'articles en liaison avec Steve Vai, sur sa vie, sa musique, son matériel, beaucoup d'autres sont en préparation et en traduction. Le site stevevai.fr à disparu il y a peu et nous le remontons petit à petit. Les pubs Google ne servent qu'a amortir les frais d'hébergement, merci de ne pas porter de jugement hâtif, encore que vous le faites souvent. Ce n'est pas parce que le pseudo "Kiao" n'a fait que ces contributions, que je n'en ai pas faites d'autres, ni que des adhérents de cette communauté n'en ont pas fait. Pour la page de Satch, forcement vous venez de virer le lien, quid des autres? Alors au lieu de faire le viandard justicier, contribuer vraiment et ne faite pas que des annulations et modifs comme le révèle votre historique personnel. Vous dites d'ailleurs très bien le fond de vos agissements en fin de votre texte :"pour moi", et oui pour vous, donc laissez les autres tranquille.--Kiao (d) 12 février 2011 à 23:12 (CET)

Voici ce qu'est un blog: Blog. Et je vois un billet le 10 février et un billet le 9 février et un billet le 31 janvier. C'est vraiment une attitude autiste et absolument non constructive. Si vraiment vous voulez faire de la pub pour votre site et prendre du pognon, associez des vraies informations par des références à votre site (si c'est un copier/coller du site officiel, on préfère l'original à une pale copie). On vous rappelle encore une fois qu'un article wikipedia n'a pas vocation à contenir des liens externes et doit être auto-suffisant. Est ce si difficile à comprendre ? Jmax (d) 13 février 2011 à 08:19 (CET)

Merci Grand sage de m'informer sur la nature d'un blog, et je vous confirme que stevevai.fr n'en est pas un. Il ne faut pas confondre un site complet disposant d'informations de mise à jour, et d'un blog constitué uniquement de billet. Je le redis, il vous a fallu 3 visites pour etre encore dans le faux... Quel exemple de sérieux. PS: je ne prends pas de pognons, ça me coute même du temps te de l'argent, je ne rentre pas dans mes frais, mais si ça vous dérange, je vous rassure, je m'en fou totalement.--Kiao (d) 13 février 2011 à 12:33 (CET)

Avertissement

Bonjour Kiao

Il a été demandé une médiation dont vous seriez une des parties, mais en fait, ayant lu ce qui précède dans cette page et constaté par moi-même votre insertion réitéré et obstiné du lien vers votre site, il s'agit pour moi uniquement de vous demander de ne pas poursuivre dans cette voie pour aucune raison. Plusieurs contributeurs vous ont expliqué pourquoi vous avez tort et il ne vous reste qu'une alternative à cet instant : l'admettre au besoin en relisant ce qui vous a été dit ou il vous sera interdit de modifier les articles pour une certaine durée, voire définitivement.

Si quelque chose vous échappe, interroger vos contradicteurs, ils ont fait preuve de patience, il peut leur en rester.

TIGHervé 12 février 2011 à 20:18 (CET)

ce qui me rassure dans tout ça c'est qu'en regardant les historiques de vous 3, oh grands justiciers détenant LA connaissance, c'est que vous êtes en conflit de partout. Je ne vais pas m'enteter face a à cette cabale mais dites vous bien que wikipedia n'est toujours pas connu et reconnu comme elle devrait l'être mais surtout décrié, c'est à cause de gens comme vous. Je ne me perttrais pas de juger comme vous le faites, mais je vous imagine volontiers comme des nolife qui ont enfin un peu de pouvoir sur le net. Sortez, allez voir du monde, créer au lieu de défaire et vous en serez grandi.--Kiao (d) 13 février 2011 à 13:20 (CET)

Voici un exemple de message constructif, qui va justement faire monter wikipédia dans l'estime des gens...Chewbie 67 (d) 13 février 2011 à 14:07 (CET)

LIen externe

Bonjour, vous essayez d'imposer un lien externe, mes collègues vous ont expliqué pourquoi ce lien était contraire aux règles de wikipédia, en conséquence, comme vous ne voulez pas comprendre, je vais être claire, à la prochaine tentative de mettre ce lien, il passe en liste noire - Bonne continuation --Lomita (d) 14 février 2011 à 22:48 (CET)

bonsoir Lomita, je n'impose rien, je participe, je l'ai expliqué et personne n'a réfuté clairement ce que j'argumentais. Je n'ai eu comme réponse que des parapluie, des liens vers de règles, mais aucune argumentation claire et censé. Les deux personnes (en l'occurrence des utilisateurs et non des "collègues", à moins que ce soit une mafia...) n'ont même pas pris la peine d'explorer le site, juste de regarder au mieux la première page et de juger rapidement. Cette page, je le redis, à pour but d'apporter des sources et des compléments d'informations en français aux lecteurs qui le souhaite. c'est le seul site qui le permet. j'ai abdiqué face à cette cabale menée par deux personnes. Maintenant si d'autres personnes l'insèrent je n'y suis pour rien. De plus, vous noterez que lien vers ce site est dans les références, est erronés d'ailleurs. Enfin, la plupart des pages de guitaristes et de groupe de rock ont un lien vers le site francophones qui s'y rapporte, je trouve que c'est une richesse et suis content de le trouver que je tombe dessus, comme beaucoup. Je trouve donc ça très autoritaire et dictatorial cette façon d'agir. Mais vous avez le pouvoir, si tout le monde agissait ainsi sur le net, il n'y aurait plus rien ... Bien cordialement. --Kiao (d) 14 février 2011 à 23:56 (CET)

Bonjour Kiao, ton insistance à ajouter ce lien correspond plus à imposer quelque chose qu'à participer. J'ai regardé ton site de plus près. Que propose-t-il? Un copié collé de wikipédia pour sa biographie, une traduction du site officiel de la description et l'histoire de sa guitare, des videos youtube, plein de catégories vides...Je veux bien croire en ta bonne foi en voulant rajouter tes infos, mais visiblement, ce site a 1 mois et tu en es l'unique contributeur. Il correspond donc a une ébauche de site de fan (sauf la traduction concernant la guitare qui peut être interessante pour des anglophobes) et en aucun cas au site de la communauté francophone des fans de Steve Vai, ce que tu te bornes a prétendre. La valeur ajoutée de ce site est (pour l'instant) bien trop faible pour être mise dans les liens externes. Chewbie 67 (d) 15 février 2011 à 08:31 (CET)

Ah, voici pour une fois une réponse argumentée et construite, et je t'en remercie. Comme je l'expliquais, ce site existe depuis 2004, un webmaster l'avait monté et nous étions plusieurs à y contribuer. Mais il l'a laissé tombé cet été du jour au lendemain, laissant même le nom de domaine libre, je l'ai alors acheté et remonté un site depuis zéro. La biographie actuelle est certe tirée de wiki, mais celle de wiki vient du premier site, preuve en est par le lien dans les Notes et références. Nous nous attelons à proposer du contenu, surtout dans le forum pour l'instant mais beaucoup de choses sont en cours, et cela prends du temps. Sinon, trouves moi un autre site francophone sur Steve Vai, et ayant les contacts avec son staff comme nous l'avons. pour finir, je n'impose rien, ou alors je peux retourner la chose en disant que c'est deux personnes imposent le fait de ne pas voir le lien, c'est à double tranchant. Je veux bien admettre que le liste n'est pas au mieux car nous repartons de zéro, mais ce qu'il y a déjà a je pense beaucoup de valeur pour les kids qui ne parlent pas anglais, cherche des infos, veulent partager avec d'autres fans, connaitre un peu plus son œuvre et sa philosophie, car la page wiki, comme toute encyclopédie à ses limites et est très laconique. Donc de la à mettre le lien en liste noire, là c'est vraiment de la dictature --Kiao (d) 15 février 2011 à 11:40 (CET)

il y a quelque chose qui s'appelle un moteur de recherche et Wikipedia n'a pas vocation à se substituer à un moteur de recherche. Merci de confirmer que ce site n'est en rien encyclopédique, ne faisant que reprendre ce qui se trouve ailleurs. On est très, très loin d'un site de référence et cette obstination à ne pas le comprendre est navrante. Jmax (d) 15 février 2011 à 11:48 (CET)

Continue a développer ton site alors, quand il sera plus concistant, tu pourras reproposer son intégration à WP. Dans l'état actuel, il ne le mérite clairement pas. Tu remarqueras aussi que ce n'est pas parce que les réponses ne sont pas argumentées que l'on a pas pris le temps de regarder ton site. Et de ton côté, quand 4-5 personnes sont unanimes a dire que ton site n'a pas sa place pour wikipédia, je te conseillerai un peu d'humilité et de relativiser le contenu de ton site plutôt que de traiter les autres de dictateurs!Chewbie 67 (d) 15 février 2011 à 11:51 (CET)

Je ne prendrais plus le temps de vous répondre Jmax, votre manque d'éducation m'en empèche en d'autres termes, et pour citer Audiart : "je ne parle pas aux cons, ça les instruits"

@ Chewbie : pour rester dans les citations, De Gaulle disait : "il est difficile d'avoir raison face la majorité", ce n'est parce que 4 personnes suppriment ce lien qu'il n'a pas sa place, surtout qu'apparemment, d'autres personnes ont tentées également de la mettre sans succés... Que peut-on en tirer comme conclusion? --Kiao (d) 15 février 2011 à 12:16 (CET)

Et Raymond Devos a dit: "On a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort " C'est certes un référence moins glorieuse que De Gaule, mais elle me semble particulièrement appropriée ici même. Chewbie 67 (d) 15 février 2011 à 12:25 (CET)

et oui, "de croire qu'ils n'ont pas tort", tu as tout dit, et c'est De Gaulle. --Kiao (d) 15 février 2011 à 12:51 (CET)

ça marche dans les deux sens! De Gaulle a également dit: "J'ai entendu vos points de vue. Ils ne rencontrent pas les miens. La décision est prise à l'unanimité" en espérant que cela mette fin à ce débat inutile. Chewbie 67 (d) 15 février 2011 à 13:22 (CET)

à tous les bon penseurs, et surtout censeurs, penchez-vous sur le guitar part #206, étonnamment ils citent stevevai.fr comme référence... Allez, un jour wikipedia en sera peut-etre une de référence, ou pas, encore faudrait-il changer d'équipe... Messieurs les censeurs... Kiao (d) 18 mai 2011 à 21:30 (CEST)