Aller au contenu

Discussion utilisateur:JrTheReporter

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Turb 15 août 2012 à 14:55 (CEST)[répondre]

Censure ?[modifier le code]

Bonjour,

La raison donnée pour l'annulation de cette modification n'est pas explicite, bien que logique dans le fonctionnement de Wikipédia, ce que je vais essayer d'expliquer. Wikipédia s'appuie sur plusieurs principes fondateurs, dont l'un est que Wikipédia ne doit pas proposer de travail inédit, c'est-à-dire qui soit purement issu des travaux de ses contributeurs, quelle que soit la qualité desdits travaux ; Wikipédia, au contraire, se définit comme une encyclopédie, et est donc une synthèse du savoir établi, et non le vecteur de nouvelles hypothèses ou points de vue. C'est la raison pour laquelle tout ajout particulier, toute analyse quelque peu originale doit être vérifiable, à l'aide de sources notables, qui vont permettre d'attribuer le point de vue ou l'analyse à leurs auteurs.

Par conséquent, pour que ce tableau apparaisse sur l'article sur les Jeux olympiques, il est nécessaire de fournir une source suffisamment réputée, ce qui explique la motivation donnée pour retirer ce tableau.

Pour les autres questions, pas de souci, je peux répondre ! Turb (d) 17 août 2012 à 00:34 (CEST)[répondre]

Le faire passer sur ton blog ne suffirait pas, il faut trouver une source notable, qui ait déjà fait cette analyse... même s'il suffit de faire une règle de trois.
Malheureusement je n'ai jamais utilisé le plugin Mediawiki pour OpenOffice. Turb (d) 17 août 2012 à 13:37 (CEST)[répondre]
Le « libre » de Wikipédia signifie « librement distribuable », et non « libre d'écrire ce que l'on veut » ou « libre des institutions » ou « libertaire ». Et oui, la vérifiabilité par une source notable est un principe essentiel de Wikipédia, et oui, un article de journaliste sur le site de TF1 ou un communiqué de presse de Bush Junior peuvent être utilisés comme source, alors que ton blog, probablement non. Wikipédia ne rétablit ni la vérité ni ne répare les injustices, elle se contente d'exposer le savoir déjà établi. Turb (d) 17 août 2012 à 16:20 (CEST)[répondre]
Wikipédia déçoit fréquemment du fait de cette méprise sur sa nature. Et pour enfoncer le clou, oui, au XVIe siècle, Wikipédia aurait donné le géocentrisme comme théorie dominante, Galilée n'étant mentionné que comme professant une théorie alternative. Cet exemple est fréquemment donné, par exemple un sondage portant précisément sur cette question Turb (d) 18 août 2012 à 02:15 (CEST)[répondre]