Discussion utilisateur:Jm.perez

[[Catégorie:LES EXERCICES DE SYNTHÈSE DE TEXTES ]]

INTRODUCTION

La question des savoirs en jeu portant sur les «exercices de synthèse de textes» dans l’Enseignement Supérieur est un phénomène encore peu étudié par la communauté scientifique. Pourtant, depuis l’introduction de cet exercice dans les épreuves d’admissibilité de l’Ecole Nationale de l’Administration (E.N.A) en 1970, ce sont désormais de nombreux établissements (plus de 143) qui en font un élément important des concours ou des certifications : en 2003, plus de 500 000 étudiants de l’Université étaient concernés par ce qui devient donc, un objet essentiel de recrutement.

D’où sont issus les savoirs de référence ? Quelle est l’ampleur de ce phénomène ? Pourquoi ces savoirs pratiques élitistes s’imposent aujourd'hui aux institutions didactiques ? Quelle est l’importance réelle de la propagation de cet exercice dans l’ensemble de l’Enseignement Supérieur dont l’Université ?

En raison du manque de travaux préalables, d’une inscription récente de cet objet et d'un obstacle étonnant lié au fait que chacun croit savoir ce qu'est la synthèse, (nous en avons tous une idée), une démarche d’exploration vise déjà à situer plus précisément ces attendus (différents) de synthèse de textes. (et donc commencer à faire douter chaque lecteur et ainsi commencer à construire les bases d'un objet de savoir)

Nous verrons d’ailleurs que c'est un objet qui n'existe pas hors de nos frontières bien qu'on le trouve, non seulement dans la majorité des institutions du supérieur, mais également à tous les niveaux (jusqu’à huit années après le baccalauréat).

NB : Se rajoute en général une autre confusion liée à l'emploi de ce terme pour signifier des synthèses orales, de groupes, des synthèses de séminaires, etc... qui en général ne font l'objet d'aucune évaluation et donc relève encore de la croyance groupale faisant dés lors autant obstacle à la connaissance (au sens de bachelard G.).

1 LA SYNTHESE DE TEXTES : LA NAISSANCE D’UN EXERCICE

1.1 L’ABSENCE D’UN MODÈLE D’ENSEIGNEMENT ANTÉRIEUR

Retrouver dans la scolastique un point d’accroche permettant de découvrir les procédures originaires de cet exercice, a constitué un premier axe d’exploration. Y aurait-il eu dans l’histoire de l’enseignement un modèle, aujourd’hui oublié ? Ni les investigations réalisées à partir de l’origine de l’Université Française, l’Universitas Scientiarum, ni celles concernant les enseignements rhétoriques supprimés des programmes depuis la fin du XIXème siècle ne permettent de l’affirmer.

Ainsi, lorsque vers le deuxième tiers du XXème siècle, l’exercice de synthèse fait son apparition comme objet de sélection dans l’enseignement supérieur, se pose la question des «savoirs de référence», du «savoir à enseigner», ou encore du «savoir enseigné».

1.2 UNE DIVERSITE D’EPREUVES

Au final, pour l’année 2002-2003 ce sont au moins 500 000 étudiants sortant du cycle général qui sont directement concernés par une épreuve de synthèse.

== 1.3 UN AXE FORT DE PROGRAMMATION A BAC+3 ==

La suite dans trois jours... pour en savoir plus.

Lien externe

PEREZ, J.M. (2007). Approche comparative de l’enseignement des synthèses à l’Université : mise au jour d’un point aveugle. Thèse. Université d’Aix-Marseille1

site recherche sur l'enseignement des synthèses de textes dans l'enseignement supérieur [1]

aide republication

Bonjour Mr Perez, vous avez créer l'article Synthèse de textes, également présent sur un site web, dont vous êtes probablement l'auteur. Afin de s'assurer que vos droits d'auteur sotn respecté, Wikipédia est doté d'un système de validation et de confirmation, dont la procédure est décrite sur cette page : Aide:Republication/Auteur.

Amicalement, Lilyu (Répondre) 3 août 2008 à 03:30 (CEST)

Je vous aiderai à faire un peu de mise en forme standard pour qu'il reprenne les présentations des autres articles de wikipédia, si vous le désirez. Il y a quelques petites choses. Pour le reste je n'ai pas eu trop le temps de faire une lecture fouillée de votre article. Bon week end :)

PS : Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilde : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur. Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.Lilyu (Répondre) 3 août 2008 à 06:36 (CEST)

Bonjour - j'ai devancé un peu tes intentions - il reste beaucoup. Pour l'essentiel, il faut se rapprocher du sujet même en limitant ce qui peut paraître des digressions ; sous cet angle, j'ai débarrassé la bibliographie de toutes les références philosophiques - si certaines sont utiles comme reféréences de source, elles devront aller dans la partie Notes et références.
Bon courage à vous deux ! TigHervé (d) 3 août 2008 à 09:13 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 4 août 2008 à 06:24 (CEST)

Analyse du 2 août 2008

• Synthèse de textes était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Synthèse de textes

Bonjour, vous m'avez laissé un message sur ma page utilisateur. Je regrette, je n'ai pas touché à votre texte, et je ne le ferai pas tant qu'un ticket OTRS autorisera la republication de ce texte protégé par le droit d'auteur, comme je vous l'ai expliqué précédemment.

Ce sont probablement d'autres éditeurs qui ont modifier l'article, pas moi :) Lilyu (Répondre) 6 août 2008 à 03:10 (CEST)

Ah oui, c'est vrai que ça peut compliqué le nettoyage de l'historique si nécessaire.

Bonjour Jm.

J'ai bien reçu votre courriel et préfère répondre ici :

Effectivement, il faut du temps, beaucoup de temps. Notre réactivité est grande face aux contraventions aux principes fondateurs, à commencer par le droit d'auteur, mais aussi le travail inédit (qui n'a presque rien à voir avec le juridique), et ensuite la neutralité.

Il ne faut donc pas attendre d'autres réactions de ma part que celles que j'ai eues - très primaires -, tant que les points relatifs aux principes ne seront pas régularisés. C'est bien dans cet esprit encore une fois que je vous expliquais que le plus simple (pas de question de droits ou moins - pas de travail inédit - objectivité mieux assise) serait de reprendre des éléments que vous aviez déjà engrangé pour élaborer votre thèse. Comprenez bien que si votre thèse est ce qui vous intéresse le plus, sans vous offensez, ce n'est pas elle qui est prioritaire dans l'encyclopédie. Ainsi quand votre article sera publié, cela enlèvera uniquement le souci du travail inédit, et il y a bien des choses à dire sur la synthèse de texte, ne serait-ce que le BA-BA. Nous comptons donc sur vous, sur votre neutralité, pour constituer et nourrir cet article, et si ensuite votre thèse trouve à ajouter un plus en quelques endroits, ça ne sera que mieux, mais l'article ne peut être une introduction ou une esquisse de votre thèse, tous principes fondateurs respectés.
Je compte sur vous pour cet article et réserve d'autres réactions moins formelles quand il sera avancé - si vous le voulez - sur les bases que je viens de résumer.
TigHervé (d) 6 août 2008 à 10:04 (CEST)

Je pense que j'aurais beaucoup à apprendre dans la construction d'articles présentant ces différents exercices de synthèse de textes. J'espère que nous serons nombreux à y contribuer et faciliter ainsi leur démocratisation. Bien à vous, jm

Bonjour :)

Je pense qu'il y a peut être un problème de quiproquo : je vous remercie de votre participation à l'encyclopédie et la création de cet article, néanmoins il me semble qu'un aspect de wikipédia reste confus. Les rédacteurs, sur un article, sont complètement effacé par rapport au sujet de l'article, ils ne sont pas mis en avant. Leurs droits légaux sont respecté, et l'historique de l'article permet d'identifier chaque auteur et leur contribution, mais le projet étant pensé au départ comme une œuvre collective, il ne permet pas à leurs auteur de se faire connaitre. Il s'agit d'un choix, fait il y a des années de cela, qui est une des bases du projet.

Un autre projet, comme Knol de google par exemple, conviendrait peut être mieux : il identifie clairement l'auteur, et laisse totalement libre le rédacteur (généralement unique) de s'exprimer et traiter son sujet comme il l'entends. Wikipédia est plus restrictive, et coordonnée par un ensemble de principes et conventions, qui limitent parfois la capacité de traitement d'un sujet. Lilyu (Répondre) 1 septembre 2008 à 14:49 (CEST)

De l'aide ?

Bonjour. Je vous invite à refaire un tour dans les pages d'aide de Wikipédia. Notamment :

• On ne signe pas les articles, mais uniquement les discussions. Et 4 ~ consécutifs le font automatiquement.
• Le bouton "Prévisualiser" doit être utilisé, plutôt que de répéter des tests avec le bouton "Publier".

Cordialement. Zetud (d) 30 août 2008 à 15:27 (CEST)

Ne pas hésiter à me poser des questions dans ma page de discussion (en les signant par 4 ~ ). Attention dans vos contributions à éviter les travaux inédits, le non-respect du droit d'auteur, et à toujours veiller aux critères d'admissibilité des articles. Pour se familiariser avec la syntaxe, il y a les pages d'aide ... ou les exemples à prendre sur les articles existant. Zetud (d) 31 août 2008 à 15:08 (CEST)

"L'objectif de ces exercices est généralement de conditionner la réussite aux examens par la capacité à synthétiser les cours et en saisir l'organisation, en développant l'aptitude des étudiants à la synthèse. Cette dernière énonciation ne veut absolument rien dire... De plus, elle est à contresens de la finalité de nombreux exercices.Qu'est ce que veut dire développer l'aptitude à la synthèse ? ici, ce n'est que du jugement a-priori. L'objectif de ces exercices est souvent d'opérer une sélection parmi les candidats...mais, en fonction des attentes implicites des institutions concernées.... rien à voir avec une qualité de l'esprit qui serait la synthèse...(dont jamais personne n'a défini ce qu'elle pouvait être).. Qu'en pensez vous ?

Bonjour - je suis en complet déphasage avec cette posture : 1) opérer une sélection est l'objectif d'une multitude de processus quand ce n'est pas la finalité principale d'un système éducatif national. 2) même si la psychologie bon teint n'a que faire de notions antiques comme l'esprit de synthèse, cette disposition n'en existe pas moins et a été travaillée par plusieurs auteurs, en distinction notamment avec l'esprit d'analyse.
Sur le fond, faite comme vous l'entendez, puisqu'on ne peut pas travailler à des notions qui paraissent chimériques, d'autres complèteront s'ils le veulent en fonction de leurs propres options.
Bonne continuation. TigHervé (d) 3 septembre 2008 à 09:40 (CEST)

Bonsoir, réponses à vos 2 remarques : par rapport à 1 : je vous rappelle que les concours sont une invention de la république française laique : objectif, sélectionner les "esprits les plus brillants". C'est la "note de synthèse" qui est devenu l'exercice phare. Or, c'est une posture totalement aristocratique (verret) : seuls,(à de rares exceptions qui ne sont donc pas la règle même s'ils sont soulignés par l'Ecole) ceux qui ont les codes implicites de cette institution vont réussir cette épreuve. donc sélection oui pourquoi la synthèse de textes ? et qu'est ce que c'est qui est vraiment demandé ?

par rapport à 2 ; cette fameuse notion antique.... c'est un mot qui est récent dans l'histoire, lié à la reproduction des sons "naturels" par des sons artificiel (de synthèse)....

• quel auteur a travaillé cette question "la synthèse écrite" ? Un seul nom ? il y a bien le "que sais-je" "analyse et synthèse" de Lechat en 1969... Mais ensuite...
• La synthèse more-géométrico de Spinoza ? Pas une fois dans ces textes il utilise le mot synthèse (hors dans une réponse à Descartes) ;
• Descartes lui-même ? (lui aussi emploie ce terme une seule fois, dans ces réponses à Mersenne)...Les gens emploient analyse et synthèse...mais si l'analyse a été définie dans le discours de la science.... la synthèse elle, a toujours été ancilaire.
• La revue historique de Berr ? il ne s'agit pas du discours de synthèse, ou d'écrit de synthèse (mais d'une synthèse historique)
• Hegel ? sa synthèse de la philosophie n'est toujours pas une réflexion sur la synthèse de textes en tant que processus de pensée de celui qui doit la réaliser.
• En chimie ? oui mais
• En musique ? oui aussi mais toujours pas de réflexion sur la synthèse écrite, la synthèse de textes, la note de synthèse etc...

conclusion : contribuer à travailler cette notion de synthèse de textes, à un moment donné ou elle s'impose à l'Université, mais sans aucun savoir de référence et de manière tout à fait anarchique est essentiel et non chimérique. Continuer à confondre sans distinguer ce qui relève de l'analyse et ce qui est de l'ordre de la synthèse est dommage dans discours (le texte) de la langue.

Certes, il est "déphasant" de s'apercevoir qu'une "chose commune", dont tout le monde comprend a-priori le sens, n'a aucune consistance théorique. C'est un peu un "mot magique" : l'anti-thèse donc de la science. Bachelard a nommé cela : obstacle épistémologique.

Ceci étant, les informations qui ont été sur-rajoutées : sur "L'objectif de ces exercices sont généralement de conditionner la réussite aux examens par la capacité à synthétiser les cours et en saisir l'organisation, en développant l'aptitude des étudiants à la synthèse" sont tout à fait incomplètes : les attendus de synthèse (qui attendent un retour des cours)sont celles des masseurs kinésithérapeute, ou de la faculté de médecine (et pour eux synthèse = QCM). pour le reste, jamais cet objectif n'est attendu. Ainsi, cette énonciation est une contre-vérité de ce qui est observé sur la réalisation empirique de ces exercices : donc pas wikipédia. C'est pour cela qu'il faut que chacun fasse très attention à ce qu'il écrit sur cette page. et que tout soit vérifié empiriquement et non pas par sur ce que l'on croit savoir de la question.

Bien, en attente de votre réflexion :--jmp 4 septembre 2008 à 01:37 (CEST)

Bonsoir. Je pense que ton dernier message s'adressait plus à Lilyu qu'à moi, non ?

• Sur le fond (de ta question), le sujet n'étant pas dans mon domaine, je m'abstiendrai de remarque.
• Sur la forme (de l'article), je t'invite à le wikifier, c'est-à-dire à le rendre plus dans les standards de présentation de l'encyclopédie, notamment :
  • en séparant les énumérations par une '*', (comme je le fais dans ces recommandations)
  • en veillant à l'orthographe, sans oublié les accents sur les majuscules (eh oui...)
  • de mettre en forme la bibliographie comme expliqué dans les conventions bibliographiques (je pense aussi que ta thèse devrait passer de "Lien externe" à "Bibliographie")
  • en rajoutant des liens internes
  • en rajoutant éventuellement des sous-sections
  • ...

Zetud (d) 3 septembre 2008 à 21:46 (CEST)

Bonsoir,

• Sur la question de l'orthographe, le problème vient surtout ici de ceux qui ont rajouté du texte (voir ici par exemple [**en veillant à l'orthographe, sans oublié les accents sur les majuscules (eh oui...)] ...sans oublié(er) ) etc...).
• comme il n'y a pas de spécialiste de la question, sauf ceux qui s'auto-érigent, tu peux faire toute remarque vérifiée empiriquement.
• pour les questions techniques, elles sont notées et je vais progressivement y remédier, si quelqu'un ne le fait pas avant.

Bien à toi,--jmp 4 septembre 2008 à 01:37 (CEST)

Bonjour jmp

Merci de votre réponse argumentée.

Avant d'ajouter un mot, un encouragement à prendre avec recul ce qui est fait sur cet article, c'est valable pour tout le monde, c'est-à-dire qu'il n'y a pas à se formaliser de modifications ni à tendre à un article qui serait à terme immuable ; tout peut se discuter, pas en même temps, etc, etc.

Donc je reviens à une partie de mon premier message. Mes auteurs ne sont pas les votres et je parle uniquement de l'esprit de synthèse, donc la chimie ok mais une autre fois, autour d'un feu de cheminée ;)

Mes auteurs sont beaucoup plus modestes et même inconnus pour cet objet particulier : il me vient à l'esprit des auteurs comme Paul Valéry, mais surtout de psychologues ou assimilés dans le registre de la philosophie de l'esprit et de l'étude des formes d'intelligence. De toute façon ce n'est pas l'objet de l'article, et celui-ci comme les autres est obligé de faire allusion à d'autres sujets dont la teneur et parfois l'existence seront longtemps mise en cause ou discuté.

Le lecteur attend donc des connaissances sur la synthèse de texte et non qu'on lui dise - sans le faire - dans quel univers mental il doit évoluer pour être honnête intellectuellement ou seulement rigoureux.

TigHervé (d) 4 septembre 2008 à 11:07 (CEST)

Bonjour, effectivement j'apprécie cette défintion de cette notion de la synthèse qui est d'abord et avant tout une rigueur et une honnêteté face à un dossier x.(d'où un savoir qui réside dans les textes et non dans les protagonistes maîtres-Etudiant) Mais ces deux qualités ne sont pas données même si elles sont requises. (et à mon sens c'est même là qu'il faut apprendre à travailler car le principal obstacle à la réalisation d'une note, est à ce niveau) d'où mon travail sur le processus de pensée (et donc la phénoménologie,Epocké transcendantale). je ne suis pas étonné que vous fassiez appel à P.Valéry, (mais que dit-il sur l'esprit de synthèse ?). Par contre ses fameux psychologues ??..Lesquels ? Vous savez, l'esprit de synthèse a tenté d'être éradiqué du discours de la science à partir de la rupture provoquée par les travaux de Descartes (au détriment de ceux de Pascal par exemple); il réaparait à l'occasion de penseurs hors normes, Bergson, Husserl, Poincaré, Meleau-Ponty mais reste en marge du discours des sciences humaines : tout ce qui n'est pas rationnel ne peut pas être discuté. Or, tous (ceux précédement cités dont P.Valéry)l'ont dit, le rationnel repose sur un point de départ qui ne peut pas l'être... et c'est ce "presque rien" qui donne encore plus de force à la rigueur didactique. Ce préambule pour dire que cette rigueur est très présente sur les notes de synthèses en fonction des institutions où elles sont produites. Mais, si les éléments de connaissance sont indispensables (sur l'institution) reste que ce qui est attendu relève d'une dialectique de ce que les anglos saxons appellent "top-down" et " bottom-up", dialectique de stratégie de "bas niveaux" et de "haut niveaux". Conclusion : En général, ce qui est dit sur la synthèse de textes est vrai, mais incomplet. par exemple, l'énonciation qui m'a fait réagir "L'objectif de ces exercices sont généralement de conditionner la réussite aux examens par la capacité à synthétiser les cours et en saisir l'organisation, en développant l'aptitude des étudiants à la synthèse" est vrai mais aussi fausse pour une très grandes parties d'attendus. Bien à vous, --jmp 4 septembre 2008 à 13:14 (CEST)

Intéressant, mais j'en reste à la rédaction.

Je n'ai - de mémoire ou autrement - pas de compléments à vous donner concernant Paul Valéry ou tout autre souvenir de lecture sur la question de l'esprit de synthèse ; et puis, quand bien même, vous me confirmez que ceci étant aux marges des sciences humaines vous n'en feriez rien pour l'article, même indirectement. Je chercherai plus tard pour ma propre gouverne...

Je ne suis pas sûr que vous ayez com-pris la fin de mon message et celui-ci comme les autres est obligé de faire allusion à d'autres sujets dont la teneur et parfois l'existence seront longtemps mise en cause ou discuté. ; vous me parlez d'attendus... de quel langage disposez-vous donc pour ne pas devoir user d'attendus toujours discutables.

Autrement dit, l'encyclopédie met dans chacun de ses articles un coup de projecteur sur un concept, dans une langue et un environnement donnés ; elle ne cherche pas à ce que tout article soit irréprochable comme débarrassé de raccourcis, de termes expressifs mais contestables dans d'autres contextes, etc. L'habitude est de dire qu'il ne faut pas sous-estimer l'esprit critique du lecteur, d'autant qu'il a la possibilité de s'exprimer sur ce qui l'ennuie, ainsi que vous le faites.

Concrètement, si une phrase vous gêne accessoirement, selon ce que je viens de dire, bien qu'elle soit pertinente, il faut garder cette pertinence et la mettre dans une forme meilleure - si cela est possible -. Il doit y avoir pour cela plusieurs possibilités au-delà du cadre étroit de la phrase elle-même.

Rien n'est gravé dans le marbre. TigHervé (d) 4 septembre 2008 à 13:48 (CEST)

Nous y sommes enfin :

• comme vous le constatez vous même, à partir du moment ou vous essayez d'être plus précis sur des auteurs qui auraient écrits à propos de l'esprit de synthèse, de la synthèse etc... vous êtes dans l'embarras. A ce moment précis vous avez le choix entre :

- une écoute authentique : à savoir : "puisque je ne sais pas ce que c'est, allons voir ces attendus des institutions et voyons ce que c'est pour ceux qui les programment...(ce qui a comme conséquence sur un article sur wiki, de faire une description de ces différents attendus, sans généralité, mais en étant précis sur la synthèse de textes : ici c'est ça ; et c'est ça ailleurs.. ce qui permettrait (peut être) de laisser émerger pour le lecteur une question. Mais finalement qu'est ce que la synthèse...? mais alors il y en a plusieurs...?.et donc qui laisse une porte ouverte sur les synthèses de textes dans l'enseignement supérieur. -D'ailleurs à ce propos, je vous rappelle encore que la synthèse de texte n'existe pas dans l'enseignement secondaire ni le primaire-.

- ou un balayage de cette question comme une mouche qui aurait dérangé...

Quelle hypothèse allez vous privilégier ?

• Concernant ce moment de l'article dont je vous parle "L'objectif de ces exercices sont généralement de conditionner la réussite aux examens par la capacité à synthétiser les cours et en saisir l'organisation, en développant l'aptitude des étudiants à la synthèse" ; il a tout à fait sa place dans le cadre des synthèses proposées par les institutions de médecines et d'écoles de kinésithérpeute... Mais en toute première partie, parceque cette énonciation introduit justement le débat, c'est inadédquat et ça maintient le lecteur "dans son long sommeil dogmatique".

Bien, ceci dit, vous avez des formulations, lorsqu'elles sont débarrassées par instants des jugements a-priori qu'elles contiennent,qui sont tout à fait intéressantes. je n'insisterai pas plus, sauf si vous souhaitez poursuivre le débat. Je le trouve d'ailleurs pertinent ici, car d'autres lecteurs pourront peut être com-prendre (prendre en soi ce qui est exterieur à soi) l'intêret direct qu'il y a à réfléchir sur la présentation d'un article sur la synthèse de textes qui soit entendable (compris) par le plus grand nombre. bien à vous, --jmp 4 septembre 2008 à 20:24 (CEST)

Je ne suis pas vraiment dans l'embarras parce qu'entre autre chose il me semble vous avoir dit que je ne faisais aucun pari sur les chances vous convaincre.

Ensuite vous voulez vraiment prendre en charge le lecteur au point que cet article change sa vie ? C'est pas la fonction d'une encyclopédie, en tout cas pas de Wikipédia Cf Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Bon je simplifie, de toute façon rien ne vaut la pratique...

Bonne continuation. TigHervé (d) 4 septembre 2008 à 20:52 (CEST)

Merci, ne vous formalisez pas trop, cela fait dix ans que je travaille cette question. Ce que j'ai appris, c'est surtout à être surpris par la difficulté de cet objet qui échappe sans cesse à celui qui croit s'en saisir. Pour ma part, je vais travailler sur les standards de présentation de l'encyclopédie ainsi que me l'a conseilléZetud (d) le 3 septembre 2008 à 21:46. Bien à vous,--jmp 5 septembre 2008 à 09:54 (CEST)