Discussion utilisateur:Jlvenet/Archive 5

Suppression des pages Communic'art et Pablo Garcia

Bonjour Jlvenet !

D'abord merci de tes participations sur mes deux propositions de suppression d'article. Je me permet de t'interpeller, principalement sur ton avis sur l'article Pablo Garcia.

Tu donnes en effet des références d'exposition de Pablo Garcia, références qui à mon sens justifierais en effet un article sur cet artiste. Mais ce qui justifie que je vienne ici t'en parler c'est que... Ce n'est pas le même Pablo garcia dont parle l'article, mais un homonyme ! Du coup je ne pense pas qu'on puisse justifier l'article sur le soi-disant poète et galeriste parisien parce qu'il a un homonyme artiste montpelliérien qui mériterait un article ! ;)

Voilà, sur la base de cette information, je t'invite à revoir ou non l'avis que tu as déposé, selon que tu estimes cela justifié ou pas !

Autres petites choses, j'aimerais revenir sur deux points :

• Tout d'abord, je ne remet pas en cause la "bonne foi" de l'utilisateur C.veronique (qui n'a cependant jamais contribué à wikipédia que sur les articles Communic'art et Pablo Garcia !)
• Cependant, je rappelle à nouveau les propos tenus par C.veronique et que j'avais déjà indiqués : « après avoir conçu la page communic'art le président de l'association me sollicite afin que j'en édite une en son nom. ». Ça me semble très clair : Le président (Pablo Garcia) lui demande de créer la page Pablo Garcia (poète).

Pour moi l'utilisateur C.veronique à agit en toute bonne foi mais à la demande de M. Garcia, comme elle le dit lui-même. Sans voir que cela posait un problème moral, ou même voir que la page pouvait poser un problème de recevabilité.

Alors après pourquoi M. Garcia fait-il écrire des pages sur lui et son association sur wikipédia ? J'ai mon avis, qui reste un avis. Mais ce qui me parait factuel, c'est qu'on est loin des critères d'admissibilité, et que les circonstances sont non atténuantes !

Merci de m'avoir lu !

cordialement, --Emel (discuter) 24 janvier 2016 à 13:58 (CET)

Bonjour, merci de ces informations, tu as raison je vais modifier mon avis :-) car si, en plus, c'est un homonyme on est loin du compte :-(. Et puis c'est vrai que C.Veronique n'a plus contribué depuis lors. C'est toute la difficulté lorsqu'on s'occupe de l'accueil des nouveaux, on essaie de faire preuve de bienveillance dans l'espoir d'avoir de nouveaux contributeurs réguliers. J'ai arrêté de participer à l'accueil justement parce que 9 fois sur 10 les contributeurs arrêtent rapidement, j'étais un peu déçu. Bien amicalement. --Jlvenet (discuter) 24 janvier 2016 à 19:02 (CET)

Restent toujours les 1 sur 10 qui sont revenus grâce à ça, ce n'est pas rien ! Après c'est sûr ça peut décourager ! Mais tout le monde n'a pas l'âme d'un contributeur régulier, moi-même je me limite généralement à quelques corrections quand je vois une coquille !

Et dans le cas de ces deux articles, c'est encore plus particulier : j'ai la conviction que le but recherché était que Wikipédia contribue à l'oeuvre de M. Garcia, et pas l'inverse ! Le monde à l'envers ! --Emel (discuter) 25 janvier 2016 à 23:40 (CET)

Articles sans références

Bonjour, comment faire pour signaler les articles sans références? Que préconise Wikipedia dans ces cas ? Merci--Dare4 (discuter) 11 octobre 2016 à 20:50 (CEST)

Bonjour, il convient de poser soit un modèle dans le texte soit un bandeau en haut de l'article. Le bandeau (ou modèle) à poser dépend de votre appréciation, il est à choisir dans le tableau de la page Wikipédia:Citez vos sources dans la partie "Réclamation et contestation de sources". Les modèles pouvant être utilisés vont de jaune à rouge, jaune ce sont les petits défauts et on place le modèle directement dans l'article là où il manque de référence, les bandeaux sont pour les défauts plus graves on les pose tout en haut de l'article. Si on est dans le rouge, l'article pose vraiment un problème d'admissibilité. Restant à votre disposition. Cordialement. --Jlvenet (discuter) 13 octobre 2016 à 10:11 (CEST)

votre point de vue

Bonjour Jlvenet, J'aurais aimé avoir votre point de vue sur un différent qui dure depuis septembre 2016. Comme les messages sont très nombreux, j'ai fait un résumé des échanges de mail le 2 décembre 2016 à 19:12 https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tribus_musulmanes_et_juives_de_Yathrib#.C2.A0Du_non-respect_d.C3.A9lib.C3.A9r.C3.A9_des_textes_des_auteurs_sur_Muhammad.C2.A0 Il faut rappeler que cette guéguerre Mahomet ou Mohammed existe depuis la création de l'internet français et n'est pas prête de cesser. Cordialement.--Dare4 (discuter) 4 décembre 2016 à 17:53 (CET)

à propos de Väinö Blomstedt

Bonjour, dans le texte WIKIPEDIA en finnois (finlandais), il est écrit que Väinö Blomstedt fut l'élève de Gauguin les années "1891, 1893–1894, 1897–1898, 1903, 1905–1906 et 1912". Comment (et à qui) signaler ces erreurs ? Gauguin est né en 1848 et il est mort en 1903... Autant que je sache, il n'était pas à Paris de 1895 jusqu'à sa mort en 1903. Merci de me guider car je ne suis pas très au point avec Wikipedia, Berthum --Berthum (discuter) 7 septembre 2017 à 23:36 (CEST)

Bonjour, bravo pour votre culture. J'ai modifié sur Wikipedia.fr. Quant à Wikipedia en finnois, vous y avez accès comme moi mais ne maîtrisant pas cette langue il nous est difficile de modifier le texte. Cordialement, --Jlvenet (discuter) 25 septembre 2017 à 13:43 (CEST)

Les articles Cité administrative et Cité administrative (homonymie) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cité administrative et Cité administrative (homonymie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cité administrative et Cité administrative (homonymie). Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 16 décembre 2017 à 22:20 (CET)