Discussion utilisateur:Jacky JEROME
Bienvenue sur Wikipédia[modifier le code]
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités[modifier le code]
Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base[modifier le code]
Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Jacky JEROME 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…[modifier le code]
- Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
- Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
- Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage
Bonne continuation
Guérin Nicolas--9 décembre 2007 à 13:04 (CET)
Wikipédia est une encyclopédie[modifier le code]
À ce titre elle ne recueille que le savoir dûment établi, c'est-à-dire Vérifiable et Sourçable. Il va sans dire que le fait que vous vous autoréférenciez avec vos sites et ouvrages ne constitue pas une validation de la pertinence de vos ajouts aux articles. De même que le fait de faire un dépôt à l'INPI. S'il s'agit d'assurer la promotion de vos théories, aussi novatrices et justes soient elles, Wikipédia n'est pas le bon endroit. Je reste à votre écoute. Très cordialement. Kropotkine_113 11 décembre 2007 à 03:17 (CET)
Dualité onde-particule[modifier le code]
Bonjour Kropotkine,
J'ai pris bonne note de vos remarques concernant la suppression de mon article.
- Aucun article n'a été supprimé de mon fait. J'ai juste enlevé un paragraphe qui me paraissait tout à fait non pertinent.
L'article précédent, qui explique la dualité onde-particule par des tourbillons, non seulement est complètement farfelu mais non encyclopédique. D'ailleurs il serait fort étonant que cette théorie soit reconnue par de vrais physiciens. L'auteur s'autoréférence. A mon avis, cet article n'a pas sa place dans Wikipédia.
- Il est vrai que cet article attire facilement les développements personnels et les métaphores alambiquées. S'il y a d'autres paragraphes qui ne sont pas opportuns dans l'article Dualité onde-particule ils peuvent également être revus, discutés voire supprimés s'il y a lieu. Mais la présence d'une théorie farfelue dans un article n'autorise pas en en introduire d'autres si vous voyez ce que je veux dire.
A l'inverse, mon article, que j'ai posté à la suite, est tout ce qu'il y a de plus scientifique et s'appuie sur des bases concrètes.
- Ce n'est pas mon avis. Mais bon on peut en discuter. Votre paragraphe, si vous le voulez, fera l'objet d'une discussion sur Discuter:Dualité onde-particule
Il fera partie, début 2008, d'un ouvrage publié en librairie (ISBN 97829531234). J'ai pris la décision de faire cette publication à la suite des nombreuses demandes qui m'ont été formulées par des physiciens.
Cette théorie est également présente sur internet depuis fin 2005. Depuis cette date, plus de 130 000 personnes l'ont lu et des milliers de physiciens l'ont accepté en remplacement de la sempiternelle métaphore du cylindre, qui n'explique d'ailleurs rien du tout.
Cette théorie n'est peut-être pas encore dans vos ouvrage de référence mais elle suscite l'intérêt de nombreux physiciens. Je pense donc que je remplis les critères d'admissibilité pour la rédaction d'articles.
- Écoutez, sur Wikipédia on ne peut pas procéder comme ça. Comme vous le dites vous même : cette théorie n'apparaît dans un aucun de mes ouvrages de référence. Vous nous assurez que votre théorie est connue et reconnue par moult scientifiques. Bon. je suppose votre bonne foi. Cependant, vous pourriez être plus explicite ? Publications scientifiques dans des revues à comité de lecture, lecture à des conférences internationales, citations dans des encyclopédies même spécialisées ? J'attends tout cela pour me forger ma propre opinion. Pour l'instant je reste sceptique, mais je peux me tromper. Bref, Citez vos sources !. Si elles sont irréfutables, la discussion sur la manière de bien insérer votre propos pourra commencer.
En ce qui concerne la promotion de ma théorie, bien que j'ai plusieurs sites, je la fais par email. Les centres de recherche comme IN2P3 en France donnent la liste des chercheurs et physiciens. Je me suis bâti une base de donnée de 16000 physiciens dans le monde et je procède par e-mailing. C'est le seul moyen de toucher des professionnels.
Si je souhaite que ma théorie soit présente sur Wikipédia, ce n'est donc pas dans un but de promotion, mais uniquement pour rendre service aux lecteurs qui souhaitent connaître un sujet particulier.
- Moui. La vue de votre page utilisateur, par exemple, me laisse assez perplexe. Je pense que vous êtes là pour exposer votre théorie. Sur l'espace utilisateur cela est déjà très limite (Wikipédia n'est pas un blog ou un forum) mais dans l'espace encyclopédique ce ne sera pas possible sans consensus.
Alors je vous propose, si vous êtes d'accord, de la réintroduire, avec éventuellement un bandeau indiquant des réserves. Ce sera donc au lecteur d'en décider. Si cela ne peut se faire, je vous propose alors de mettre un simple lien externe en bas de page.
- Non plus. Les liens externes que vous promouvez ne me semble pas entrer dans les critères d'intérêt général des articles.
Cordialement --Jacky JEROME 11 novembre 2007 à 11h28 (CET)
- Cordialement, Kropotkine_113 11 décembre 2007 à 12:30 (CET)