Discussion utilisateur:Inetica

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Inetica !

Je suis Symac, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 610 737 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

Symac 1 avril 2013 à 17:05 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Inetica,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 30 avril 2013 à 00:40 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Inetica,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 30 avril 2013 à 01:40 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Inetica,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 30 avril 2013 à 10:00 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]

Bonjour Inetica,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 30 avril 2013 à 10:20 (CEST)[répondre]

Avis sur ton brouillon[modifier le code]

Bonjour, je fais suite à ton message sur ma page concernant le brouillon que tu as créé. Plusieurs choses à dire sur ce brouillon, sur la forme pas de soucis ça ressemble à un article wikipédia classique, aucun problème. Sur le fond en revanche c'est un peu plus compliqué, il y a tout d'abord un premier problème qui concerne le droit d'auteur. La biographie est copiée / collée de la briographie officielle de l'auteur, cela n'est pas possible sur wikipedia (voir Wikipédia:Droit d'auteur). En règle général tout texte disponible sur le web est protégé par le droit d'auteur, même si ce n'est pas indiqué (et ici c'est clairement indiqué sur le blog : Tous les textes figurant sur ce blog sont protégés par la loi du copyright.). Le fait d'utiliser la biographie officielle occasionne par ailleurs un second problème, le manque de recul par rapport au sujet, une personne est rarement la meilleure source d'information objective par rapport à elle même. Ce point est donc à revoir en priorité. Un autre point qui pose problème est celui que Trizek énonce sur le forum des nouveaux concernant le sourçage des informations. En bref je te laisse réfléchir à la question mais à mon avis il y a des choses à revoir avant de publier l'article. Symac (d) 4 mai 2013 à 00:26 (CEST)[répondre]

bonjour. Je viens de relire ton brouillon et je pense qu'il manque de sources. Il faudrait savoir d'où viennent ces informations et surtout quelle crédibilité on peut leur donner. Autre point qui risque de poser problème concerne l'admissibilité de l'article. À y regarder de plus près je ne suis pas sûr qu'il entre dans les critères d'admissibilité des articles pour les écrivains :
  • l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
  • il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
  • au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
EPM ne peut être considéré comme une maison d'édition dans ce cas là, on est trop proche du compte d'auteur. Et pour le reste il n'y a pas de sources pour le moment qui permettent de le vérifier. Il faudrait des articles dans la presse généraliste à son sujet, des références dans des ouvrages sur le développement personnel ... Symac (discuter) 4 novembre 2013 à 20:47 (CET)[répondre]
Bonjour, je prends connaissance avec beaucoup de retard de votre message. Je ne pense pas qu'en l'état le brouillon corrige les problèmes que j'avais signalé ci-dessus : on ne sait pas d'où viennent les informations concernant la biographie de cet auteur (sa biographie est-elle présente dans des sourcs secondaires : dictionnaire biographique, livre de synthèse évoquant les personnalités du développement personnel ...). Et je reste sceptique quant à la notoriété de ce monsieur, et par conséquence son admissibilité dans wikipédia. Je ne pense pas qu'il entre dans les critères des écrivains :
* l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
* il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
* au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative
Et je ne vois pas trop dans quelle catégorie il pourrait entrer sinon. Symac (discuter) 31 janvier 2014 à 23:42 (CET)[répondre]
Bonjour, selon moi l'article ne cite toujours pas ses sources, impossible de valider les informations de cet article en l'état. Si vous voulez un avis supplémentaire vous pouvez aller en demander un sur le forum des nouveaux mais je doute que l'avis des autres wikipédiens soient différents du mien. Symac (discuter) 14 mars 2014 à 14:52 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour,
J'ai remis le contenu dans votre brouillon.
Les livres écrits par Philippe Morando ou ses passages à la radio ou à la TV ne sont pas des éléments suffisants pour un article Wikipédia. Il faut des sources centrées et indépendantes qui indiqueraient qu'il atteint les critères d'admissibilité de l'encyclopédie comme cela vous est demandé depuis plus de 4 ans.
Sans ces sources, l'article sera à nouveau supprimé. Cordialement. -- Habertix (discuter) 23 septembre 2018 à 20:56 (CEST).[répondre]
PS L'historique du brouillon montre que vous y avez contribué en avril-mai 2013 puis depuis juillet 2018 ; ça ne correspond pas exactement à 5 ans de travail sans relâche Émoticône.

Merci pour mon brouillon - Exemple de source centrée et indépendante[modifier le code]

Cher Habertix, Merci infiniment de m’avoir redonné accès à mon brouillon, j’apprécie vraiment votre geste et je suis rassurée. Quand je parle de 5 ans de travail, ça n’est bien sûr pas uniquement le temps que j’ai passé à comprendre le fonctionnement de Wikipedia, à rédiger et à mettre en forme cet article, je parle également de tout le temps que j’ai passé à récolter et à rassembler les données et les sources, ce qui a été très compliqué pour moi, le soir tard après mon travail ou le week end. J’y ai consacré énormément de temps et d’énergie, c’est pour cela que j’ai ressenti un tel choc quand j’ai cru que mon article avait été détruit. J’ai consacré énormément de temps à cet article mais cela en vaut la peine car je considère, en tant que lectrice de Philippe Morando, qu’il a un immense talent et qu’il mérite vraiment sa place dans Wikipedia. Pourriez-vous svp m’indiquer un exemple de ce que vous considérez comme source centrée et indépendante car je ne comprends pas à quoi cela correspond. Merci infiniment pour votre aide Bien cordialement Inetica --Inetica (discuter) 25 septembre 2018 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,
La vocation de Wikipédia n'est pas de faire connaitre les inconnus méritants mais de regrouper le savoir vérifiable.
« Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition » : quand il s'agit d'écrire un article sur Philippe Morando, les écrits de Philippe Morando ou ses passages médiatiques sont des sources primaires.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 6 octobre 2018 à 19:11 (CEST).[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Inetica&oldid=152805540 ».