Discussion utilisateur:Indeed/Archives/2012/juillet

Harcèlement wikimag-este

Rah le scrogneugneux ! Cette semaine, il réussit à envoyer le mag par mail, mais il en a profité pour laisser tomber la version classique et aussi le Projet:Traduction :S

Il rattrape son retard à l'instant, mais cela promet une bonne soirée de débugage dressage intensif (demain car installation de linux prévu de longue date :) Romainhk (QTx10) 18 juin 2012 à 19:03 (CEST)

Rah non, il a tout bien fait, sauf cet unique job! Le toolserver a vraiment des problèmes ces temps-ci ; je vais voir pour changer d'hébergeur dès que possible :/

... Et bonjour du mercredi :) Romainhk (QTx10) 4 juillet 2012 à 18:31 (CEST)

RAW 59

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/27 — Cantons-de-l'Est 8 juillet 2012 à 15:49 (CEST)

Gul-i-bulbul

Bonjour, vous avez ajouté un bandeau sur l'article Gul-i-bulbul qui indique que l'article ne cite pas suffisamment ses sources. Je suis l'auteur de la création de l'article et je me suis inspiré de l'article mentionné en référence (Grand galerie). Il n'y a pas d'autres sources à citer. Je ne comprends donc pas la signification du bandeau. Je suis preneur de vos observations complémentaires. Bien cordialement--Faqscl (d) 13 juillet 2012 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

S'il n'y a pas d'autre source à citer qu'une publication dans un magazine, comment affirmer que cet article est admissible ? Je suis persuadé qu'il doit y avoir mention dans des ouvrages sur l'art perse, mais n'étant spécialiste ni de l'un ni de l'autre, je ne peux vous aider à trouver des références complémentaires. Peut être est il possible d'étoffer cet article par des références au poème de Fasli.

Une recherche un peu plus poussée que lors de la pose du bandeau « source » m'a cependant permis de trouver ceci et cela, qui j'espère vous seront utiles. Bien amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 13 juillet 2012 à 14:25 (CEST)

Merci pour ces références que je ne connaissais pas. J'en ai ajouté une des deux, celle qui définit gol o golol dans l'encycopdie iranica et supprimé le bandeau. Pour info, mais peut-être le saviez-vous, le "magazine" que vous évoquez, où j'ai tiré mes infos, est le magazine trimestriel du Louvre et Sophie Makariou, l'auteur de l'article, est la chef du département des arts de l'islam de ce même musée. Bien cordialement --Faqscl (d) 13 juillet 2012 à 17:01 (CEST)

Je suis navré que vous preniez mal ma mention du terme « magazine ». Toutefois, vous voudrez bien prendre le cheminement qui a conduit à ma demande de source :

1. Je ne connais pas le sujet ;
2. L'unique source citée n'est pas accessible en ligne ;
3. Aucun wikilien ne permet de recouper l'information ;
4. WP:NAV indique : « La source doit traiter le sujet en profondeur ; suffisamment pour que l'article ait un certain potentiel. Par exemple, un court matraquage médiatique traitant superficiellement un sujet est insuffisant. De même, la présence du sujet sur une simple liste, qui prouve son existence, conviendrait à une base de données mais pas à la rédaction d'un article encyclopédique. »
5. La recherche que j'ai effectuée m'a permis de remonter la source « poétique » assez facilement, mais la source « artistique » a été plus délicate à établir.

Vous avez indiqué dans l'article d'ou vous tiriez les informations, mais elles ne sont à aucun moment recoupées par d'autres sources. Sophie Makariou fait-elle aussi autorité concernant Oscar Wilde ?

Dans l'état ou je l'ai trouvé, j'aurais pu proposer la suppression de cet article, j'ai préféré demander des sources. Vous aurez la gentilesse de reconnaître que j'ai fait ce que je pouvais pour l'étayer, mais que de votre côté vous n'avez pas pris en compte ma demande initiale. Un travail reste à faire : aucune des informations de cet article n'est relié aux sources citées en référence.

Amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 13 juillet 2012 à 18:35 (CEST)

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier le magazine Grande galerie de "matraquage médiatique". J'interprète la référence que vous donnezWP:NAV comme s'appliquant surtout aux artistes plus ou moins connus afin d'éviter des entrées intempestives de "prétendus" artistes ou de "prétendues" oeuvres d'art, à des fins de publicité personnelle.

J'avais plutôt dans l'idée que l'exigence de sources reflétait la possibilité de vérifier les données de l'article, sans qu'elle soit forcément accessible par internet ( j'ai cru voir, d'ailleurs, des recommandations tendant à être très prudent avec les liens externes mais peut-être que je confonds). Quant à la qualité de la source, Makariou me semble faire autorité dans son domaine.

Concernant Oscar Wilde, Makariou en parle dans son article (que j'ai sous les yeux) en partant du poète persan mirza razi danish puis en indiquant que c'est par ce truchement indo-persan que le thème fut diffusé en Europe, inspirant l'oeuvre citée d'oscar wilde.

Encore une fois je vous remercie pour avoir fourni des références mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "aucune des informations de cet article n'est relié aux sources citées en référence.", alors que j'avais indiqué que la totalité de l'article dans sa version initiale était inspiré de l'article de Makariou, et vous avez malheureusement supprimé ce passage... Comme disait Lénine, Que faire ? Par contre je pense que cet aricle pourrait ête complété par d'autres (ou par moi ultérieurement) et je me demande s'il ne faudrait pas y mettre le modèle "ébauche".

Bien cordialement--Faqscl (d) 13 juillet 2012 à 19:33 (CEST)

Pourriez vous, svp, ne pas prendre tout ce que j'écris au pied de la lettre en isolant chaque mot et vous focalisant sur les parties négatives ? C'est bien l'ensemble des 5 points évoqués plus haut qui ont conduit à cette pose (àmha justifiée) de bandeau. Et je n'ai jamais dis que la Grande Galerie était du matraquage médiatique, et puisque vous avez l'article sous les yeux, vous pourrez confirmer que ce n'est pas non plus un traitement en profondeur du sujet...

D'un autre côté, vous voudrez bien m'expliquer ce qu'est un « artiste plus ou moins connu » : l'appreciation de qui prendrons nous en compte lors de la création d'un article à priori tangent ? La mienne (ie : je ne le connais pas, je demande des sources), ou la votre (ie : j'ai lu 1 article sur lui dans une revue cotée, donc il n'y a pas d'autres sources à citer) ?

Vous ne confondez absolument pas, vous avez bien lu (ici) que les sources trouvées sur internet sont parfois douteuses (l'emphase est de mon cru). Vous lirez également ici que les sources sont à lier au contenu de l'article, tout simplement parce que chaque article est voué à évoluer. C'est également pour cela que j'ai supprimé la mention qui cloturait l'article. Quand à la qualité de la source, quel moyen avez vous donné au lecteur de s'en assurer ? La notoriété de Sophie Makariou me semble quand même confidentielle.

Concernant Oscar Wilde, je trouve la source non pertinente sur le sujet : il y a suffisament d'ouvrages présents dans la biblio d'OW pour pouvoir espérer y trouver mention de cette « inspiration ». Ou alors mentionner en clair le nom de Makariou, en écrivant par exemple : Sophie Makariou, directrice du Département des Arts de l'Islam du musée du Louvre, dit que OW a été inspiré par ce thème, qu'elle attribue au poète persan mirza razi danish, suite à sa diffusion en Europe<ref>''mention de l'article''</ref> ; ce qui serait à mon avis une solution élégante au problème.

Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 14 juillet 2012 à 01:59 (CEST)

Bonjour, à ce jour, j'abandonne cete discussion que j'ai beaucoup de mal à comprendre et qui me fatigue. Peut-être n'ai je pas envie de rentrer dans des polémiques ou que je n'ai plus l'énergie pour faire valoir mon point de vue face à ce qui m'apparait comme du pinaillage ou du harcèlement, (mais là je commence à rentrer dans la polémique et j'en suis désolé...) Faites donc comme bon vous semble pour l'article, lequel me semble par ailleurs indispensable pour les arts de l'Islam. Bien cordialement--Faqscl (d) 14 juillet 2012 à 12:34 (CEST)

Et bien nous sommes donc deux à nous sentir harcelé et à ne pas comprendre la position de l'autre. Dont acte. Bonne continuation. --Indeed ^{[knock-knock]} 16 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 13 juillet 2012 à 13:50 (CEST)

RAW 60

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/28 — Cantons-de-l'Est 18 juillet 2012 à 11:52 (CEST)

Wikimag n°225 - Semaine 29

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 23 juillet 2012 à 07:15 (CEST)

RAW 61

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/29 — Cantons-de-l'Est 27 juillet 2012 à 13:52 (CEST)

Re : Copyvio

Bonjour,

Oui, c'est surtout que le modèle {{Copieur}} est vraiment agressif. Mais c'est effectivement difficile de connaître tous les autres modèles, surtout que la logique n'est pas toujours respectée (par exemple, il y a un Bienvenue Copyvio 1 et 3, mais pas le 2 !). Bonne soirée, Binabik (d) 27 juillet 2012 à 18:43 (CEST).

Boussois

Bonjour Indeed,

Evidemment, dire que tout est ok ne pèse par lourd même avec WP:FOI :-)

+ Sérieusement, l'article n'a aucune source et donc le bandeau est nécessaire mais le second bandeau demande qu'on précise ce qui nécessite vérification et de l'indiquer en page de discussion ;-) J'ai retiré tout ce qui était promotionnel dans sa biographie et rien de ce qui reste n'est choquant voire critique. J'espère qu'on ne va pas transformer cet article en une guirlande de Nöel avec des refnec à chaque ligne. Pour moi, le bandeau de vérification n'est plus nécessaire. 91.180.27.17 (d) 23 juillet 2012 à 16:59 (CEST)

Hello !

Il est vrai qu'après votre passage, il est beaucoup moins « pub » cet article : bravo et merci. Par contre, si vous jugez qu'il n'y a pas de doute sur la vérification, pourquoi avoir ôté le bandeau « admissibilité », et pas celui de « vérification » ? Une erreur, sans doute .

J'ai été en PdD de l'article, et j'avoue que les deux sources que vous présentez ne m'ont pas du tout convaincu : la première vient de son éditeur (je vois mal un éditeur descendre un de ses auteur), et la seconde n'a, il me semble, pas un retentissement suffisant. J'avoue sans honte que je n'ai fait aucune recherche sur Sébastien Boussois, donc pardonnez moi si je m'égare... Amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 24 juillet 2012 à 09:56 (CEST)

Merci pour les compliments.

• J'ai ôté le bandeau « admissibilité » parce que j'ai pu facilement répondre à la question des 2 critiques (j'y reviens) ; si je n'ai pas ôté le bandeau « vérification », c'est parce que je n'ai pas grand chose d'autre que ma WP:FOI à avancer (je connais le bonhomme) tandis que tu avais rétabli le bandeau en disant que la WP:FOI ne suffit pas. C'est aussi la raison pour laquelle, je demande en page de discussion qu'on précise ce qui serait douteux, comme demandé dans le texte du bandeau.
• J'ai peut-être loupé un truc mais la première critique ne vient pas de son éditeur mais est extraite de la revue Confluences Méditerranée (qui a même son article sur wikipedia) ;
• La seconde a un comité composé d'une vingtaine d'universitaires...

Voici aussi :

• J'aurais dû commencer par là, il a 49 résultats dans google scholar...

Mais aussi :

• un interview dans le Figaro,
• une critique sur francecultures...

En plus, il a plus de 50000 résultats dans google, il écrit des critiques dans le Monde diplomatique, [1], [2], ..., 91.180.27.17 (d) 25 juillet 2012 à 17:31 (CEST)

Bonjour !

Je ne vous ai pas oublié, j'ai seulement été spécialement feignant . Bref, concernant :

• Confluences Méditerranée : cette revue est éditée par les Éditions L'Harmattan, qui, si je ne m'abuse, était aussi l'éditeur de S.Boussois en 2008.
• Malgré son comité d'une vingtaine d'universitaire, le site de la revue « recherches internationales » n'est pas lié dans le main ([3]) ce qui fait que je m'interroge sur sa notoriété.
• Sur les 49 occurences google scholar, combien concernent une mention d'un livre écrit par S.Boussois dans un autre livre du même éditeur, sur une page type "Dans la même Collection" ?
• L'interview du Figaro n'est pas centrée sur S.Boussois, mais peut effectivement « étayer » sa notoriété.
• La critique sur FranceCulture consiste à une recopie du 4ème de couverture de son livre : c'est un peu faible...
• Sur les résultats google, on trouve en tête Wikipédia, suivi par le blog de S.Boussois, sa page aux Éditions du Cygne, sa participation à Oumma.com, des billets de différents blogs, du réseau social... Bref, pas grand chose de bien convaincant.
• Concernant les critiques dans le Monde diplo, je ne suis pas sûr que cela soit pertinent en terme de notoriété.

Pour être tout à fait hônnete, j'ai également trouvé ceci sur La Libre Belgique, puisque les petits ruisseaux sont censés faire les grandes rivières.

Je recopie tout ceci sur la PdD de l'article, voir si quelqu'un estime pouvoir en enrichir le contenu de ces élements.

Amicalement --Indeed ^{[knock-knock]} 31 juillet 2012 à 12:42 (CEST)

Harcèlement wikimag-este

Salut! C'est vrai que ça faisait un baille qu'il n'avait pas fait des siennes. Ça doit être parce que je le triture beaucoup depuis quelques jours et il est particulièrement susceptible ; ou alors c'est un coup monté pour avoir des messages sur ma page de discussion :) Sinon j'espère que les vacances, si c'est le cas, se passent bien pour toi. Moi j'en profite des vacances pour améliorer/tester au mieux les scripts de BeBot... pendant les jours de pluie ^^. À bientôt! Romainhk (QTx10) 30 juillet 2012 à 11:27 (CEST)

Et c'est bien ce qu'il sait faire, mais il est parfois très tétu :)

Je rentre tout juste de vacances où un ordinateur même était plus qu'un voeux pieu . Cet aprem, je rattrape la rédaction du n°228 et la distribution par mail du n°227 et 228. Et je m'occuperais de la rédaction jusque ton retour. En touts cas, profites bien de tes ouacances (hors de la civilisation) ! À bientôt ! Romainhk (QTx10)