Discussion utilisateur:Greatpatton/image etude

Les images non GFDL mais pour lesquelles l'auteur autorise toutes reproductions, tu la ranges où ? Alibaba 22 fév 2004 à 17:12 (CET)

Image sous faire use ou limité à wikipedia

Même si ce n'est pas limité à Wikipédia ?? exemple : Image:Rattus_rattus.jpg Alibaba 23 fév 2004 à 10:09 (CET)

À comparer avec Image:GastonLagaffe.png, pour laquelle l'usage est limité à Wikipédia. Alibaba 23 fév 2004 à 10:31 (CET)

D'après moi si l'image est autorisée à la reproduction tant que simplement le nom de l'auteur ou de la source est cité, alors il n'y a pas de problème de copyright pour cette image et elle peut rentré dans la catégorie image libre (sans problème).

OK, je suis tout à fait d'accord avec toi. Cependant par honnêteté je dois signaler que certains considèrent que ce n'est pas une image libre si on n'a pas en plus le droit de la modifier. Alibaba 23 fév 2004 à 10:31 (CET)

Une question, je m'y perd un peu, j'ai bien tenté de lire la page sur les copyright mais je n'ai pas trouvé la réponse à ma question... Image:Cymbalum.jpg est une photo que j'ai prise, de mon instrument (acheté tout à fait légalement :) ). Bref c'est une photo perso que je laisse librement, et que je vais sûrement mettre aussi sur mon site web dans une page dédiée à cet instrument. Quelle licence je dois mettre ? iubito 24 fév 2004 à 07:32 (CET)

Par "librement", on peut entendre principalement trois choses. Si tu acceptes que ta photo puisse être utilisée par n'importe qui, n'importe comment, mets-la dans le domaine public. Si tu souhaites qu'elle ne puisse être utilisée que par des projets GFDL, mets-la sous licence GFDL. Enfin, si tu souhaites uniquement autoriser la reproduction (et non la modification, par exemple), précise-le ainsi dans la page de commentaires de la photo sur Wikipédia (mais certains souhaitent restreindre les images de Wikipédia à celles sous domaine public et/ou GFDL). Alibaba 24 fév 2004 à 09:45 (CET)

OK merci Alibaba, je v mettre GFDL iubito 24 fév 2004 à 10:19 (CET)

Etude sur le copyright des images et leurs description[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 25 fév 2004 à 16:09 (CET)

Je voulais étudier le copyright et la description des images uploadées sur wikipedia. Je vais le faire pour tout le mois de février. En attendant vous pouvez voir ma classification pour les 3-4 derniers jours. Utilisateur:Greatpatton/image etude Greatpatton 21 fév 2004 à 17:38 (CET)

Pour info, il y a un grand débat sur la mailing list wiki-l à propos de ces histoires de copyright d'images. En caricaturant, on peut voir les opinions suivantes:

aucune image 'fair use' (par exemple couvertures de livres, je crois, etc. Les images qui, selon le droit ricain, peuvent être légitimement utilisées), quelle qu'elle soit. Uniquement du GFDL
images 'fair use' acceptables, mais bien les documenter. Pas de raison de s'en priver, puisque justement la loi permet cela. Faire un dump à part pour ces images.
ok pour images non GFDL, mais sur un serveur différent, avec un lien spécial. De cette façon, Wikipédia n'a pas d'images non GFDL.
limiter les images sous fair use aux événements historiques er personnalités dont on ne peut obtenir d'images libres.

Quelqu'un sait ce qu'il en est du droit des pays francophones ? Par exemple, peut-on légitimement mettre la couverture d'un livre ? Un peu comme une courte citation illustrative, quoi :)

Ryo 21 fév 2004 à 19:16 (CET)

J'en avais discuté avec Utilisateur:Sherlock pour Image:Gaston Lagaffe.png sur Discuter:Gaston Lagaffe. Il m'avait dit que l'image comme citation, ça se plaidait, mais ça ne se gagnait pas. Et vu qu'il est juriste et prof de droit, il doit quand même s'y connaître un peu... D'après ce qu'il en a dit, en France, diffuser une image sous copyright relève de la contrefaçon, et c'est sévèrement puni par la loi...

En fait, je crois qu'il faudrait voir concrètement ce qu'il en est et adopter un consensus sur les images une fois pour toutes.

MagicTom 21 fév 2004 à 20:37 (CET)

Selon moi, ce débat est très réthorique tant qu'on a pas un recensement exhaustif des images avec une description complète pour chacune. Yann 22 fév 2004 à 15:23 (CET)

Tcheer demande un délais pour qu'il puisse vérifier les licences de ses images. N'effacez pas ses images pour l'instant s'il vous plait. A☮ineko 16 mar 2004 à 02:22 (CET)

Idem pour moi : je vérifie les licences et selon le cas soit je justifie le fair use, soit je remplace par une image libre. Faut juste un peu de temps. Alibaba 16 mar 2004 à 12:20 (CET)

Images récupérables[modifier le code]

J'ai consulté certaines de ces images qui sont de simples photos ou scan de documents anciens et donc du domaine public. Dans ces cas l'acte technique de reproduction ne peut à mon avis revendiquer aucune propriété intellectuelle. Je suis, si on le souhaite, en mesure d'attester de l'ancienneté de certains des objets photographiés ou scannés (comme cette carte datant de 1911 par exemple).

Si tu peux le faire, vas-y je t'en prie. -- Looxix 18 mar 2004 à 00:07 (CET)

Bonjour, C'est moi l'auteur de la photo [Image:Fortaleza.jpg] et elle est listé dans la rubrique "Image qui possède une description, mais dont la licence est inconnue". Comment je fait pour indiquer qu'elle ne possede pas de licence ? Pmoulin

Puisque tu es l'auteur de la photo, c'est à toi d'attribuer une licence à ton travail. Tu peux lui donner le statut de domaine public, de licence GFDL, ou de copyright (dans ce dernier cas, il faudra retirer l'image de WP, puisque non compatible, évidemment). A toi de l'indiquer dans la page de description de l'image, de même pour toutes les images dont tu es l'auteur et que tu as copiées sur le serveur. A+ --Pontauxchats Ier 19 mar 2004 à 15:42 (CET)