Discussion utilisateur:Gleniau

Bienvenue sur Wikipédia, Gleniau !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko 10 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Gleniau]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 octobre 2009 à 10:43 (CEST)

Analyse du 11 octobre 2009

• Entente Le Chesnay Versailles 78 Basket était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 octobre 2009 à 10:43 (CEST)

Julie Pham ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Julie Pham (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Pham/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Philippep (d) 10 avril 2010 à 16:53 (CEST)

Proposé car ne ne respecte pas les critères de notoriété des sportifs (voir : WP:NS )Philippep (d) 10 avril 2010 à 16:53 (CEST)

Suppression de l'anecdote sur la page Le Grand Journal : réponse

Bonjour,

Tout d'abord, ce n'est pas tant le caractère anecdotique de ce fait qui m'a dérangé (de fait, les anecdotes sur Wikipédia sont déconseillées), mais plutôt le vocabulaire. Les mots "draguer" (familier), l'expression "jeune intellectuel" (il a 36 ans, tout de même), pour moi, ce sont des termes à remanier. Ca, c'est pour le côté non neutre.

Pour le caractère faux, là, je suis en tort, puisque je n'avais pas vu le baiser en fin d'émission, m'étant arrêté à la fin de la séquence météo où finalement, Ali Baddou n'embrassait pas Charlotte Le Bon. Je considérais donc qu'il n'y avait pas eu baiser. Une rapide recherche Google vient de me donner tort.

Je vous propose donc simplement de retravailler votre texte, de façon à trouver une tournure plus neutre et peut-être accentuer le fait qu'Ali se croyait hors antenne.

Merci d'avoir privilégié la discussion aux disputes à grands coups de revert.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 octobre 2010 à 11:32 (CET)

Bonjour,

Merci de l'ajout de cette précision : le mot "rumeur" est à proscrire par ici, donc il faut préciser qui l'a dit. Et faites attention tout de même dans le choix de vos sources : un blog n'est pas une source valable sur Wikipédia, donc votre liste, aussi longue soit-elle, n'est pas acceptable.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 novembre 2010 à 12:15 (CET)

Excuse

Bonsoir,

Désolé pour cette erreur de revert due à une mauvaise lecture du wikicode de ma part. J'ai relu les dernières corrections qui ont fait suite .

Bonne suite ! Galdrad (Communiquer) 21 janvier 2020 à 19:57 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:2A01:CB06:6F:5600:2D36:7D42:CBCD:3E15

Bonjour Gleniau,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:2A01:CB06:6F:5600:2D36:7D42:CBCD:3E15^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 mars 2020 à 00:28 (CET)

Suite à courriel

Bonsoir, vous m'avez récemment adressé un courriel, mais je me permets de vous répondre ici, car cela me permet de vous renvoyer vers la page de discussion de la page concernée, où la décision a été prise de supprimer cette colonne. Restant disponible. Bien cdt. --Bastien65 ^Discuter 8 juin 2020 à 02:23 (CEST)

Mots au féminin

Bonjour Gleniau. Pour les mots au féminin dont l'usage n'est pas encore fixé (entraineuse/entraineur [1], autrice/auteure, etc.) il est d'usage de conserver les choix faits le rédacteur initial. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 mai 2021 à 22:42 (CEST)

Bonsoir. Merci pour votre précision. Sans vouloir polémiquer, l'utilisateur 87.88.186.79 qui a mis "entraineuse" à la place de "coach", qui avait été mis initialement par l'utilisateur 2a01:e34:ec4a:9a40:b08c:d960:2c11:420a, a plus de légitimité que moi (qui de plus, sans en faire une priorité, est identifié). Il vaut donc mieux arriver en deuxième qu'en troisième ! Pour appliquer cette logique, je vous propose de remettre "coach", à moins qu'une autre règle entre en vigueur. Je sais qu'il faut des règles et des bénévoles pour les faire appliquer, mais je suggère que leurs temps soit plus dédié au fond, sans bien entendu omettre la forme, mais celle qui est pertinente. Sinon, quelle perte de temps et de bavardage... Ceci dit, merci pour ce que vous faites. Bien cordialement. Gleniau (discuter) 30 mai 2021 à 23:20 (CEST)

Oui, il y a un autre consensus (pas une règle) qui est déviter l'usage de mots anglais lorsque leur équivalent en français est plus répandu. Et si la première règle a été forgée, c'est justement pour éviter des pertes de temps futiles. Ne le prenez pas à titre personnel : j'ai moi même subi plus de 80 annulations à la suite, pour avoir pensé corriger avec mérite une faute d'orthographe, alors que la graphie était admise par l'orthographe de 1990. --Pa2chant.bis (discuter) 31 mai 2021 à 17:10 (CEST)