Discussion utilisateur:Emile Musyck
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Stef48 7 mai 2008 à 17:40 (CEST)
Réponse
[modifier le code]Bonjour M. Musyck,
Si je me suis permis de supprimer votre contribution, c'est en grande partie pour sa mise en forme et son caractère très innovant. L'écriture du "4.1" m'a laissé penser à un extrait d'article copié et collé, contenu que je me suis empressé de supprimer. De plus, je constate sur votre page utilisateur que les sources que vous fournissez pour étayer votre paragraphe viennent de travaux personnels (ce n'est pas moi qui le dit, c'est vous) ; aussi, ce genre d'édition sur les pages Wikipédia peut être vu comme des contributions à caractère promotionnel, et aurait été supprimé.
Libre à vous de vous faire une idée de moi, à cause de ma jeunesse et de mon inexpérience en la matière. Je le concède : la modélisation de l'aléatoire n'est pas ma spécialité. Mais pour avoir des bases solides das ce dommaine d'étude, je peux néanmoins affirmer avec certitude que ce genre de test d'indépendance et de répartition n'a rien de "classique". Si vous parvenez à me démontrer que ce texte n'est pas du TI et qu'il satisfait aux conditions de validité d'un ajout sur Wiki, je suis prêt à réviser mon jugement, et même prêt à vous aider afin . En attendant, je continuerai à faire le "gendarme" en supprimant des informations et révisant des pages qui peuvent être améliorées. Si vous n'avez fait que regarder mes contributions sans pour autant regarder les raisons qui m'ont poussé à faire ces reverts, puis-je vous suggérer de regarder plus attentivement, et par la même occasion de laisser mes parents hors de cette histoire ?
Kelam (me parler) 22 février 2010 à 09:55 (CET)
Conjecture des deux corps finis
[modifier le code]Je vous cite : « A conjecture is an assertion for which we do not know its proof yet, but it is suspected to be true, in the absence of cons-example ». Avant toute analyse de la validité de ladite conjecture, de son caractère important, ou des publications de référence qui la contiennent, serait-il déjà possible d'en avoir un énoncé, de préférence écrit dans le langage de la théorie des corps finis, et si possible sans digressions sur son intérêt fondamental dans le domaine de la cryptographie ? Merci d'avance.--Dfeldmann (d) 24 juin 2013 à 23:01 (CEST)