Discussion utilisateur:Di Norelo/Archives/0000.0

Bienvenue sur Wikipédia, Di Norelo/Archives !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 16 janvier 2009 à 00:00 (CET)

Liens externes

Salut, tu as fait deux annulations sans explications sur l'article Homosexualité dans la bande dessinée. Ne pense surtout pas que tu vas pouvoir remettre les liens externes en grand nombre et sans aucune explication : un lien externe ne doit pas être un lien de type publicitaire, mais un lien qui apporte un développement autrement difficile à créer sur nos pages. Ne tente pas le passage en force comme tu l'as déjà fait. Moez ^m'écrire 16 janvier 2009 à 16:12 (CET)

J'ai laissé des liens d'articles pertinents. Où est ton problème ?

mariage

Le contenu de wikipédia doit être fiable et vérifiable cf Wikipédia:Vérifiabilité. A partir du moment où une information est fondée sur une source, tu n'as pas le droit de l'enlever parce qu'elle ne te plait pas. Si tu respectes les règles, tu dois restaurer la version sourcée. Apollon (d) 19 janvier 2009 à 11:08 (CET)

As tu lu les commentaires que j'ai fait ? Il faut croire que non. Sourcé veut pas dire neutre. Légitime et Légal, ce n'est point le même truc.

La source en l'espèce dit "légitime". Parfois on trouve seulement "légal", d'ailleurs auparavant je soutenais une formule contenant "légal" si je me rappelle bien. Reste que ça a été discuté donc si tu veux changer qqch tu passes par la case discussion avant de modifier, et il te faut convaincre. Apollon (d) 19 janvier 2009 à 11:28 (CET)

Bonjour Di Norelo, j'ai révoqué vos modifications pour la raison suivante : Avant tout changement conséquent sur une page...quelqu'ne soit le sujet, il est fortement conseillé de discuter avec les utilisateurs actifs sur le sujet. WP est une communauté et comme toute communauté, les utilisateurs sont soumis à plusieurs règles de courtoisie et de politesse envers cette famille.... - En comptant sur votre compréhension - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2009 à 14:47 (CET)

Re...mariage

Bonjour Di Norelo, Je vous ai bloqué 12 heures, non pas pour vous donner tord (ou raison)...sur vos modifications, mais tout simplement pour calmer les différents sur ce sujet. Plusieurs utilisateurs ont tenté un dialogue et une discussion constructive sur le sujet....sans résultat, si ce n'est que votre passage en force...légitime ou pas...là n'est pas le sujet. Comme je vous l'ai complaisamment expliqué plus haut, une discussion est préférable...je suis près à revoir ma position, si la votre devient aussi sage...amicalement votre - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2009 à 15:01 (CET)

Je pense que ce blocage est une bonne chose. Si je n'ai qu'une chose à demander c'est que ce soit le même traitement pour tout le monde (Appollon), car il manipule les sources, et c'est inconcevable. Demain, je ferais un remaniment complet source à l'appui, mais sans les manipuler. Je suis ouvert à la discussion, mais dès qu'on dit des vérités, on se retrouve à se faire balancer, c'est bizzare non ?

A demain--Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 15:05 (CET)

Si je puis vous conseiller, c'est de ne pas continuer à imposer vos points de vues...mais de laisser un message à vos détracteurs et de vous entendre. Appollon est un utilisateur fiable, qui a fait ses preuves, et a été profitable pour WP...vous pas encore...mais vous avez surement aussi (j'en suis sûr...) de grandes qualités et une grande compréhension...laissez passer 12 heures et après méditation, vous serez à nouveau disposé à collaborer positivement et calmement avec nous. N'entrez pas dans un conflit qui pourrait vous mener à un blocage définitif - Merci à nouveau de votre compréhension - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2009 à 15:24 (CET)

Bonjour Di Norelo, comme vous j'ai l'habitude d'utiliser "légitime" et "légal" pour deux notions légérement différentes. Seulement voila, la nuance n'est pas absolue, le terme légitime signifie "qui a les qualités requises par la loi". Ce terme est donc utilisé a bon escient dans l'introduction. J'interviens dans cette discussion car comme vous j'aurais pu partir dans une petite "guerre d'édition" sur ce terme, mais il nous faut admettre que la définition que vous et moi utilisons pour le terme légitime n'est pas le seule et unique définition de ce terme. cordialement--Chandres (d) 19 janvier 2009 à 15:28 (CET)

Je suis désolé de ne pas être d'accord avec vous. Légal, et légitime, ce n'est pas du tout la même chose. Je le sais, je suis étudiant en droit, et ces questions m'interpellent particulièrement, je vous renvoie donc à ce site : http://www.philagora.net/philo-reperes/legal2.htm Où le sens de légitime est explicité. Ce qui me gêne, c'est que la légitimité d'une action, est morale, sa légalité est seulement du ressort du droit. Autrement dit : L'union légitime d'un homme et d'une femme. Il n'y a pas de légitimité si le mariage homosexuel en est exclu de fait. Donc le terme légal est mieux adapté. Alors certes, c'est une discours de spécialistes, mais pour moi, ça compte. Car si le mariage gay est illégitime, il ne sera jamais légal. Donc supposer qu'il puisse être illégitime, comme c'est proposé, c'est carément du pov-pushing.--Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 15:46 (CET)

Un article de Wikipédia n'est pas le lieu où mener une croisade pour tel ou tel dispositif législatif. Merci donc d'épargner à l'encyclopédie vos analyses juridico-métaphysiques.

J'ajoute qu'un des POV les plus répandus est de considérer le mariage homosexuel comme illégitime (même « légalisé »). DocteurCosmos (d) 19 janvier 2009 à 15:49 (CET)

Vous répondez à côté, je suis désolé. Bref, passons sur vos accusations : Je lis "Qui a les conditions, les qualités requises par la loi." La loi du pays ? Donc nous prenons la loi francaise ? Je suis désolé, mais c'est alors du francocentrisme. La légitimité est une affaire de droit local dans ces cas là. Elle n'a rien à faire sur le WP francophone.--Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 15:53 (CET)

L'article mariage ne cherche pas à décrire dans sa première phrase la situation juridique actuelle de ce que l'on appelle « le mariage » dans les différents pays de la planète Terre !

Il s'intéresse à décrire une très vieille institution dont la caractéristique principale est d'être légitime aux yeux de la communauté dans laquelle elle est pratiquée. DocteurCosmos (d) 19 janvier 2009 à 15:57 (CET)

Et cette légitimité n'est pas assurée en Belgique pour les couples de même sexe ? --Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 15:57 (CET)

Qu'est-ce que la Belgique vient faire là-dedans ? DocteurCosmos (d) 19 janvier 2009 à 16:01 (CET)

En belgique, c'est l'union de deux individus qui est légale, et donc dans votre définition, légitime.--Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 16:02 (CET)

Et ? ... DocteurCosmos (d) 19 janvier 2009 à 16:15 (CET)

Je tente une remise à plat : notre affaire n'est pas politique ou personnelle, elle concerne uniquement le respect des règles et l'emploi des sources. Libre à vous de ne pas admettre la définition du mariage donnée par les sources qualifiées mais vous n'avez pas à imposer votre opinion sur wikipédia. Soit vous avez une source, soit vous n'en avez pas, vos opinions sont aussi inopérantes que les miennes, encore que je garde les miennes pour moi et que vous avez vite fait de m'en prêter.

Actuellement le problème est très simple : nous avons une définition, attachée à une source, corroborée par plusieurs sources. Vous n'avez rien à opposer de mieux qu'un article de journal trouvé sur internet. Dès lors il n'y a pas lieu de toucher au contenu, peu importe qu'il vous déplaise.

En ce qui concerne la référence à la Britannica, je l'avais simplement rajouté quand toute référence au sexe des intéressés avait disparu de l'article, ne vous enflammez pas et respectez les règles. Et si vous êtes étudiant en droit, vous devriez vous abstenir de qualifier le Cornu de source droitière.

Un peu de fond quand même : la définition du mariage comme l'union légale de deux êtres est insuffisante puisque ça inclurait le pacs. Merci. Apollon (d) 19 janvier 2009 à 16:20 (CET)

(conflit d'edit) Etre étudiant en droit n'est pas un argument pour valider votre définition préférée:-). Ce que je vois c'est que la définition du dictionnaire de l'académie française dit,(1)LÉGITIME adj. XIIIe siècle. Emprunté du latin legitimus, « légal, légitime ».1. Qui est fondé en droit ; qui présente les conditions, les qualités requises par la loi. 2. Par ext. Qui est conforme au bon droit, à la raison, à l'équité ; qui se justifie, qu'on peut admettre, excuser. Donc le terme est parfaitement utilisé dams l'introduction de l'article, et si je reste sur le même dictionnaire je trouve comme définition du mariage « Union légitime d'un homme et d'une femme, formée par l'échange des consentements que recueille publiquement le représentant de l'autorité civile... ». Pour ne pas être accusé de francocentrisme, la loi canadienne utilise également le terme légitime. --Chandres (d) 19 janvier 2009 à 16:34 (CET) pour aller dans le sens d'Apollon, le poids des sources est nettement dans le sens du maintient du terme légitime

Et les belges ? Et puis ca c'est la définition du mariage civil... Tout à fait différent.

Pour les belges, l'article indique que "Certains États ont institué un mariage homosexuel, qui unit des personnes de même sexe." En ce qui concerne le mariage non civil, la définition par la légalité est encore moins pertinente. Apollon (d) 19 janvier 2009 à 21:49 (CET)

Facebook

Bonjour,
vous me revertez sur l'article facebook sans jamais mettre en avant aucune justification. Facebook est prévu pour le monde anglo-saxon prioritairement. Il y a un marché européen, un africain et un moyen-oriental. Ce n'est pas parce qu'il y a 3 marchés qu'on doit mettre un pluriel à chacun des adjectifs. (:Julien:) ✒ 19 janvier 2009 à 20:35 (CET) Il n'y a pas de priorité, mais une origine avec mise en abysse (Harvard, puis les USA, puis le monde). Facebook dépasse de loin les frontières des pays. --Di Norelo (d) 19 janvier 2009 à 20:49 (CET)

Blocage demandé

J'ai répondu à votre message directement sur ma page de discussion. Cdt. --Laurent N. ^[D] 21 janvier 2009 à 19:54 (CET)

plop

Je t'ai répondu [1]. Essaye de suivre cette méthode :) Moez ^m'écrire 21 janvier 2009 à 20:43 (CET)