Discussion utilisateur:Danup6
Bienvenue sur Wikipédia, Danup6 !
Je suis Auregann, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 645 359 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Auregann 10 mars 2012 à 11:01 (CET)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Danup6]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 mars 2012 à 11:51 (CET)
Analyse du 11 mars 2012
[modifier le code]- Mary Dillon est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 11 mars 2012 à 11:51 (CET)
Bonsoir, je vous contacte à propos de cet article car il posait deux problèmes qu'il ne faudrait pas voir se reproduire ailleurs. D'abord, vous avez recopié mot-pour-mot un texte trouvé sur internet. Si ce texte vous appartient, et s'il avait convenu pour servir de base à la rédaction de l'article (ce qui n'est pas le cas, voir plus loin), il aurait fallu nous faire parvenir une autorisation de republication afin que nous soyons sûrs de respecter le droit d'auteur. En fait, ce texte ne convient pas à Wikipédia pour une autre raison : il ne respecte pas la neutralité de point de vue qui est l'un des piliers de cette encyclopédie, étant donné qu'il fait régulièrement l'éloge des talents de cette chanteuse. Pour ces deux motifs, le premier étant plus grave que le second puisqu'il peut avoir des conséquences juridiques, j'ai supprimé votre texte et il faut donc maintenant réécrire une biographie. Merci de bien faire attention, à l'avenir, à respecter l'avertissement de bas de page concernant la copie illégale (ou légale) de sources publiées ailleurs, qui précise bien « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support », et de ne pas émettre de jugement dans vos articles. Cordialement, Alchemica (d) 18 novembre 2012 à 19:28 (CET)
- Bonjour, il n'est pas d'usage de prévenir les utilisateurs d'une suppression pour possible infraction aux droits d'auteurs mais plutôt de les avertir a posteriori. Je sais que c'est une méthode qui paraît un peu abrupte quand on est de bonne foi mais dans les cas contraires, c'est une mesure dissuasive assez efficace et surtout un énorme gain de temps, vu que le nombre d'articles créés en violation du droit d'auteur est énorme et que les administrateurs aptes à les effacer sont peu nombreux. C'est parce qu'il me semblait bien que vous n'aviez pas volontairement violé les droits d'un tiers que je vous ai laissé l'explication détaillée ci-dessus.
- Pour ce qui est de la neutralité de point de vue, elle est certes difficile à respecter, puisque l'on peut parfois tomber, au moins dans certaines parties de certains articles, dans la subjectivité. C'est d'autant plus vrai dans le domaine artistique, bien entendu. Certains articles émettent même des jugements, positifs ou négatifs : cependant dans ces derniers cas, il s'agit à 99 % de citations de magazines musicaux (pour rester dans ce domaine précis) qui sont correctement attribuées à leurs auteurs. Le 1 % restant ne respecte pas les consignes rédactionnelles et en conséquence, tout commentaire personnel de la part de l'auteur d'un article de Wikipédia finira nécessairement par être retiré un jour ou l'autre. Pour bien faire, autant tâcher dès le début d'écrire des articles neutres, ça évite justement les déconvenues telles que la suppression de votre article. Si un journaliste professionnel a écrit à propos de Mme Dillon que « sa voix est une des voix les plus sublimes d'Irlande (...) » et que vous citez la source, il n'y aura aucun problème pour faire figurer la citation dans l'article. Dans le cas contraire, imaginez ce que donnerait une encyclopédie remplie des goûts des uns et des autres... - Moi j'adore les poneys. - Moi j'aime pas les frites. (Je caricature.)
- Pour en revenir aux droits d'auteur : pour l'instant vous n'êtes plus crédité dans les auteurs de l'article, même si votre pseudonyme apparaît toujours quand on consulte l'historique. Pour remédier à ce problème, vous pouvez toujours utiliser la méthode décrite dans la page Aide:Republication si vous avez quelques minutes.
- En espérant avoir été plus clair, je vous souhaite une bonne fin de journée.
- Cordialement, Alchemica (d) 17 janvier 2013 à 15:45 (CET)