Discussion utilisateur:Costa27

Bienvenue sur Wikipédia, Costa27 !

Je suis Fm790, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 369 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Fm790 3 décembre 2011 à 06:00 (CET)[répondre]

Haïku[modifier le code]

Bonjour Costa27,

Vous ne seriez pas en train de transformer cet article en pub pour Philippe Costa ? Cela ressemble à de l'autopromo. - Concrètement, il faudrait mettre des références plus reconnues. -- Lydio (d) 3 décembre 2011 à 06:42 (CET)[répondre]

Bonjour Lydio,

Le modérateur fera comme il veut. La question est : est-ce utile ou pas ? D'autre part, un livre constamment réédité depuis 12 ans par un éditeur spécialiste de l'Asie et récemment passé en poche n'est-il pas une référence reconnue ?

Il n'y a pas de modérateur sur Wikipédia, que des contributeurs ! Mais si vous vous placez dans un rapport spammeur/modérateur..... Vous êtes cet auteur ou un homonyme tout à fait neutre, si ça n'est pas indiscret ?

En poche, mais chez un petit éditeur... En fait j'ai peu approfondi, mais n'ai pas trouvé de référence sur books.google. Toujours est-il qu'un même auteur n'a pas à être cité à tour de bras dans un article. -- Lydio (d) 3 décembre 2011 à 07:41 (CET)[répondre]

Insérer une référence[modifier le code]

Bonjour,

Fm790 étant absent, je me permets de répondre à sa place.

Pour insérer une référence, il vous suffit de cliquer sur le bouton dans la barre d'outils présente dans la fenêtre de modifications.

Afin que vos référence apparaissent, si ce n'est pas le cas, vous devez insérer le code suivant en bas de la page : {{références}}

Cordialement, Trizek ^bla 4 décembre 2011 à 15:00 (CET)[répondre]

De la part de Philippe Costa[modifier le code]

Bonjour, Lydio ou autre contributeur, de la part de Philippe Costa,

Je vois que vous avez supprimé les 3 ajouts que j'avais rédigés ces jours derniers. J'aurais été d'accord pour en éliminer 2 afin de ne pas citer 3 fois le même auteur. Mais vous vous comportez comme les Torquemada du haïku. Qu'est-ce à dire ? Que mes ajouts étaient inutiles pour faire comprendre ce qu'est un haïku ? Je ne le crois pas. Cela me paraissait même fondamental. Est-ce à dire alors que mes références n'étaient pas reconnues ? comme me l'a écrit Lydio qui n'avait, selon ses dires, rien vu concernant mon livre sur Google Books. Il devrait y retourner : 5 fois 5 étoiles sur 5 appréciations de lecteurs et des commentaires plus qu'élogieux. D'autre part, j'avais supprimé " à fort contenu symbolique " parce que c'est tout simplement une ânerie si l'on se fie à Bashô soi-même dans les notes de Kyôrai. Vous l'avez restituée. Je souhaite maintenant que mon ajout concernant la règle du 5/7/5 permettant d'en arriver à une écriture véritablement poétique soit remise à sa place. Pourquoi Georges Friedenkraft ou Corinne Atlan envers lesquels je nourris d'ailleurs les meilleurs sentiments auraient droit à votre tolérance alors qu'à mon sens ils n'ont pas véritablement oeuvré, en tout cas pas autant que moi, à enrichir la THEORIE du haïku, et pourquoi devrais-je subir votre intolérable censure ? Il est bien question d'être utile et non pas de faire de l'autopromotion, selon Lydio. Salutations.

Vous pouvez certes contribuer à la rédaction de cet article mais à deux conditions :

que ça ne soit pas de l'autopromo
que cela s'intègre dans le texte

Le "à fort contenu symbolique" me semble en effet douteux. Mea culpa, je l'ai enlevé.

Remarquez que les étoiles sur Google ou ailleurs sont à prendre avec pincettes : l'auteur du livre peut très bien en mettre lui-même autant de fois qu'il veut, s'il maîtrise Internet... Ce qu'il faut ce sont des compte-rendus dans des ouvrages critiques dignes de considération.

-- Lydio (d) 6 décembre 2011 à 11:07 (CET)[répondre]

De la part de Philippe Costa[modifier le code]

à l'attention de Lydio. 1/ La seule contribution que je vous demande de remettre à sa place ne serait pas plus de " l'autopromo " que les références à C. Atlan ou G. Friedenkraft ou n'importe quel autre. 2/ Mes 3 dernières contributions s'intégraient parfaitement dans le texte, désolé. J'y ai soigneusement veillé. Maintenant, ne pressentez pas que je bidouille les commentaires repris par Google Books à partir du site de la Fnac ou autre, je prendrai cela comme une injure gratuite. Des commentaires élogieux sur ce livre, il en existe partout ailleurs sur la Toile et qu'il est impossible d'autogénérer. D'autres, beaucoup plus rares, ne sont pas toujours positifs, c'est vrai, tout au moins en partie, mais il s'agit toujours de lecteurs plus ou moins " zennistes " qui n'apprécient pas que je critique, même de façon documentée avec références à l'appui, leur idée du haïku " à fort contenu symbolique "... Philippe Picquier n'est pas un " petit éditeur " comme vous le prétendez en laissant entendre qu'un petit éditeur serait plus ou moins méprisable ; c'est un éditeur reconnu comme étant un spécialiste de l'Asie orientale. Les 2 conditions que vous m'énoncez plus haut, Lydio, étaient parfaitement remplies. Vous me paraissez de mauvaise foi. Je souhaite maintenant pour la seconde fois que vous remettiez à sa place mon ajout concernant la règle du 5/7/5 permettant d'en arriver à une écriture véritablement poétique. Salutations.

De la part de Philippe Costa[modifier le code]

à l'attention de Lydio. D'autre part, vous m'avez demandé ces jours derniers ceci : " Vous êtes cet auteur ou un homonyme tout à fait neutre, si ça n'est pas indiscret ? " Je suis clair, je pense. Je signe mes messages. Il n'en va pas de même en ce qui vous concerne. Aussi, j'aimerais bien savoir qui vous êtes réellement, vous qui vous permettez de faire la loi sur Wikipédia avec autant de mauvaise foi. Salutations.

La règle normale sur Wikipédia, est que les contributeurs soient anonymes, parce que désintéressés et donc neutres. Je n'aurais peut-être pas dû vous demander cela, c'est certain. Mais si vous examinez le travail que je fais sur Wikipédia, vous me comprendriez peut-être. Il s'agit essentiellement de surveiller des pages à l'affut de vandales, de gens qui racontent n'importe quoi, d'autres qui n'y écrivent que pour mettre en avant leurs propres travaux... À la fin de la journée, il y a de quoi être énervé je vous jure !

Je ne vois pas d'ailleurs en quoi j'ai été de mauvaise foi. Mais j'ai mieux à faire qu'à me quereller avec des participants. -- Lydio (d) 6 décembre 2011 à 12:20 (CET)[répondre]

De la part de Philippe Costa à l'attention de Lydio[modifier le code]

Vous êtes un spécialiste de l'esquive, M. Lydio, vous passez toujours à côté de ce que je vous écris, vous ne savez même pas reconnaître, quand je vous mets clairement le doigt dessus, où se trouve votre mauvaise foi. C'est vous qui me faites perdre mon temps, n'inversez pas la situation. D'autre part, suis-je un " vandale " ? Est-ce que je " raconte n'importe quoi " ? Est-ce que je n'ai écrit " que pour mettre en avant mes propres travaux " ? Enfin, vous êtes particulièrement courageux : personne ne saura jamais qui vous êtes vraiment. Pour la dernière fois, car j'ai vraiment d'autres choses à faire : allez-vous remettre à sa place, oui ou non, ma contribution - la seule que je demande - évoquant le chapitre du Petit manuel pour écrire des haïku, " Respectez les contraintes de forme ! Vous y gagnerez en créativité ". Il s'agit notamment de la règle du 5/7/5. Comme réponse de votre part, OUI ou NON me suffira. Salutations.

Vous semblez avoir mal lu ce que j'ai écrit. Cependant « mettre en avant [vos] propres travaux » si.
La règle du 5/7/5, je vous laisse la remettre vous-même, en faisant en sorte qu'elle s'inscrive dans le texte actuel et ne soit pas une pub déguisée. -- Lydio (d) 6 décembre 2011 à 13:07 (CET)[répondre]

De la part de Philippe Costa, à l'attention de Trizek[modifier le code]

Merci Trizek pour le coup de main d'il y a quelques jours concernant les notes de bas de page. Je viens tout juste de pouvoir m'en débrouiller... Bonne continuation.