Discussion utilisateur:Channer/Archive 2

Le lustre

Une des photos que j'ai proposées.

Merci pour les compliments. J'en profite pour te dire que j'ai proposé deux photos que tu as prises pour le milieu du mois de janvier. J'adore celle du caméléon. Thierry Caro 5 janvier 2006 à 20:27 (CET)

Sylviculture

Bonjour.Merci pour ton message. J'ai remplacé le verbe servir par prendre en compte dans la phrase sur les finalités de la sylviculture car il me semble que les aspects tels que le maintient de la biodiversité, la protection des paysages et tous les autres services non marchands ou peu rémunérateurs de la forêt sont remplis a priori par le milieu forestier hors de l'influence humaine et que la sylviculture vise justement à concilier les activités rémunératrices et les services d'intérêt général dans une gestion multifonctionnelle.

J'ai supprimé le terme de conservateur des eaux et forêts car l'administration des eaux et forêts a disparu en 1966 (ce que beaucoup de gens ignorent en fait) et le terme "eaux et forets " ne désigne plus grand chose.

J'espere que ces réponses te satisfont. Cordialement --Judesbois 16 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Les stakhanovistes de la sous-sous-catégorie...

Bonsoir et merci pour ton message,

J'ai franchement envie de baisser les bras face aux poussées périodiques de nationalisation qui frappent les catégories de naturalistes et consors. Je continue de penser que c'est d'un ridicule fini doublé d'une grande inutilité. J'ai plusieurs bons exemples moi aussi, comme Augustus Radcliffe Grote. Est-il britannique (de naissance) ? allemand (par son père et son lieu de décès) ? américain (par son lieu de résidence durant la majeure partie de sa vie) ? Pffff.--Valérie 26 janvier 2006 à 18:44 (CET)

J'ai lu effectivement ta réponse, je lui avais écrit peu avant. Avais-tu vue la proposition de Calendula sur une double catégorisations (comme les peintres) avec une (ou plusieurs) catégorie nationale et une catégorie style Botaniste en P. Qu'en penserais-tu ? Très bonne soirée.--Valérie 26 janvier 2006 à 20:07 (CET)

Merci pour tes messages, voici le lien dont je te parlais : Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories#Catégorie:Botaniste suisse. Aucun souci pour les papillons, j'aime bien ton image. Très bonne soirée.--Valérie 26 janvier 2006 à 22:38 (CET)

Pour info : la discussion sur la catégorisation des personnalités par nationalité a été ouverte. Je viens de la compléter. Bonne journée.--Valérie 27 janvier 2006 à 14:18 (CET)

Je ne vais pas voter pour ne pas aller systématiquement contre vous. Je t'informe juste que le troisième point me dérange braucoup. Les autres semblent plus raisonnables. Thierry Caro 25 février 2006 à 08:51 (CET)

Je suis très étonnée de voir le nombre de personnes qui semblent ne pas être très favorables aux catégories nationales, j'ai le sentiment qu'elles auraient pu s'exprimer plus tôt, mais bon... C'est manifestement difficile de satisfaire tout le monde. Bonne soirée.--Valérie 1 mars 2006 à 22:41 (CET)

Passage au vote

Bonsoir,

Merci pour cette superbe synthèse. Je viens d'annoncer l'ouverture du vote sur le bistrot. Bonne soirée.--Valérie 25 février 2006 à 23:59 (CET)

Café

C'est une bonne idée. Le message est bien, sauf que j'ai tendance à vouvoyer les autres usagers, mais ne changez rien pour moi. :-) Vous avez mon accord, donc... L'article prend une belle tournure. Gene.arboit 1 février 2006 à 20:17 (CET)

Salut, Je trouve ta lettre bonne et c'est avec plaisir que je la signe. Toutefois, dans la mesure où il semble qu'un bonne dynamique existe ces jours-ci entre nous trois, et que je trouve que la partie économie est encore un petit peu faible. Peut etre pourrions nous prendre encore un jour ou deux avant de contacter les anciens votants ? Je ne suis pas très doué en éco, mais je sais faire des synthèses si besoin est. Je suis encore disposé à travailler sur cet article si cette dynamique se maintient (mes contributions seront faibles aujourd'hui car j'ai quelques obligations). Dans la mesure où je suis plus à l'aise avec l'aspect science, je pourrais fouiller davantage cet angle. Bien à toi Moez ^m'écrire 1 février 2006 à 20:35 (CET)

Ouf, finalement, je crois que j'ai passé assez de temps sur cet article. Attendons de voir les réponses des votants. Moez ^m'écrire 3 février 2006 à 04:44 (CET)

Bravo pour ceci :

Variétés, crus et assemblages de cafés. Tu as adopté une solution bien meilleure que celle adoptée chez nos amis Anglo-Saxons, qui ont tout mis sur l'article principal. Je tenais à dire cela :). Moez ^m'écrire 6 février 2006 à 18:16 (CET)

Pour la section eco de cafe

Salut, J'ai demandé à ~Pyb de voir ce qu'il pouvait faire pour la partie éco de café. Il m'a dit connaitre une personne dont c'est le sujet de thèse. Donc, il risque de jeter un œil à la partie éco, ce qui est bien. De plus, je viens de lire ce commentaire de Powermonger Discuter:Commerce équitable#Café. Il semble bien maitriser les concepts. Qu'en penses-tu ? Moez ^m'écrire 15 février 2006 à 00:02 (CET).

café en AdQ ajourd'hui

J'ai été ravi de participer à l'article café avec toi et Gene.arboit et que nos efforts se soient vu reconnus. J'ai non seulement beaucoup appris, mais j'ai pu voir la force de Wikipedia à l'œuvre : la collaboration et la complémentarité. Je regrette que Stéphane n'ait pas changé son vote, malgré la réponse satisfaisante à l'ensemble de ses remarques. Je garderai un bon souvenir de cette collaboration. À bientôt, Moez ^m'écrire 14 mars 2006 à 17:18 (CET).

Évolution du portail

Bonjour,
C'est par là.... Bonne journée.--Valérie 20 février 2006 à 13:13 (CET)

Réunion

Bonsoir, Je voulais juste te faire part de ma découverte de ce soir : l'article Réunion est un article de qualité sur l'une des versions de Wikipédia en norvégien. Si l'on en croit l'historique de la page, ce sont les photos que j'ai proposées comme images du jour sur Commons fin décembre qui ont suscité de très nombreuses contributions d'un utilisateur de cette encyclopédie qui passait par là. Leur article est aujourd'hui plus long que le nôtre et probablement mieux structuré ! Cela fait plaisir dans un sens. Thierry Caro 23 février 2006 à 20:07 (CET)

Modèle:Botan.

Bonjour,

Le modèle que tu avais créé, vient d'être modifié. Je t'invite à ouvrir un page sur un botaniste pour l'apprécier (ex. Frederic Edward Clements). Je ne suis pas très convaincue de la modif qui le rend moins lisible que l'ancien, mais ai-je sans doute quelques habitudes trop ancrées.
J'ai commencé à double catégoriser les botanistes (en autre), gros boulot en perspective. Bonne journée. --Valérie 27 mars 2006 à 08:17 (CEST)

Je ne crois pas qu'une simple abbréviation doive retenir toute l'attention du lecteur d'autant plus qu'il ressemble beaucoup trop à un portail. Ce sont des botanistes pas des plantes. Le modèle proposé utilise une couleur plus sobre (gris clair) qui a le mérite d'être discrette et de ne pas être en dissonnance avec le bleu du portail plus bas. Les lignes en bas et en haut laissent une ouverture qui permet de faire la distinction avec les portails. --- pixeltoo 27 mars 2006 à 20:38 (CEST)

(copie de ma réponse de la page de discussion de Pixeltoo). Je maintiens qu'il est peu visible et qu'il se mélange trop avec le bas de l'article. Si la solution antérieure était sans doute trop visible, celle-ci l'est trop peu. Je suis d'accord avec toi que l'ancien modèle faisait trp^penser à un portail. Il faudrait trouver un compromis. Frederic Edward Clements montre bien que la forme du modèle actuel est trop collé à la fin de l'article. Si tu as des idées...--Valérie 27 mars 2006 à 20:46 (CEST)

Merci pour la photo, mais je vais avoir du mal à déterminer une bête de la Réunion. :-)

Pourrais-tu jeter un œil (et une oreille) sur le morceau d'interview que j'ai placé sur le portail HZB pour me dire si tu peux le lire et s'il est audible. D'avance merci.--Valérie 30 mars 2006 à 23:01 (CEST)

c'est entendu--- pixeltoo 2 avril 2006 à 16:13 (CEST)

Merci...

Hum... c'est bon ! Un grand merci...--Valérie 3 avril 2006 à 09:30 (CEST)

Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent et Petit tamarin des Hauts

Bonjour et merci pour ton message, J'aime ton toi qui fréquentes les sources de la connaissance, j'ai l'impression de faire de la lévitation dans l'Everest en posture bouddhesque... Je devrais passer au Muséum cette semaine, je vais tacher de penser à jeter un œil sur les bases de données sur place histoire de te préciser cela. En attendant, j'ai jeté un œil sur IPNI mais je n'y trouve guère que Voy. ii. 399.. J'ignore si cela peut t'aider. Très bonne journée à toi.--Valérie 4 avril 2006 à 16:03 (CEST)

J'ai finalement pu avoir confirmation de la date, il s'agit bien de 1804. Bonne soirée.--Valérie 30 juillet 2006 à 18:47 (CEST)

Dracaena

Salut Channer, bravo pour la découverte de violation de Dracaena. Par contre je suis contre la fusion avec Dragonnier qui est une espèce du genre Dracaena qui a d'autres espèces. Je me permet de retirer la demande de fusion, et vider le texte de toute duplication. Amicalement Liné1 8 avril 2006 à 11:26 (CEST)

Je te propose une troisième solution: un article Dragonnier parlant de plusieurs espèces d'arbres d'intérieur et Dracaena un article court listant les espèces de ce genre. C'est d'ailleurs la situation actuelle depuis que j'ai fait un retour au texte avant intervention de 81.62.77.232. Amitié Liné1 8 avril 2006 à 13:11 (CEST)

Je me suis trompé en parlant d'arbre d'intérieur. Ca n'enlève pas le fait que 2 articles se justifient par le simple fait que Dragonnier et Dracaena ne sont pas synonyme surtout que certain dragonnier ne sont pas du gerne Dracaena. D'ailleurs, dans l'article Dragonnier il manque la liste des espèces comme sur la page américane en:Dracaena (plant). Liné1 8 avril 2006 à 14:49 (CEST)

assos st eloi

Très bien ce que tu viens de dire est capital, car elle a été catholique. Par conséquent il faut prendre des précautions dans l'explication et ne pas laisser l'article en l'état car il porte plus a confusion qu'autre chose. bien préciser aujourd'hui laïc dans ce cas. --Vincnet 9 avril 2006 à 13:10 (CEST)

Bulletin d'information portail HZB (avril 2007)

Bonjour,
Voici quelques nouvelles sur l'évolution du portail HZB :

• Le cap de 2 100 articles vient d'être dépassé.
• La deuxième interview (Jean Lescure du Muséum) est mise en ligne.
• Un projet pour 2007 vient d'être lancé : Projet:Linné 2007.

Bonne journée.--Valérie

Conservatoire botanique de Mascarin

Bonjour et merci pour cette info.--Valérie 20 avril 2006 à 17:23 (CEST)

Merci également. C'est effectivement très puissant. Et j'en profite pour te demander : le site web de l'ONF à la Réunion a été remplacé par une simple page, c'est bien ça ? Thierry Caro 20 avril 2006 à 19:15 (CEST)

merci,merci. J'étais en plein inventaire des dernières zones de "fritillaire pintade" et donc très peu wiki mais je compte reprendre bientot. Petite info : pour les roses, le site des "david austin roses" est un délice Rosier 20 avril 2006 à 22:46 (CEST)

Avec plus de retard que mes camarades ci-dessus : merci pour l'info [1] ! Bouba 23 avril 2006 à 19:01 (CEST)

Le Linné nouveau est arrivé !

Bonjour,

Un grand merci pour ton travail auquel j'ai apporté quelques modifications mineures. Cela me paraît bien mieux en effet : tu peux donc le mettre à la place de l'ancien. Par ailleurs, je viens de trouver un bouquin génial que j'ai cité en référence : Linné et la France... je suis en train de l'explorer... Bonne journée.--Valérie 26 avril 2006 à 17:25 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Marcel Leguen était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 10 mai 2006 à 04:49 (CEST)

Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-05-16 16:25, Channer: RASHULT.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 17 mai 2006 à 16:04 (CEST)

Discuter:Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale#Classement alphabétique ?

Bonjour,

J'aimerais avoir ton avis sur la question que je pose sur cette page de discussion. J'ai peur que mon reverté ait été un peu brutal... Bonne journée.--Valérie 4 juin 2006 à 12:43 (CEST)

Merci pour ta réponse... Je suis en train d'examiner ma liste de suivi : y a du boulot ! Bonne journée.--Valérie 4 juin 2006 à 13:57 (CEST)

Georges Louis Leclerc, comte de Buffon

Bonjour,

Inutile, je pense, de te donner mon opinion là-dessus car elle doit être la même que la tienne... C'est pathétique le temps que l'on perd à cause de certaines interventions, comme celle qui a consisté à transformer la page Buffon en page d'homonymie sans prendre en compte les pages liées... Bref, j'ai remis cela dans l'ordre. Bonne journée.
PS : je propose de rebaptiser Wikipédia en Sysiphédia...--Valérie 23 juillet 2006 à 08:26 (CEST)

Treasure on St. Paul Island (en.wikipedia)

Hello! I gave you an answer to your question on the english talk page about the treasure. click here --Feldmarschall von Hansen 25 juillet 2006 à 00:15 (CEST)

Accord en nombre de l'adjectif qualificatif

Bonjour, La phrase reformulée est en français correcte, mais je persiste à dire, renseignement pris auprès d'un professeur de français, que l'ancienne formulation était une faute de français. L'adjectif qualificatif « extraordinaire » faisait référence au pronom numéral « un », et comme indiqué dans la page que j'ai donné en lien, la règle est que l'adjectif qualificatif, épithète ou attribut, s'accorde en genre et en nombre avec le nom ou le pronom auquel il se rapporte. Cordialement, ^-^ Manchot ^☺ 28 juillet 2006 à 22:45 (CEST)

modèle Auteur

Bonjour,

Grâce à l'aide de DarkoNeko, le modèle auteur a été amélioré. Petit mode d'emploi :

• Tu connais un auteur par son seul nom ou par son nom et ses initiales. Exemple : {{auteur|[[Brown]]}} ou {{auteur|[[P. Brown]]}}
• Tu ne connais pas du tout l'auteur : {{auteur}}

Merci de passer l'information aux auteurs personnes utilisant ce modèle que tu pourrais connaître. Bonne nuit.--Valérie 29 juillet 2006 à 23:47 (CEST)