Discussion utilisateur:Broken72
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! pixeltoo 11 décembre 2009 à 21:00 (CET)
Mézeray et les 36 000 communes de France
[modifier le code]Bonjour,
Mézeray fait partie des 36 000 communes de France et à ce titre doit être traitée par WP comme toutes les autres. Si le chiffre de la population totale intéresse les municipalités, les statisticiens lui préfèrent la population municipale. À cela une raison très simple : si vous totalisez les populations municipales (en théorie très proche de l'ancienne dénomination « population sans doubles comptes ») de plusieurs communes, le résultat sera plus réel que la somme des populations totales car certains individus seraient comptés 2 fois. Maintenant, si vous voulez vraiment imposer la population totale, je vous propose de commencer à l'imposer au projet:Communes de France et de commencer à modifier toutes les autres communes , mais sur les 2 500 communes que je mets à jour (en conformité avec les recommandations →Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010), je n'ai guère rencontré d'opposition au principe, à part un ou deux cas qui ont été réglés par la suite. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 18 septembre 2010 à 21:26 (CEST)
- Ahh ! Mézeret , vous avez bien fait de corriger. Je me suis pris un peu les pieds dans les Maizières (Calvados), Maizet, Mézières-sous-Lavardin et Mézeray, désolé. Pour sourcer un peu ce que je disais précédemment, voici les définitions de l'Insee : population totale et population municipale. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 septembre 2010 à 00:12 (CEST)
Je répond ici, mais je ne sais pas si je fais bien. Merci de me donner les définitions de l'Insee, mais je maitrise très bien la différence entre les deux types de population et c'est pour ça que je m'étonne toujours que vous privilégiez la population municipale.--Broken72 (d) 19 septembre 2010 à 00:25 (CEST) De plus, pourquoi ne pas accepter les chiffres du recensement de 2010 puisqu'ils sont aujourd'hui à la disposition des mairies ? --Broken72 (d) 19 septembre 2010 à 00:27 (CEST)
- Parce qu'elles ne sont pas encore « légales » (voir Populations légales 2007 sur le site de l'Insee - Mézeret fait partie du 1/5 des communes ayant fait l'objet d'une enquête en 2010 [1], les autres communes n'ont pas ce chiffre et l'Insee procède ainsi pour harmonisation. Au passage, hors débat et pour mon info personnelle, avez-vous en mairie également la population municipale ? Si la source est officielle et bien décrite, la population municipale pourrait à la rigueur entrer dans le tableau de la section Démographie (tableau pop. sans doubles comptes), sinon hors tableau et en précisant « population totale ». Mais l'infobox doit rester un élément de comparaison avec les autres communes, donc 2007 en 2010. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 septembre 2010 à 00:48 (CEST)
N'étant pas dans la mairie de Mézeray je ne suis pas en mesure de répondre à cette question. Je sais simplement que le chiffre de "1810" en population totale pour 2010 est connu pour Mézeray.--Broken72 (d) 19 septembre 2010 à 11:02 (CEST)
Bandeau "pub" page Le Mans
[modifier le code]Bonjour, Tout d'abord si vous souhaitez retirer ce bandeau il faut d'abord en discuter sur la page de discussion. D'autre part vue la quantité de partie où il est indiqué qu'une référence était nécessaire, les sources non fiables qui sont données et le ton de certaines sections, les bandeaux "pub" et "désaccord de pertinence" semblent utiles sur cette page. Les fausses informations et le ton promotionnel de l'article nuit à sa qualité et il est important de le signaler. Comme vous je déplore ces fausses rivalités sur l'article du Mans, néanmoins la majorité des sources fournies ne respectent pas les principes de l'encyclopédie. Pour plus d'information je vous invite à lire cet partie de Wikipédia. --Alienor a (d) 22 septembre 2010 à 21:49 (CEST)
D'accord, mais avez vous indiqué les sections concernées par ce caractère promotionnel ? Si oui, veuillez me dire ou les trouver ...--Broken72 (d) 22 septembre 2010 à 22:19 (CEST)
- Lisez ces passages :
- "Outre les 24 heures, Le Mans a réussi à séduire par les innovations proposées lors de la Nuit des Chimères.", l'information est fausse car les illuminations de ce genre n'ont pas été inventées au Mans, il n'y a donc pas d'innovation et le ton est très orienté ;
- "Le Mans peut également se prévaloir d'accueillir des festivals musicaux de renom", les termes employés sont abusifs et invérifiable en tant que tel;
- "C'est également le grand lycée historique de la ville, ancien collège des Oratoriens du Mans. Il conserve un cadre architectural remarquable, ne serait-ce qu'avec sa fameuse salle des actes." les phrases sont lourdes et manques de relativité (grand par rapport à qui ? à quoi ? fameuse pour qui ? c'est un point de vue, tout ceci n'a rien à faire dans une encyclopédie).
- L'ensemble de l'article est malheureusement comme ça. Des modifications ont été apportées pour corriger le plus flagrant mais il y a encore beaucoup de travail à faire. L'ensemble des écritures sont lourdes et assommantes, il y a un abus de qualificatifs (toujours élogieux) pour chacune des parties de l'article. Si vous souhaitez plus d'information sur le ton a adopter sur les articles, consultez ceci : Wikipédia:Neutralité de point de vue --Alienor a (d) 22 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
C'est un peu exagérer de votre part je trouve. L'argument que vous donnez en premier est irrecevable. En effet, vous ne comprenez pas le sens de la phrase. "innovation" ne veut pas dire "création" ici, mais renouvellement car en effet, la nuit des chimères (enfin les motifs) changent tous les ans, mais pour ça il faut y aller chaque année pour comprendre je pense. Pour les festivals musicaux de renom, je ne vois pas ou est "l'abusif" ? Toutes encyclopédies (même manuscrite) peut employées cet adjectif qualificatif sinon, ou faisons nous la différence entre des festivals bidons et de bon festivals ? Enfin, pour le dernière exemple c'est certes un point de vue mais en rien choquant. On dit bien (dans toutes encyclopédies) que les 24h du Mans sont une course de légende, et pourtant personne s'offusque de cet adjectif ? (heureusement) Même si wikipedia est une encyclopédie et non est site de plébiscite, il ne faut pas donner un gout aseptiser à toutes ébauches, non ? --Broken72 (d) 22 septembre 2010 à 23:40 (CEST)
- Ce n'est pas de l'exagération, il n'y a aucune innovation de projeter des images sur des bâtiments la nuit même si elle change tout les ans. C'est un discours touristique qui n'a rien d'encyclopédique. Allez voir la fête des lumières et vous verrez que l'innovation de la nuit des Chimères est à relativiser.
- Renom est à justifier, car à part dans l'article, il est impossible de savoir si l'information est juste. C'est justement pour éviter un jugement qu'il serait préférable d'éviter ce genre de chose. Il est exagéré de dire que ce lycée a une salle fameuse, si on prend l'exemple de la Sorbonne qui elle a des grands amphithéâtres renommés, vous remarquerez que sur l'article de la Sorbonne personne n'emploi les mots fameux ou de renom pour les qualifier.
- Je suis sûre que vous comprenez ce que je vous dis. L'article a été rédigé par un seul contributeur avec l'idée d'améliorer les traits du Mans, le résultat est inverse car ça ne sert personne d'écrire n'importe quoi et n'importe comment. Ces bandeaux ont donc encore leurs utilités --Alienor a (d) 23 septembre 2010 à 08:21 (CEST)
Bien sur que je comprend ce que vous voulez dire. " Allez voir la fête des lumières et vous verrez que l'innovation de la nuit des Chimères est à relativiser." attention cependant à ne pas porter un jugement péjoratif sur cette tradition mancelle (certes importée) qui vaut bien des détours. Si je suis si attentif à tout cela, c'est que bon nombre de personne dévalorise le Mans avec des préjugés qui se retrouvent beaucoup dans les pages de discussions. Je suis sûre également que vous comprenez ce que je vous dis ... --Broken72 (d) 23 septembre 2010 à 19:57 (CEST)
Tramway d'Angers
[modifier le code]Bonjour Broken72,
Conformément au site du projet de tramway d'Angers Loire Métropole et surtout au PDU d'Angers Loire Métropole en téléchargement ici, il y aura bien une deuxième ligne de tramway à Angers. Qui sera construite en 2015 selon le site structurae.de
Je suis d'accord avec vous, la source de maville.com peut porter à confusion. Ainsi, excusez moi pour cette erreur, qui n'en ai pas vraiment une, puisque l'article emploi également le futur en plus du conditionnel. Cependant, le PDU est un document officiel, rendant donc le projet bien réel. La base de donnée Structurae étant suffisamment sérieuse pour confirmer la date du projet.
Je ne pense pas que nous avons vraiment un conflit d'édition sur cette page. L'information est réelle, référencée et justifiée.
Je reste à votre disposition si vous avez d'autres questions.
--Alienor a (d) 10 décembre 2010 à 23:31 (CET)
Tout est malheureusement une question de point de vue et d'objectivité. Cordialement. --Broken72 (d) 13 décembre 2010 à 21:46 (CET)
- J'ai l'impression que vous me reproché quelque chose. Pouvez-vous préciser votre point de vue ?
- --Alienor a (d) 13 décembre 2010 à 22:05 (CET)
Je trouve simplement que pour quelqu'un qui s'est montré très exigent sur les sources des affirmations, cet épisode me parait quelque peu paradoxal. Cordialement, --Broken72 (d) 15 décembre 2010 à 21:20 (CET)
- Vous parlez du bandeau "pub" du Mans ?
- Regardez les dernières contributions qui ont eu lieu sur la section "Espaces verts" de cette page, si vous considérez qu'elles sont encyclopédiques, je vous conseillerais de revoir les fondements de Wikipédia. Je ne les modifierais pas car je sais que si je le fais vous allez me reprocher de l'avoir fait. Pourtant si vous souhaitez que la page du Mans soit de qualité il faudrait les enlevées comme beaucoup d'autre qui ont un caractère promotionnel, suite aux participations de l'utilisateur Le Mans.
- D'autre part les sources que j'ai donné pour la deuxième ligne du tramway angevin sont justes, je vous ferais remarquer que les sources étaient déjà présentes sur la page et qu'il était un peu inutile de les répéter. Mais s'il vous les faut pour vous convaincre, c'est bien qu'elles ont maintenant une utilité.
- En espérant sincèrement que vous me comprenez et que nous n'allons pas rentrer dans un conflit perpétuel.
- --Alienor a (d) 15 décembre 2010 à 22:06 (CET)
Qu'est ce qui ne respecte pas les principes de wikipedia dans la rubrique "espaces vert" de la page "le mans" ? Pour la deuxième ligne éventuelle du tramway d'angers, ce ne sont pas exactement les sources qui me posaient problème, mais plutôt le fait que vous utilisiez la formule "sera" alors que vos propres sources parlent d'un projet. De plus, si vous voulez modifier la rubrique "espaces verts" de la page "le mans", rien ne vous en empêche et surtout pas moi. Enfin, je ne pense pas que nous sommes dans un conflit perpétuel, je vous demande simplement des explications sur certaines choses. --Broken72 (d) 16 décembre 2010 à 18:48 (CET)
- Bonjour,
- La formulation que vous avez employé me convient beaucoup mieux.
- Le site de structurae.de est peut-être basé sur un serveur allemand mais répertorie de façon pertinente les projets qui se construisent dans le monde. Cette source est utilisée à de nombreuses reprises dans la Wikipédia francophone et constitue une source acceptable.
- Par ailleurs sachez qu'il n'y a pas de mépris de mon côté. Je me suis expliqué à de nombreuses reprises dans nos échanges. Vous ne comprenez pas le point de vue non-encyclopédique de l'article du Mans, je ne peux pas lire ce qu'est Wikipédia à votre place.
- Je vous prie de bien vouloir comprendre qu'un article qui fait l'éloge de quelque chose ne respecte pas la neutralité de point de vue et n'est donc pas encyclopédique. Ainsi je vous encourage à justement modifier l'article du Mans qui n'est pas bon en l'état.
- Encore merci de votre contribution sur l'article du tramway d'Angers.
- --Alienor a (d) 31 mars 2011 à 19:09 (CEST)
- Bonjour,
- Votre proposition est intéressante car constructive. Cependant je vais devoir la décliner, je n'ai pas le temps d'avoir une activité aussi chronophage en ce moment.
- Je vous souhaite bonne chance dans vos contributions.
- --Alienor a (d) 1 avril 2011 à 19:26 (CEST)
Le terme "Métropole"
[modifier le code]Re-bonjour Broken72,
Je me suis permis de supprimer vos contributions concernant les "métropoles". Il ne faut pas faire du copier coller d'un article à un autre car dans les deux cas il s'agit du concept même du terme "métropole". Ce terme est lui même ambiguë : en France par exemple il n'y a que deux métropoles si on prend le terme au sens stricte Paris et Lille.
Complétez plutôt l'article Métropoles plutôt que sur celui du Mans métropole et d'Angers Loire Métropole.
D'autre part évitez les comparaisons, les jugements ou de parler d'un sujet dans un autre (du type "Angers Loire Métropole est dans le même cas" ou "Le département de la Sarthe ne pourra jamais contenir autant d'habitant") : ça non plus ce n'est pas encyclopédique mais plutôt un travail innovant qui sera très difficile à référencer.
--Alienor a (d) 1 avril 2011 à 22:58 (CEST)
- Je ne nie pas les informations que vous avez mis. Je pense simplement qu'elles sont mal placées. Beaucoup de communauté d'agglomération (ou communauté urbaine) se font nommer métropole.
- L'information est utile dans l'article des métropoles et des EPCI mais pas sur tous les articles des EPCI qui se font nommer métropole mais qui ne le sont pas. Les copier-coller exact avec juste le changement de quelques paramètres manquent souvent d'analyse en plus du fait qu'on va se retrouver avec une information sur plus de 20 articles alors qu'elle n'est utile que sur un seul > celui des métropoles.
- D'autres part les comparaisons ne sont pas les mêmes. Angers et Le Mans peuvent paraître pareil au premier coup d'oeil mais sont différentes sur les faits. Les deux communes ont globalement le même nombre d'habitant mais leur aire urbaine sont différentes, tant au niveau de leurs nombres d'habitant que de leur morphologie. En soit ça n'apporte rien comme information de dire que les deux sont dans le même cas car les deux ont des spécificités particulières.
- Aussi je tiens à mettre en lumière un problème sur l'article du Mans Métropole. L'article parle de "couronne mancelle". Elles existent peut-être même si le terme est plutôt approprié aux métropoles comme Paris, Londres ou Moscou mais en tout cas l'information n'a rien à faire dans cet article. Elle concerne à la rigueur la répartition de la population de la Sarthe ou l'aire urbaine du Mans mais pas son EPCI.
- --Alienor a (d) 2 avril 2011 à 20:05 (CEST)
- Ce que vous avez inscrit sur l'article des métropoles suffit pour le moment. Le but de Wikipédia n'est pas de dénoncer les vérités politiques ou culturelles (vous allez finir par fâcher quelqu'un ;)). Il y a plus urgent à faire, comme celle des couronnes mancelles.
- J'ai remarqué que vous avez réussi à afficher une demande de référence sur l'article du tramway d'Angers, faites en de même sur celui du Mans qui manque cruellement de source ! Au niveau des dates, des noms des rames et partout où l'utilisateur "Le Mans" a opéré.
- --Alienor a (d) 4 avril 2011 à 19:14 (CEST)
- Les sources y sont, mais malheureusement très mal indiquée !
- Il y a beaucoup de travail de formulation et de réorganisation des informations sur l'ensemble des pages qui concernent Angers et l'Anjou. Principalement due au problème d'avoir plusieurs contributeurs.
- Pour les sources du tramway du Mans, je parle surtout de la partie "Evènement" ou même du nom des stations et des "Récompenses". Biensûr que c'est logique pour tout manceaux qui regadent les tramways passer, mais l'information sur le nom des rames doit bien se trouver quelque part !
- D'autres part il y a beaucoup d'information que je trouve inutile dans cet article et qui mériterait un écrémage. Par exemple : parler du fait que les rames Citadis sont modulables n'apporte pas grand chose sur le réseau du tramway. L'article s'en trouve alourdit inutilement.
- Bonne continuation Broken
- --Alienor a (d) 4 avril 2011 à 19:45 (CEST)
Maire de Mézeray
[modifier le code]Bonjour,
Désolé, mais je ne comprend pas le commentaire de votre revert : « Est bien à la retraite ! ». Ça ne semble pas répondre à mon commentaire précédent : « avait 40 ans en 1989 (toujours considérer ce tableau avec un recul historique) ». Je développe : si un maire (agriculteur ou notaire) de 1900 à 1930 avait pris sa retraite en 1920, je suis convaincu que l'histoire locale retient son activité lors de sa première élection. À moins que le maire de Mézeray n'ait pris sa retraite avant quarante ans, il me semble mal approprié de le qualifié dans ce tableau de « Cadre mutualiste à la retraite ». Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 28 avril 2011 à 23:23 (CEST)
Votre intervention sur la page de discussion de Liger et de Alienor a
[modifier le code]Broken72,
- Je veux bien personnellement vous croire si vous nous dites ne pas être cet utilisateur.
Cependant éviter de supprimer des informations que vous trouvez non référencées ou pas correctement référencées et quasiment en permanence sur les sujets qui traite d'Angers ou de l'Anjou.
- Le texte d'introduction de la page d'Angers est incomplet et mal formulé, je vous remercie de votre intervention qui a permis de l'enrichir. Vous remarquez cependant qu'il va se trouver enrichit après la discussion et non pas par vos suppressions sauvages.
Il faut en parler sur la page de discussion AVANT d'agir, et l'action de modification ne se fait que plus tard.
- Pour "Assez drôle ses justifications sur l'espace urbain pour essayer de donner de la dimension à ses propos ;-)" je fais référence aux discussions de l'utilisateur Le Mans essayant de mettre systématiquement la ville du Mans avant Angers dans tous et n'importe quoi. Si vous vous ne contestez pas les chiffres, lui le faisait et cherchait le moindre détail à mettre en avant pour obtenir ce qu'il voulait. La notion d'unité urbaine est quelque chose de peu commun et pourtant il la considérait comme représentative, uniquement parce quelle mettait la ville du Mans devant celle d'Angers. Cette remarque ne vous était pas adressé.
Je vous pris de bien vouloir croire en la sincérité de mes propos. --Alienor a (d) 26 mai 2011 à 19:09 (CEST)
Vos modifications suspectes
[modifier le code]Broken72,
Vous venez encore une fois de modifier de façon suspecte des pages au sujet d'Angers et du Mans. A partir de quel critère vous jugez bon d'évaluer l'article du Mans comme d'importance "maximum" au lieu de "élevée" alors comme même moment vous évaluez l'article d'Angers d'importance "élevée" au lieu de "maximum" ?
--Alienor a (d) 31 mai 2011 à 15:45 (CEST)
- Je veux bien croire encore une fois à votre bonne foie.
- Vous avez parfaitement raison d'avoir modifier la page de discussion d'Angers.
- D'autres parts ne modifiez pas les discussions des contributeurs, même sur votre propre page de discussion. Vous changez sinon le sens des mots et comme vous le savez, c'est très important sur Wikipédia.
- --Alienor a (d) 31 mai 2011 à 17:34 (CEST)
- Je veux bien laisser ce que vous avez écrit mais, à l'avenir, évitez de constamment remettre en doute mes contributions. Que vous m'exposiez vos points de vues, vos remarques ou vos recommandations je veux bien, mais employé systématiquement le terme "douteux" devient assez désagréable. Pour finir, j'ai répondu sur la page de discussion d'Angers, je vous invite à y faire un tour. Cordialement, Broken72 (d) 31 mai 2011 à 17:42 (CEST)
- Ne faites plus de modifications suspectes et je ne vous dirais plus qu'elles sont suspectes.
- --Alienor a (d) 31 mai 2011 à 17:59 (CEST)
- Elles n'ont absolument rien de suspectes, sauf aujourd'hui je vous l'accorde mais ce n'était qu'une erreur. Broken72 (d) 31 mai 2011 à 18:04 (CEST)
- Le fait est Broken72 que vous ne vous intéressez uniquement aux problèmes sur les pages d'Angers, sans jamais les résoudre.
- Que vous ne voyez pas les problèmes de neutralité de point de vue sur les pages du Mans mais qu'ils vous ennuient sur les pages d'Angers.
- Que les seules erreurs que vous faites sont sur les pages d'Angers, qui comme par hasard ont pour conséquence un rabaissement de l'image d'Angers par rapport au Mans.
- Je ne donnerais pas raison à certains sur votre historique présumé d'ancien Trowa Barton ou Le Mans, en tout cas vous avez des ressemblances sur vos façons d'agir.
- Pourquoi ne pas modifier utilement les pages que vous considérez comme mal écrites plutôt que de supprimer toutes les informations que vous jugez fausses ?
- Pourquoi ne cherchez vous pas des références, des informations pertinentes sur les sujets auxquels vous participez plutôt que de dire que rien n'est vrai ?
- Le dernier exemple en date est sur la page de Nantes, vous nous avez convaincu d'abandonner le terme grand dans grand ouest sur la page d'Angers ; mais au lieu de modifier l'information et de correctement la référencer maintenant sur la page de Nantes, vous la supprimer radicalement.
- Sur ce sujet je vous souhaites bonnes chances avec Utilisateur:Gab44...
- --Alienor a (d) 6 juin 2011 à 22:50 (CEST)
- Alienor a
- Arrêtez avec votre idée que je ne veux pas résoudre les problèmes sur la page d'Angers. Nous n'avons pas la même façon de faire, c'est certain ! Mais votre façon de faire n'est pas celle que nous devons tous copier.
- Je vois très bien les problèmes de neutralité sur les pages concernant d'autre ville qu'Angers ou d'autres sujets. Arrêtez aussi avec ça.
- Nous nous sommes déjà expliqué pour mon erreur concernant l'avancement de l'article d'Angers et son importance. D'ailleurs mon erreur était sur l'article du Mans.
- Pour ce qui s'agit de mon historique présumé d'ancien Trowa Barton ou Le Mans, nous nous sommes déjà expliqué également. Que de rabâchage ...
- Le fait de supprimer directement des contributions mal ou pas référencées permet de faire avancer très rapidement les choses. En plus, les contributions une fois supprimées, il y a toujours des "superman" comme vous, alienor a, pour remettre la contribution mal ou pas référencée en ligne. C'est à la suite de ça que le dialogue s'engage sur la page de discussion. Car quand on commence par simplement indiquer un problème dans la page de discussion, personne ne répond. Voyez sur la page de Nantes. C'est pourquoi, je trouve ma méthode bien plus efficace mais c'est pas pour autant que je conteste constamment la votre !
- Pour ce qui s'agit de l'article sur la ville de Nantes, veuillez faire preuve, pour une fois, de bonne volonté. J'ai d'abord créé, avant la suppression, un article dans la page de discussion de Nantes. Au bout d'une semaine, aucune réponse ! J'ai décidé de revenir à ma bonne vieille méthode c'est à dire la suppression. J'ai, de plus, très clairement justifié ma suppression (allez la lire). Cette suppression m'a permis de prendre contacte avec un autre "superman" du genre, Gabb44 ...
- ... Ce n'est pas l'arrogance de Gabb44 qui me découragera.
Alienor a : vous vous imaginez que je cherche la puérile "gueguerre" entre la ville du Mans et celle d'Angers. J'y suis contre, vous le savez. Depuis quelques temps, vous passez votre temps à interpréter mes contributions et à relever que celles qui vous arrange. Agrandissez vos visières et vous verrez que je ne ressemble en rien à l'ancien utilisateur Trowa Barton ou Le Mans ! Broken72 (d) 6 juin 2011 à 23:18 (CEST)
- Broken72, je suis poli avec vous, soyez-le aussi avec moi.
- Je vous met en garde sur vos modifications qui font penser à d'autres contributeurs et je n'arrêterais pas tant que vos agissements vont dans ce sens.
- D'autre part je vous prierais de restez courtois, inutile de vous énerver et de vous offusquer en permanence, ça n'avancera pas la chose. Au lieux de modifier vous supprimer, c'est une attitude qui certes fait réagir mais qui est de toutes façons moins efficace que si vous aviez fait directement une proposition référencée. Si vous préférez toujours être dans l'affrontement tous le monde perdra sont temps. Je ne pense pas que ce soit votre objectif.
- Merci de conserver nos rapports cordiaux et de ne pas insulter ni moi ni d'autres contributeurs.
- --Alienor a (d) 6 juin 2011 à 23:34 (CEST)
- Je suis poli avec vous alienor a. Vous vous êtes focalisé sur "superman du genre" mais vous avez malheureusement oublié de répondre à l'essentiel de ma réponse.
- Je ne suis pas dans l'affrontement alienor a. C'est vous qui le cherchez à constamment "faire parler" mes contributions, à penser que mes contributions ne servent qu'à valoriser la ville du mans au détriment de celle d'Angers. Broken72 (d) 6 juin 2011 à 23:48 (CEST)
- J'arrête de vous parler Broken72, je n'arriverais jamais à vous faire comprendre que vos agissements ne sont pas correctes sur cette encyclopédie. Je continuerais à commenter vos remarques qui restent suspectes ou bien pointilleuses pour si peu de résultats.
- Bon courage pour la suite.
- --Alienor a (d) 6 juin 2011 à 23:53 (CEST)
- D'accord Alienor a, mes agissements ne sont pas correctes sur cette encyclopédie, d'accord ! Mes remarques ne sont pas suspectes, elles vous gênent, nuances ! J'ai fait plusieurs fois des concessions. Vous, vous en êtes incapable ! Relisez bien tous les échanges que nous avons eu. Enfin, vous ne répondez toujours pas à ma réponse de tout à l'heure, concernant l'article de Nantes notamment. Broken72 (d) 6 juin 2011 à 23:59 (CEST)
Droit d'auteur Commons
[modifier le code]Jette un coup d'oeil ici [2]. Soit prend garde au droit d'auteur, soit donne la preuve du contraire. Cordialement, -- Domaina → Me parler ← 1 mai 2012 à 11:33 (CEST)