Discussion utilisateur:Azerty72/Archives 200701

Les Archives
Archive	Janvier à Mars 2007 Avril 2007 Mai 2007 En cours

Messages de Janvier

Laurent Korcia

Ébauche minimale pour un grand violoniste que je t'invite à étoffer par un texte original. Amitiés. H2O 29 janvier 2007 à 22:52 (CET)

violon

Salut,
suite à la demande de Mutatis mutandis, qui est en plein travail sur l'article et dont ta proposition provoque l'énervement, j'ai arrêté la procédure. Je t'invite à lui demander son avis si tu veux refaire la demande. C'est dommage d'avoir l'opposition du contributeur principal d'un article qu'on propose; surtout si cela provoque son énervement. Ce serait vraiment contre-productif de le priver de son plaisir... Ceedjee ^contact 30 janvier 2007 à 21:33 (CET)

Messages de Février

Portail:Aéromodélisme

va voir [1]

Modèle:Utilisateur Portail Nantes Participant --Pako- 8 février 2007 à 21:59 (CET)

Messages de Mars

Wikipompiers

Salut le nouveau !

Bienvenue dans la caserne des Wikipompiers !

Quelques remarques

1. Les deux modèles {{Modèle:Wikipompiers}} et {{InterventionWikipompiers|Azerty72}} ne doivent pas être ajouté à la page de description du feu mais à la page de discussion de l'article (et non d'ailleurs à l'article lui-même). J'ai corrigé derrière toi.
2. Si tu passes un incendie en éteint, expliques pourquoi dans la zone description de l'intervention sur la page principale et sur la page de description du feu. Merci de le faire sur les deux feux que tu as pris puis éteint.

Bonne continuation et n'hésites-pas à me contacter si tu as des questions.

--Bapti ✉ 9 mars 2007 à 17:01 (CET)

Parfait et oublie pas les pages de description des deux feux. Encore un conseil : signes et dates tes messages et mets les à la suite dans la zone description de l'intervention sur la page principale. Que ça donne : Je prends Moi à 19h. Incendie éteint. Moi à 20h pour suivre directement les grandes phases de l'intervention.--Bapti ✉ 9 mars 2007 à 17:16 (CET)

Sympa que tu pompes ma page d'utilisateur ! Pas de problème mais n'oublie de personnaliser ta page... Sinon merci de mettre un mot sur les pages de description des deux feux que tu as éteint... Une remarque aussi sur le mot de bienvenue : le mot {{bienvenue nouveau}} que tu as placé sur Utilisateur:Mahatoure devait être mis sur la page discussion et non la page d'utilisateur (où on met {{bienvenue sur ta page}})... Quant à ta candidature au Car, elle me surpend beaucoup pour son caractère prématuré. Le comité d'arbitrage est un organe clé de Wikipédia et je doute qu'on autorise un jeune contributeur avec 250 édits à son actif à en faire partie. Personnellement, je voterai contre sans aucune hésitation, bien que tu sois très prometteur notamment en tant que Wikipompier... Bonne continuation--Bapti ✉ 9 mars 2007 à 17:56 (CET)

Bonjour Bapti

Je m'excuse d'avoir utilisé des boîtes que j'ai trouvé sur ta page pour les mettre dans la mienne. Je vais les modifier. Sinon, je contribue depuis longtemps sur Wikipédia, bien que j'ai créé un compte récement. Azerty72 12 mars 2007 à 13:46 (CET)

Bonjour Azerty72

Pas de problème pour copier ma page (je prends presque cela pour un compliment), mais n'oublie pas de bien la personnaliser (il reste encore quelques "Bapti" dans ta page ).

Tu contribues peut-être depuis longtemps sur WP, mais tu connais peu le fonctionnement de la communauté (cf le message de bienvenue). Bref je te vois pas arbitre... pour l'instant...

Par ailleurs merci de placer un mot sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070211155634 et Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070126090519 pour expliquer pourquoi tu as éteint ces feux.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 mars 2007 à 16:13 (CET)

Merci d'avoir enfin posté un message.--Bapti ✉ 12 mars 2007 à 16:56 (CET)

_o/

_o/ Manchot ^☺ 12 mars 2007 à 09:53 (CET)

??? Azerty72 12 mars 2007 à 13:46 (CET)

Manumontmartre

manumontmartre : suis sur votre pge mais desome je vois pas comment je peux dial avec vous????

Vous avez compris comment dialoguer avec moi. Il faut cliquer sur "modifier" pour ajouter un commentaire, et le mettre en bas de la page. Vous pouvez vous inscrire sur le Projet de parrainage Azerty72 12 mars 2007 à 18:04 (CET)

Utilisateur "anonyme"

Que vous venez d'interpeller est un ordinateur d'une bibliothèque publique. C'est le bon vieux HGLundahl qui n'a pas eu le temps de se connecter. Une autre fois, ça pourrait biensur être un autre. Bonjour!

Désolé de cette erreur Azerty72 14 mars 2007 à 16:49 (CET)

Wikipompiers

J'ai viré le Defcon de la page des WPP, vu qu'il n'a aucun intérêt pour nous. Le Defcon sert surtout à la lutte contre le vandalisme pas au guerre d'éditions.

Bonne continuation et n'hésites pas à venir me poser des questions sur WP--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 15:52 (CET)

D'accord; je pensais que cela avait un intéret. Azerty72 21 mars 2007 à 15:53 (CET)

Pas de problème. J'ajoute que quand tu votes, il ne faut pas mettre ton nom en premier, mais à la suite des autres contributeurs ayant déjà votés (cf ce diff).--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 15:55 (CET)

Désolé, je ne savais pas.Azerty72 21 mars 2007 à 15:56 (CET)

Pas de problème, essayes juste d'y penser à l'avenir.

Et ça veut dire quoi ce diff ? Tu changes la date mais pas le niveau du defcon ? Désolé mais je comprends pas ce que tu as voulu faire.

Sinon je viens de me rendre compte que tu avais inséré sur la page des WPP le modèle {{defcon 5}} alors qu'il fallait mettre {{WikiDefcon}}. En effet le deuxième modèle se met à jour automatiquement (comme le signal des Wikipompiers) alors que le premier est pour simplifier une image (donc jamais mise à jour). En gros, le Defcon de la page des WPP aurait toujours été au niveau 5...--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 16:06 (CET)

J'ai mis le defcon au niveau 3 sur la patrouille RC (car la page de modifications récentes était presque pleine de vandalismes). Je ne comprends donc pas pourquoi tu me dis que je n'ai pas changé le niveau. Azerty72 21 mars 2007 à 16:08 (CET)

Le defcon était déjà au niveau 3 depuis janvier... jette un coup d'oeil dans l'historique...--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 16:13 (CET)

En tout cas merci d'accueillir tous les nouveaux comptes comme tu le fais...--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 16:14 (CET)

Le defcon se met au niveau 5 toutes les 2 heures (j'ai vu cela dans une page d'aide); c'est un robot qui s'en occupe. Il était donc au niveau 5. Il est de mon devoir de participant à la patrouille RC d'accueillir les nouveaux, et de surveiller les vandales. Azerty72 21 mars 2007 à 16:17 (CET)

Autant pour moi... mais ça me semble bizarre qu'on ne voit aucune trace dans l'historique... En tout cas, hésites-pas à venir me voir si tu as des questions sur WP et j'espère que tu n'es pas trop déçu par l'unanimité contre ta candidature d'arbitre.--Bapti ✉ 21 mars 2007 à 16:32 (CET)

Vandale 208.38.37.158

Comme tu as pu remarquer, j'ai été plus rapide pour bloquer l'IP 208.38.37.158 (d · c · b) que toi pour demander son blocage Benji @ 22 mars 2007 à 18:03 (CET)

J'ai vu et ai retiré ma demande. Azerty72 22 mars 2007 à 18:04 (CET)

Wikipompiers - Problèmes

Azerty,

Je comprends pas trop ce que tu es en train de faire en ce moment chez les WPP, même si tu sembles plein de bonne volonté...

Tu prends le feu sur Dictature et demandes immédiatement des renforts... Pourquoi le prendre alors ? Les renforts, c'est quand le wpp ne s'en sort plus et a besoin d'aides.

Tu prends ensuite le feu Life Parade où il y a du vandalisme par des Ips. Tu proposes une semi-protection ce qui peut-être utile en cas de vandalisme mais dans ce cas demande-le toute de suite Wikipédia:Demande de protection de page. Mais apparement le conflit ne se limite pas à des vandalismes : il y a un désacord de fond. Ta mission : aider les contributeurs à se mettre d'accord. Donc semi-protection ou pas, il va falloir chercher un consensus.

Par ailleurs, je te rappelle que tes remarques sur la page de description du feu se mettent avant la section ==(Retour à la page Wikipompiers)== qui doit rester en bas de la page.

Enfin, tu prends Oeuvre française et tu menaces Tfal. S'il est clair que Tfal doit modifier l'article de façon neutre (ce qu'il n'a pas fait juste à présent), tu n'es pas admin et tu n'as pas à le menacer. En tant que WPP, tu te dois de rester neutre et chercher à rétablir le dialogue entre les contributeurs. Pour Tfal, donnes-lui des conseils et expliques-lui que son comportement n'est pas acceptable. Mais ne le menaces pas.

Bonne journée--Bapti ✉ 22 mars 2007 à 18:11 (CET)

Bonjour Bapti. Le feu sur "dictature" est délicat car il s'agit d'opinions partagées, et je pense qu'il faut mieux plusieurs avis pour le résoudre.Avant de demander la protecton de Life Parade, j'attendais les réactions du demandeur. Le comportement de Tfal est décourageant, car même après plusieurs avertissements, il continue. Merci de tes conseils; je vais modifier mes messages. A bientôt. Azerty72 22 mars 2007 à 18:15 (CET)

Sur "dictature", essayes de calmer le conflit et appeles du renfort si besoin. Sur l'article Life Parade, je doute que la protection va résoudre le problème... il y a un vrai différend de fond. Enfin sur Tfal, il a fait un nouveau revert. Je te suggère donc de demander la protection complète de la page sur la version du 22 mars 2007 à 16:39 pour forcer Tfal à dialoguer avant de modifier unilatéralement l'article. Si tu fais ça, expliques bien pourquoi sur la page de description du feu et la page de discussion de Tfal. Bonne soirée et n'hésites pas à me contacter si tu as le moindre problème sur WP.--Bapti ✉ 22 mars 2007 à 18:43 (CET)

Et merci pour le laurier...--Bapti ✉ 22 mars 2007 à 18:44 (CET)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Guitare

Bonjour Azerty72,
Tu viens de voter pour le maintien du label AdQ sur Guitare avec l'observation très bon article, penses-tu qu'il mérite le label "AdQ" ainsi que la position de ton vote semble l'indiquer ou qu'il doivent avoir le label "Bon article" ainsi que ton observation semble l'indiquer ?
Et sinon penses-tu qu'il corresponde aux critères des articles de qualité ?
C'est de bonne foi que je pose cette question car je n'ai pas l'habitude de contester les AdQ, mais il se trouve que plusieurs personnes qui participent régulièrement à sauvegarder ce qui peut l'être sur cette page pensent qu'elle ne mérite vraiment pas l'AdQ - en effet ce pauvre article souffre d'éditions anarchiques par des IP et n'a pas subi la mise à jour et la réorganisation qu'il méritait depuis longtemps.
Merci de m'avoir lu et merci par avance de ta réponse ! Ukulele ✉ 26 mars 2007 à 17:58 (CEST)

Je trouve que c'est un bon article, complet et illustré, et qui mérite le label Adq.--Azerty72 26 mars 2007 à 18:00 (CEST)

Bonjour,

Si tu penses de manière certaine qu'il remplit les critères des articles de qualité je ne conteste bien sûr pas ton opinion, toutefois je voulais attirer ton attention sur un point :

en fait les contributeurs de l'article principalement souhaitent le débarrasser du label pour améliorer l'article et pouvoir découper son contenu sereinement.

Je voulais simplement te signaler ce point au cas où il t'aurait échapppé (en effet celà est développé dans la page de discussion de l'article). Ukulele ✉ 7 avril 2007 à 20:31 (CEST)

Moto

Bonjour, J'ai complété certains articles avec de nouvelles infos et fait des liens vers plusieurs différents sites. J'ai répété certains liens mais pointant sur des articles complémentaires pensant que cela apportait de la valeur ajoutée sans pour autant spammer. La frontière parait étroite mais c'est vous le mieux placé pour en juger.

Bonjour. En fait, c'est Dédélembrouille qui a supprimé vos modifications, mais il avait oublié d'apposer le bandeau sur votre page.--Azerty72 26 mars 2007 à 18:46 (CEST)

Merci

de ton vote + en PAdQ de Persépolis Pentocelo 26 mars 2007 à 23:22 (CEST)

De rien; c'est un très bon article qui mérite bien le label AdQ --Azerty72 28 mars 2007 à 10:38 (CEST)

Baudrillard

Je vous préviens d'avance: il ne s'agit pas d'une affaire facile. J'ai voulu en faire mon baptême du feu, et m'y suis brûlé les ailes. Le problème apparent semblait être une contreverse quant à l'introduction sur l'article de critiques sur Baudrillard. En fait le problème, plusprofond, tient à la mise en œuvre. Md. A G-C, une prôche de Baudrillard, et quelques autres que je peine à identifier, ont rédigé l'article en un style tellement pointu que l'on s'en moque quotidiennement sur le Bistrot. Une refonte dans le sens d'une vulgarisation semble nécessaire mais pour md. A G-C cela ne contribuerais qu'à affadir l'article. Un bénévole qui porte le pseudonyme d'Orphée a récemment permis de désarmocer partiellement la bombe Baudrillard. Voilà tout ce que je sais, ou croit savoir là-dessus. pour le reste, un conseil: pensez à vous renseigner sur les intervenants et les sources (oubli que j'ai commis et qui fut sans doute source de mon échec.

Cordialement

Alexander Doria 30 mars 2007 à 12:59 (CEST)

Merci pour les renseignements. Je vais essayer de résoudre ce feu; si besoin, je demanderais de l'aide à un autre Wikipompier.--Azerty72 30 mars 2007 à 15:49 (CEST)