Discussion utilisateur:89.226.223.57

Guerre d'édition

Veuillez cesser de participer à la guerre d'édition sur la page Louis de Bourbon (1974) faute de quoi, vous serez bloqué.
Cordialement, Belysarius (discuter) 25 janvier 2024 à 13:37 (CET)

Tu devrais lire les explications dans l'historique, et admettre que cette page manque d'impartialité.

Bloquer quelqu'un est le signe que tu ne maîtrises pas ton sujet. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:14 (CET)

Wikipedia est un projet colaboratif. Principe qui semble vous échapper. Quand une contribution est contestée, on pase par la page de discussion de l'article et on essaye de convaincre les autres contributeurs. Mais en aucun cas on ne se livre à une guerre d'édition. Et en aucun cas on ne se livre à une attaque personnelle, qualifié autrui de faussaire étant une attaque personnelle manifeste et contraire aux règle de savoir vivre en vigueur sur ce site. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2024 à 17:16 (CET)

Cette page est actuellement gérée par les partisans de l'individu en question. Ils n'ont aucune impartialité, et cachent tous les mauvais côtés de la vie du personnage. J'ai supprimé une petite partie car elle est factuellement fausse d'après les lois du Royaume d'Espagne et de la République Française. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:21 (CET)

@89.226.223.57 manifestement s'il y a quelqu'un de partisan ici c'est vous qui semblez être un détracteur de cette personne. Ce qui prime dans Wikipedia ce sont les sources. A partir du moment ou des sources secondaires (WP:SPS] de qualité désignent cette personne comme telle, il est légitme de le faire dans l'article sur Wikipedia. Votre avis personnel ou votre interprétation de telle ou telle loi n'ont aucune valeur encyclopédique.

Répéter vos argument ad personam est tout à fait inacceptable par ailleurs. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2024 à 17:25 (CET)

Tu n'as même pas d'arguments. Les sources de cette page sont incomplètes, mais on ne peut pas compter sur toi pour faire le travail. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:27 (CET)

Dans ce cas pourquoi ne pas ajouter vos sources ? (*dans 24h pour ne pas vous exposer à un blocage) Échecs^[Discuter] 25 janvier 2024 à 17:29 (CET)

Je me fiche complètement du blocage. Faites que cette page soit réellement impartiale. Se baser sur des sources partisanes comme Daniel Montplaisir et Thierry Ardisson est absurde.

Précisez sur cette page que l'individu en question n'est pas universellement reconnu comme l'aîné des capétiens. De nombreux travaux indiquent qu'il descend d'un bâtard légitimé.

Sources :

- Juan Sisinio Pérez Garzón, Isabel II: Los Espejos de la Reina (2004)

- Burgo Tajadura, Jaime Ignacio del (2008). Boletín de la Real Academia de la Historia, p. 242

- https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20170629/227597240_12.html

- Zavala, José María. La maldición de los Borbones: De la locura de Felipe V a la encrucijada de Felipe VI 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:37 (CET)

Merci de sourcer vos contributions, ce qui n'est pas le cas ! Difficile de convaincre les autres contributeurs ! Échecs^[Discuter] 25 janvier 2024 à 17:17 (CET)

L'individu en question ne peut pas être le prétendu "chef de la Maison de Bourbon", car cette même page admet que le Royaume d'Espagne ne lui reconnaît aucun titre, aucune qualité, et aucun rang supérieur à celui de l'actuel roi d'Espagne.

Il ne peut pas être "de facto chef de la Maison de France". 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:26 (CET)

N'importe quoi. Comme quand vous parliez d'une branche "batarde" alors que ce qualificatif ne peut aucunement s'appliquer dans son cas. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2024 à 17:40 (CET)

Allez demander l'avis de Sixto Enrique de Borbón. Dans plusieurs article, ce Bourbon conteste l'aînesse de Luis Alfonso de Borbón. Source : https://www.monarchiesetdynastiesdumonde.com/pages/actualites-des-monarchies-du-monde/europe/italie/parme-versus-anjou-une-rancune-vieille-d-un-siecle.html 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 18:05 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour 89.226.223.57,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

ce pasage en force est inadmissible, votre adresse IP va être bloquée en écriture.

Le chat perché (discuter) 25 janvier 2024 à 17:12 (CET)

Blocage

Bonjour 89.226.223.57,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2024 à 18:15 (CET)

L'utilisateur 89.226.223.57 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

On se croirait dans la haute aristocratie ici. J'ai scrupuleusement suivi les instructions, les sources ont été ajoutées et j'ai fait ma démarche dans l'espace discussion. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 18:19 (CET)

Il semble que vous avez oublié la règle des 3 révocations, je cite celle-ci :

"Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives."

Échecs^[Discuter] 25 janvier 2024 à 19:36 (CET)

Noté.

Visiblement, HaT59 a demandé à un de ses petits-copains pour me censurer une troisième fois. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 20:39 (CET)

Accusation totalement gratuite. Je n'ai rien demandé à personne et je découvre le fil de cette PdD par votre notification. Nonobstant, on pourrait s'attendre à ce que le nombre de contributeurs qui s'y sont exprimés, tous dans le même sens, vous fasse réfléchir. Mais visiblement non… HaT59 (discuter) 25 janvier 2024 à 21:20 (CET)

Il n'y a pas de consensus. Les "contributeurs" qui censurent l'ajout de contenu sur la page de Luis Alfonso de Borbon sont ses partisans. Ils révoquent les modifications parce qu'ils n'ont pas de contre-arguments à un véritable travail qui remet en question son image de Saint serviteur de Dieu. 89.226.223.57 (discuter) 25 janvier 2024 à 23:40 (CET)

Bonjour, déblocage refusé. Participer à Wikipédia, c’est en accepter les règles de fonctionnement. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 janvier 2024 à 07:35 (CET)

Faut dire ça à HaT59. Ce lâche censure tout ce qui lui déplaît. 89.226.220.137 (discuter) 26 janvier 2024 à 08:54 (CET)

Le dire aussi à tous ces pseudos "contributeurs" qui censurent toute controverse sourcée. Ces individus vouent un culte à ce prétendant espagnol au trône de France. Ils ne supportent pas la contradiction. 2A02:8428:1777:6501:29AA:FEF:876C:3ED8 (discuter) 26 janvier 2024 à 10:53 (CET)