Aller au contenu

Discussion utilisateur:82.67.39.69

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Allégations, etc.[modifier le code]

Bonjour,

Bien que votre IP me semble fixe, j’ai répondu par principe sur ma page de discussion. J’en profite pour vous rappeler la recommandation en vigueur ici en la matière : pas de menace de poursuites judiciaires (il y a d’autres solutions bien moins lourdes et souvent plus efficaces — mais ça dépend bien entendu de votre but). Cordialement — Ltrlg (discuter), le 5 mai 2015 à 20:44 (CEST)[répondre]


Bonjour, Qu'entendez-vous par : "Il y a d’autres solutions bien moins lourdes et souvent plus efficaces — mais ça dépend bien entendu de votre but" ? Lorsque des personnes malveillantes se rendent coupables d'allégations calomnieuses et injurieuses, il y a des lois pour permettre aux victimes de se défendre. Lorsque des propos injurieux sont rendus publiques et véhiculés par un site comme wikipédia, ils sont préjudiciables, tant sur le plan privé, que professionnel. Lorsque qu’ils sont intentionnellement répétées, cela s'appelle du harcèlement. Il y a aussi des lois pour s'occuper de cela. Lorsque qu'on lit les "recommandations" données par le site de Wikipédia lui-même, telles ces: "cinq principes fondateurs respectés par tous : contenu de qualité, neutralité, publication sous licence libre, savoir-vivre, audace innovante" et surtout : « Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité. » Il y a de quoi rire. Il faut bien reconnaître qu’il n’y a en fait aucune vérification, ni modération. Ni aucun recours possible pour les victimes de propos malveillants et d’injures via ce site. C'est grave. Est-ce cela la « neutralité », la « libre licence » promues ? Non. Cela semble bien plutôt s’apparenter à de la paresse intellectuelle. Pis, de l’escroquerie intellectuelle. De celles hélas qui font le lit des fascismes. Un bien gros mots direz-vous? Elles fournissent bien pourtant des armes à tous ceux qui voudraient brider les libertés d’opinion.

Quand aux « menaces de poursuites judiciaires », évoquées dans la « discussion » (et pour finir!), elles s'adressent directement aux auteurs des allégations publiées dans l’article incriminé. Ces auteurs sont des lâches, se cachant derrière des pseudonymes, mais ils finiront par être confondus. Cependant, si vous avez d'autres « conseils » à me donner, je veux bien les entendre. A bon entendeur!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.39.69 (discuter), le 21 mai 2015 à 21:51


Wikipédia favorise en interne la discussion pour résoudre les problèmes, avant les solutions plus lourdes (qu’elles relèvent de la procédure interne ou de la justice). C’est ce qu’indique la recommandation, si vous avez pris le temps de la lire. Tenter de discuter avec un utilisateur sans compte est certes plus compliqué, mais c’est faisable.

Je suppose que votre problème est plus large que 2a01:e35:2e0a:38c0:e456:bcf7:9155:1909 (u · d · b) (qui ne se cache pqs derrière un pseudo, puisque — comme vous — il n’a pas jugé intéressant de se créer un compte), puisque vous indiquez « propos injurieux […] intentionnellement répétés », mais le petit bout que je vois ne me semble pas justifier un tel énervement.

Ce n’est pas de la paresse intellectuelle, c’est du manque de personnes intéressées : nous sommes tous bénévoles, ne sont surveillés profondément que les articles qui intéressent au moins un des bénévoles actifs (les très actifs se comptes en centaines quand les articles se comptent en millions…). Escroquerie, pourquoi pas. Mais il est bien précisé que Wikipédia est un projet d’encyclopédie, nous ne prétendons pas avoir atteint nos objectifs.

Aucun recours ? Contre un vandale régulier, nous avons des procédures et des pages de signalement (WP:VC, WP:RA, blocage, bannissement) et vous pouvez effectivement en appeler à la justice de votre pays (en espérant qu’elle s’applique, ce qui n’est pas forcément garanti sur un projet international comme celui-ci). Contre quelques actions isolées, vous pouvez annuler — comme vous l’avez fait —, de préférence en indiquant pourquoi vous annulez (« il est impossible de trouver aucune trace de cette information » ou même « je sais que ce n’est pas vrai, même si je ne peux pas fournir de document montrant l’absence de procès » valant toujours mieux que « c’est moi qui vais t’en coller un, de procès ! » pour résumer une modification).

La licence libre n’a rien à voir avec tout ça, consultez licence libre si vous ne voyez pas pourquoi.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 9 juin 2015 à 19:49 (CEST)[répondre]