Aller au contenu

Discussion utilisateur:1977nono

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, 1977nono !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles[modifier le code]

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! almaghi 5 septembre 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]

Ligne Maginot[modifier le code]

Merci de vos participations sur les ouvrages Maginot ; si le courage vous en dis, il y a beaucoup de travail à faire sur ces articles... Vos avis, conseils et contributions sont les bienvenues ! --Lvcvlvs (d) 5 septembre 2011 à 16:06 (CEST)[répondre]

A mon tour de vous remercier pour les corrections effectuées, n'hésitez pas une seconde ! je dois avouer que je ne suis pas très doué pour certains accents et autres formes rédactionnelles ;-) Et encore, ne parlons pas de ma méconnaissance totale coté mise en page...--1977nono (d) 5 septembre 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]
Si vous voulez bien, je peux passer derrière pour ces quelques détails : trop ravi de vous voir développer les articles !
Dès que j'aurais fini d'écrire l'article sur l'histoire de la ligne Maginot, j'envisage une refonte de l'article ligne Maginot, avec le plan suivant :
  1. étymologie (à créer)
  2. description (à refondre)
  3. histoire (à raccourcir)
  4. état actuel (à développer).
En plus de votre avis, j'aimerais avoir votre aide, notamment pour le dernier chapitre que vous semblait bien connaître... --Lvcvlvs (d) 5 septembre 2011 à 17:54 (CEST)[répondre]
je commence tout doucement a comprendre le fonctionnement de la chose ;-) n'hésitez pas d'ailleurs si vous constatez une "boulette" d'utilisation (voir de courtoisie, car je modifie parfois des articles mais je ne connais pas les "methodes" pour le signaler "proprement". A ce propos, j'ai un doute sur l'article concernant l'ouvrage de Rochonvillers, j'y lis que l'ouvrage a été "abandonné" en 1985, il me semble que c'est plus récent que cela, plutôt mi 1990, et encore récemment, le curieux n'etait pas forcément le bienvenu a certaines périodes.
Pour les états actuels, identifications d'ouvrages et autres petites particularités propres a tel ou tel ouvrage, je les connais en effet assez bien, principalement secteur fortifié de Crusnes / Thionville / Boulay, et leur rends même une "petite visite de courtoisie" régulièrement quand j'ai du temps libre. Englobés casemates, observatoires et abris, pas que petits et gros ouvrages en fait. Je dispose également d'un fond photo assez important en contemporaines.
un gros morceau sera casemates, observatoires et abris. J'y vois beaucoup de "rouge", mais après avoir tenté "a blanc" sur rien que la casemate de Puxieux, qui présente quelques particularités, partir d'une feuille blanche, je ne sais pas encore trop faire hélas... Idéalement, une mise en page pré-formatée pour toutes ? Pour l'article ligne Maginot, je vais le consulter de ce pas --1977nono (d) 5 septembre 2011 à 18:08 (CEST)[répondre]
Côté signalement d'une modification, juste à côté des boutons « Publier » et « Prévisualiser » vous avez une zone de saisie pour indiquer un commentaire qui sera visible sur les diff (exemple) et sur les pages spéciales (du genre de la Liste de suivi ou des Modif' récentes). Bon, il faut dire que mis à part les patrouilleurs ou d'improbables curieux, il n'y aura que moi pour les lire, alors...
Côté casemates, je viens de commettre une ébauche sur celle de Puxieux ; ce que j'y ai mis est juste indicatif, n'hésitez pas à modifier les titres de chapitres et le blabla qu'il y a dedans. Pour créer un autre article, suffit de faire un copier-coller de l'ensemble après avoir cliqué sur l'onglet « Modifier ». Si vous voulez illustrer avec une de vos photos, il faudra d'abord la téléverser sur Commons. --Lvcvlvs (d) 5 septembre 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]
première tentative sur la casemate de Puxieux en forme d'édition. Le système va se roder a mesure je pense, merci de votre patience ;-). Pour le coté photo, c'est encore obscur, je vais essayer d'y voir plus clair et d'experimenter une mise en ligne. --1977nono (d) 5 septembre 2011 à 20:17 (CEST)[répondre]
J'ai oublié de répondre pour le cas de Rochonvillers : la date de 1985 est fournie sans référence, donc vous pouvez corriger ça sans gêne (surtout si vous avez une source à indiquer entre <ref></ref>, exemple). N'hésitez surtout pas si vous être sûr de vous, si il y a un problème on en discutera.
Si vous avez envie de modifier l'intro comme le plan de l'article sur Puxieux, n'hésitez pas, ce que j'ai fait n'est qu'une proposition de plan ; on pourrait peut-être travailler cet article et le prendre comme modèle pour les suivantes, c'est ce que j'avais fait pour les ouvrages du Nord-Est. --Lvcvlvs (d) 5 septembre 2011 à 21:18 (CEST)[répondre]
Je vais voir pour le plan de l'article, je n'ai pas d'idée mais c'est a laisser "mûrir", si on souhaite conserver une certaine uniformité d'un article a l'autre peut-être ? Pour Rochonvillers je n'ai hélas pas de référence particulière. Pour la date d'exploitation du terrain pour les manoeuvres, a minima, je suis formel : fin 2008, date ou je me suis fait fort courtoisement reconduire lors d'une ballade par les proprietaires du lieu. Et il me semble avoir entendu 1998 pour l'ouvrage, mais a confirmer. Les premières opérations de récupérations officielles cautionnées par les autorités, au profit d'associations, ayant eu lieu si je ne m'abuse passé 2000.--1977nono (d) 5 septembre 2011 à 21:32 (CEST). Pour la sacemate de Puxieux, j'ai chargé ceci : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:C01_puxieux.jpg mais je serais bien incapable a l'ehure actuelle de la poser dans l'article sans déglinguer la mise en page ...[répondre]

✔️ Merci Émoticône --Lvcvlvs (d) 5 septembre 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]

Noms des ouvrages[modifier le code]

On dit « ouvrage de Velosnes » ou « ouvrage de Vélosnes » ? Que disent vos bouquins ? Mary & Hohnadel mettent l'accent ; en plus la commune elle-même pose problème (cf la PdD de Velosnes). Il y a plusieurs autres cas que je n'ai jamais osé renommer :

Cela correspondrait mieux aux conventions de toponymie ainsi qu'à ce que je trouve dans mes bouquins. Que disent vos sources et quel est votre avis ? --Lvcvlvs (d) 6 septembre 2011 à 20:47 (CEST)[répondre]

Joli travail sur les observatoires, abri et casemates. Il y a un petit problème avec l'article observatoire de Hettange-Grande : n'est ce pas plutôt « observatoire d'Hettange » ? --Lvcvlvs (d) 13 septembre 2011 à 19:23 (CEST)[répondre]
Désolé du temps de réponse, je suis encore assez peu familier avec le concept ;)
A voir pour les noms : Ferme Chappy par exemple est directement lié au nom de la ferme adjacente. Velosnes est directement lié au nom de la commune située a proximité, il faudra que je regarde dans un de mes autres livres que je n'ai pas sous la main pour l'accent. Quand a l'observatoire et abri... Cela pourrait bien être "Hettange" tout court relative a un lieu (une colline ou autres ? ) et non pas a une commune car il existe un sacré "patacaisse" local pour les noms. Hettange-Grande par exemple, il existe également "petite-Hettange", et nous avons aussi des "xxx-la-grande" et des "xxx-la-petite" ...
Je pense a l'instinct qu'abri d'Hettange et osb. d'Hettange "tout court" doivent êtres vraisemblables.
Mon problème pour les noms d'ouvrages est surtout la présence ou non du tiret (une des nombreuses conventions de toponymie). Je n'ai qu'une seule source à disposition, les tomes de Mary & Hohnadel (selon eux, il faut des tirets), d'où mon souhait de savoir ce que disent d'autres sources.
De même pour les casemates, observatoires et abris : selon ma source, c'est effectivement l'abri d'Hettange, l'observatoire d'Hettange, l'abri de la Route-du-Luxembourg et la casemate du Haut-de-l'Aiguille Est. Si d'autres sources concordent, je peux facilement renommer les titres de ces articles ; mais je veux d'abord que nous soyons tout les deux d'accord. Cordialement, --Lvcvlvs (d) 13 septembre 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]
Totalement OK : A renommer alors.
Article renommé en Observatoire d'Hettange. Par contre pour l'abri et l'observatoire de la Route de Luxembourg, si ma source dit « Route-du-Luxembourg », les sources en ligne se contredisent sur ce nom :
Dans ce cas de figure, je préfère laisser le titre tel qu'il est, mais avec les différents noms en introduction ; tant pis pour l'homogénéité. --Lvcvlvs (d) 13 septembre 2011 à 20:59 (CEST)[répondre]
J'ai mis à jour la toponymie (enfin j'espère) de l'article Liste des ouvrages de la Ligne Maginot. Pour les tirets, j'aimerais être sûr car il est assez difficile de revenir en arrière après un renommage (il faut demander à un administrateur de réparer la bourde). Donc, que disent vos livres ? --Lvcvlvs (d) 14 septembre 2011 à 07:25 (CEST)[répondre]
Pour les conventions de nommage des articles sur Wikipédia, je crois avoir trouvé quelques références. Le principe est bien de mettre des tirets, cf :
Pour le cas de l'ouvrage de Velosnes, je vais laisser le titre tel qu'il est (le nom officiel de la commune selon le COG est bien sans accent), en indiquant seulement la seconde forme « Vélosnes » dans le titre. --Lvcvlvs (d) 16 septembre 2011 à 16:34 (CEST)[répondre]
✔️ --Lvcvlvs (d) 16 septembre 2011 à 21:33 (CEST)[répondre]

Équipages[modifier le code]

Autre question : qui occupe les observatoires (c'est pour compléter les infobox) ? Uniquement un détachement du RAP du secteur, ou il y a aussi des hommes du RIF de sous-secteur ? Encore une autre question : pour l'abri du Bichel Sud, l'unité appelée 2e CM, c'est quoi ? Amicalement, --Lvcvlvs (d) 14 septembre 2011 à 09:08 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:1977nono]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 septembre 2011[modifier le code]

Badmood (d) 14 septembre 2011 à 11:18 (CEST)[répondre]

✔️ J'ai rajouté les catégories. --Lvcvlvs (d) 16 septembre 2011 à 07:33 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:1977nono&oldid=69756169 ».