Discussion utilisateur:173.179.89.204

Discussion

bonjour. J'ai créé un fil de discussion ici afin que nous puissions régler notre différend. Veverve (discuter) 27 septembre 2021 à 14:54 (CEST)

Bonjour. Quel différent? L'un d'entre nous utilise les termes communs du dictionnaire (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/secte/71770) (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/secte) pour décrire un phénomène et l'autre, vous, semblez en croisade (comme le veux le Roi du Québec) afin que la secte d'extrême droite apocalyptique, suivant la volonté du Roi, soit désignée comme l'innofensif mouvement caritatif qu'il était historiquement durant le siècle dernier et non comme l'organisation insidieuse cherchant à infiltrer les sphères du service public afin de préparer la prise en charge de l'humanité survivante à l'apocalypse par la nouvelle royauté de droit divin, une fois que le reste de l'humanité aura été exterminée et que seul le Royaume du Québec, dérivant seul dans l'Atlantique, comme par magie, détaché du reste du continent, subsistera. Toutes ces affirmations font partie de la doctrine publique de l'Église de Jean.

De plus, il est de notoriété publique, car bien documenté, que l'Armée de Marie adhère à la théorie des ''quatres races'' (blanches, noire, jaune et rouge) et avance la notion raciste et suprémasiste qu'uniquement la race blanche eût accès au Paradis Terrestre et que les autres races lui sont inférieures, car hors de la grâce du dieu des colons, faisant du ''mouvement'' une secte d'extrême droite.

Ergo ipso facto oreo mon beau, L'Église de Jean est devenue une secte. Ce n'est plus le mouvement caritatif venant en aide aux femmes abusées qu'il était lors de sa fondation.

Notez que le ''mouvement'' entre AMPLEMENT dans les définitions de ''secte'' du robert et du larousse.

Notez que je n'avance pas ma propre opinion car elle est inconséquente. J'aimerai cependant que vous vous en teniez au faits et qualifiez, comme cela devrait l'être, ''l'Église de Jean'' comme une ''secte mariale'' ou, mieux encore, comme une ''secte mariale d'extrême droite''.

Cordialement,

Marc-André Carbonneau 173.179.89.204 (discuter) 1 novembre 2021 à 21:24 (CET)

Vous n'avez amené aucune source pour vos dires. Merci aussi d'assumer ma bonne foi, ce genre d'accusation sur Wikipédia n'a pas sa place. Encore une fois, je demande des sources qui appellent "secte" ce groupe, pas une réflexion sur le vocabulaire. Veverve (discuter) 1 novembre 2021 à 21:53 (CET)

Entendu que vous n'agissez pas de bonne foi, je n'assume plus celle-ci. J'ai déjà fourni ces sources dans nos échanges précédents, autre preuve de votre mauvaise foi. https://voir.ca/societe/2001/10/24/armee-de-marie-marie-a-un-je-ne-sais-quoi-2/ citez celle-ci si vous êtes si inquiets de ne pas voir d'autres utiliser le bon mot. Même les médias financés par le gouvernement fédéral https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/717875/fondatrice-armee-marie-marie-paule-giguere-morte-93-ans utilise le même terme que Wikipédia anglais.

Le ''mouvement'' était considéré comme une secte depuis bien avant son excommunication par l'église catholique. Comme vous refusez toujours de nommer votre opposition de fond, et que vous n'avez aucune justification pour votre insistance à renier l'usage commun du dictionnaire français, je me demande comment vous croyez vous-même être en train d'agir de bonne foi.

Je vous demande une réflexion sur votre vocabulaire et vous enjoint à vous en tenir à des sujets locaux à propos desquels vos connaissances sont à jour dans votre éditage wikipédia. 173.179.89.204 (discuter) 7 novembre 2021 à 15:57 (CET)

De plus, je vous encourage à prendre connaissance des différents écrits théologiques reconnus comme canon par l'Église de Jean/Armée de Marie. Vous aurez amplement de sources à mettre en bas de page et, je l'espère, une vision plus appropriée de la réalité.

Ma modification initiale ne nécessitait aucune autre source que le dictionnaire et c'est toujours le cas. Je vous laisse le temps d'y penser, puis éditerai la page moi-même. 173.179.89.204 (discuter) 7 novembre 2021 à 16:01 (CET)

Comme je l'ai dit plus tôt, Vous n'offrez aucune source de qualité égale à celle de l'Université de Laval pour motiver ce changement. Si vous trouvez que j'ai un conflit d'intérêt dont je n'ai pas fait mention, vous pouvez aller à Wikipédia:Requête aux administrateurs pour demander à ce que l'administration enquête sur mon cas. Veverve (discuter) 7 novembre 2021 à 16:43 (CET)

Vous n'avez pas dit cela plus tôt et l'université Laval considère le groupe comme une secte, à l'exclusion des membres de l'université Laval qui en font partie.Wikidata eux-mêmes qualifie le mouvement de secte mariale. C'est le terme juste qui doit être utilisé. ''Mouvement'' est un terme parapluie trop large pour décrire avec précision l'essence du regroupement fidèle au Roi du Québec qui vise à renverser le gouvernement laïc élu afin d'insaurer une théocratie monarchique post-apocalyptique. Votre conflit d'intérêt est clair et ne passe pas le test des faits ni de la langue. La plus simple des recherche dans les médias démontrera que ce terme est courrament utilisé dans la langue canadienne-française pour décrire la secte, appuyant les érudits d l'université Laval la décivant comme telle. La notion péjorative associée à ce terme sur le continent du dieux des colonisateurs ne devrait pas vous déranger, en tant qu'individu qui se prétent impartial. Je ne discuterai plus avec quelqu'un qui a la malpolitesse de se cacher derrière un pseudonyme après que je lui ai offert mon nom, même si, suivant l'étude de votre profil, je sais exactement qui vous êtes...

Cordialement,

Marc-André Carbonneau. 173.179.89.204 (discuter) 20 décembre 2021 à 23:21 (CET)

Faites donc une demande d'intervention aux administrateurs si vous trouvez que j'ai un conflit d'intérêt.

Je vois que vous n'apportez toujours aucune source de qualité égale à celle de l'Université de Laval.

Enfin, je note que vous êtes contre la collaboration avec les utilisateurs de Wikipédia qui utilisent des pseudonyme, ce qui me fait dire que vous n'êtes WP:PASICI. Veverve (discuter) 20 décembre 2021 à 23:48 (CET)

Dis-en ce que tu veux, de le dire n'en fait pas une vérité. 173.179.89.204 (discuter) 21 décembre 2021 à 18:09 (CET)

Wikipédia ne s'occupe pas de Wikipédia:La Vérité mais de la fiabilité et de la vérifiabilité. Veverve (discuter) 21 décembre 2021 à 18:17 (CET)

Et vous avez des sources fiables et vérifiables que vous choississez d'ignorer. 173.179.89.204 (discuter) 21 décembre 2021 à 19:14 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Lomita

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 173.179.89.204,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Lomita^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 21 décembre 2021 à 20:03 (CET)