Discussion modèle:Infobox Saison de foot

Test d'une nouvelle couleur

Bonjour à tous.

Je viens de tester une nouvelle couleur pour la barre de navigation chronologique pour mieux faire apparaître les flèches. Quelqu'un a un avis dessus ? --Woozz ^{un problème?} 30 octobre 2012 à 14:22 (CET)

C'est pas très gai, pourquoi ne pas s'inspirer de Modèle:Infobox Compétition sportive ? CONCACAF-Footballeur (d) 30 octobre 2012 à 14:45 (CET)

Excellente idée, cela rend beaucoup mieux maintenant. Merci ! --Woozz ^{un problème?} 31 octobre 2012 à 09:22 (CET)

Passage V3

Suite à la discussion ci-dessus, j'ai fait le basculement de infobox V2 à infobox V3, afin d'améliorer l’accessibilité du modèle. CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2012 à 19:35 (CET)

paramètre Logo

Vu que, pour respecter l'emploi en fair-use des logos (non libres de droits), on ne doit pas les utiliser hors de l'article principal, ne faudrait-il pas carrément supprimer ce paramètre de l'infobox, ce qui éviter de se cogner les suppressions de logo manuellement sur toutes les pages qui les utilisent abusivement. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 7 août 2013 à 19:07 (CEST)

Ben étant donné que l'utilisation des logos est autorisés sur ces pages puisque ce sont des articles principaux sur des clubs, il n'y a aucune raison de les supprimer. Nous rentrons ici totalement dans le droit d'exception du Fair-Use qui interdit l'utilisation des logos sur des pages ne concernant pas directement le propriétaire du logo en question. Dans le cas présent, la présence du logo ce justifie pleinement puisque l'article à pour sujet principal le club en question. CONCACAF-Footballeur (d) 7 août 2013 à 19:25 (CEST)

Je considère comme un abus tes propos : étant donné que l'utilisation des logos est autorisée sur ces pages puisque ce sont des articles principaux sur des clubs. Prenons un exemple concernant le club de football des Girondins de Bordeaux. L'article principal qui lui est dédié est Football Club des Girondins de Bordeaux et non les articles concernant les diverses saisons du club. Pour moi, si on veut être respectueux des licences et des excections dans le cadre du fair-use, seul Football Club des Girondins de Bordeaux doit recevoir le logo car les autres articles ne sont pas directement centrés sur le club mais sur une saison de foot de ce club, ce qui constitue AMHA, une nuance importante. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 août 2013 à 11:37 (CEST)

Je ne suis pas d'accord sur ton interprétation du Fair-Use, il est dit que les logos sont autorisés sur un article principal concernant le propriétaire du logo et non uniquement sur l'article principal, toute la nuance est là, je suis d'accord qu'il ne doit pas être utilisé sur des articles où le lien avec le club est secondaire, du type article de championnat, mais l'utilisation des logos dans le cadre d'un article dédier au club en question est tout fait acceptable dans le cadre de l'exception du Fair-Use. CONCACAF-Footballeur (d) 8 août 2013 à 22:37 (CEST)

CONCACAF-Footballeur, je pense que tu devrais prendre connaissance de {{Information catégorie de logos}}, le message d'information sur le fair-use apposé sur les catégories de logos. Il y est clairement indiqué qu'il n'est possible d'utiliser le logo que sur «  la page principale ». J'ai désactivé l'affichage dans l'immédiat et demande à un bot de supprimer les appels.

-- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 14:46 (CEST)

Je ne suis pas d'accord Hercule, le Fair Use l'autorise, je ne vois pas pourquoi un modèle sur l'information catégorie de logos prévaudrait sur ce dernier. CONCACAF-Footballeur (discuter) 31 mars 2016 à 19:39 (CEST)

D'ailleur si l'on reprend le texte de loi qu est cité dans le modèle : article L713-6 alinéa b, il est précisé clairement que l'on peut utilisé une marque déposé si l'on considère que c'est une Référence nécessaire pour indiquer la destination d'un service, à condition qu'il n'y ait pas de confusion dans leur origine.

Hors pour les articles de saison, nous rentrons totalement dans ce cadre, puisque le logo (marque déposé) est un référence nécessaire pour rattaché à sa marque origine l'article en question. Car si nous allons dans ce sens alors nous ne devrions pas utiliser les noms de clubs dans les articles car marques déposés. CONCACAF-Footballeur (discuter) 31 mars 2016 à 19:47 (CEST)

Le logo n'est clairement pas « nécessaire » sur Wikipédia. Cet argument est aussi faux que de dire qu'il est « nécessaire » d'indiquer le drapeau d'un pays dès que l'on parle de lui, ou d'accoler le logo d'un club dès lors que l'on parle de ce club.

Le message d'information a l'avantage d'exister depuis longtemps, et d'avoir été rédigé par plusieurs contributeurs. Cela évite donc les analyses hasardeuses d'un unique contributeur qui n'est pas spécialement expert en droit (toi ou moi par exemple).

-- Hercule (discuter) 1 avril 2016 à 12:59 (CEST)

La question n'est pas de savoir si plusieurs contributeurs qui n'étaient peut-être pas non plus expert en droit et qui ont créer un message d'information s'y connaisse mieux que nous ou pas, la question est ce que dis la loi aujourd'hui (voir texte cités précédemment) et tu semble être d'accord sur l'interprétation que j'en fait. Après tu considères que le logo n'est pas nécessaire alors que moi si, ce qui là n'est pas issu de la loi mais bien une sensibilité personnelle, donc pour cette raison, je pense qu'il faut laisser aux contributeurs d'un article le choix. Enfin dans la dernière partie du texte de loi, il est écris que si le propriétaire de la marque déposé considère que l'utilisation du logo ne rentre pas dans les critères cités, alors il est en droit de demander son retrait. En bref, seul les propriétaires (soit les clubs), peuvent à mon sens demander le retrait exhaustif de leur logo sur les pages de saison de leur clubs et en aucun cas une contributeurs qu'il soit spécialiste ou non en droit. Le droit français est plein de subtilité et il est donc probablle que tu puisse trouver des expert qui te soutiendront une chose et d'autres l'inverse. CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 avril 2016 à 18:55 (CEST)

D'ailleurs en fouillant un peu, j'aimerais savoir d'où vient l'idée que l'on ne peut utiliser le logo que sur l'article principal, car quand je lis les dernières prises de décision concernant les logos, je ne voit rien de tel, je vois même plusieurs avis disant que l'on peut l'utiliser sur plusieurs article du moment que l'article n'est pas nuisible à l'image de la marque liée au logo. (prise de décision du 23 décembre 2006, Annexe à cette prise de décision). Peux-tu me dire quelle loi ou quelle prise de décision te permet de dire que l'on ne peut pas utiliser ces logos sur ces articles ? Car ici, on voit bien qu'il y a eu une prise de décision (un peu moins de 100 votant) parmi lesquels il devait bien y avoir quelques spécialiste en droit. CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 avril 2016 à 19:29 (CEST)

Sur Wikipédia on n'attend pas des plaintes pour retirer les violations du droit d'auteur... Les patrouilleurs passent leur temps à retirer des copyvio, et les administrateurs à masquer du contenu en copyvio. Tu as une notion très personnelle du droit d'auteur et de la façon dont il est traité sur Wikipédia...

Sur la PDD de 2006 tu as du remarquer qu'il est indiqué que l'ayant droit doit être informé. Tu crois vraiment que c'est fait ? Non, donc se baser sur la lettre de la PDD en ignorant les réflexions suivantes qui ont amené à définir plus précisément l'usage possible n'a pas de sens...

Pour savoir ce qui a amené Ju gatsu mikka à créer {{Modèle:Information catégorie de logos}}, l'idéal serait de lui demander directement.

-- Hercule (discuter) 2 avril 2016 à 17:44 (CEST)

Je pense que notre discussion va se poursuivre sur le café du foot. Si je peux te donner un conseil, je pense qu'avant de te lancer dans de la modification de masse, tu aurais du en discuter sur le café, car la réaction de Goldostef que je comprend sans en excuser la violence était prévisible. Avant de te lancer dans la poursuite de ton action, je pense qu'il faut vraiment faire un point sur les textes et règles en vigueur. CONCACAF-Footballeur (discuter) 2 avril 2016 à 20:17 (CEST)

Refonte profonde de la conception de cette Infobox

Bonjour,

Cette Infobox contient de nombreux paramètres, qui sont rarement documentés. Beaucoup d'entre-eux ont toujours la même valeur sur de nombreuses pages (nom du club, maillot, couleurs personnalisée). Et parfois le choix des couleurs est absolument horrible, rendant l'infobox agressive même pour des personnes avec une vue normale (je pense par exemple à ce jaune criard ou ce blanc improbable, ou pire, ce contraste illisible.

Afin de rendre plus aisée la surveillance des couleurs utilisées, voire une éventuelle limitation des choix, et surtout de simplifier le code de chaque page, je propose de déplacer dans des sous-pages du modèle le code redondant.

Pour que le choses soient claires, voici une proposition concrète de mise en œuvre de ma proposition :

• création d'un module Lua pour cette infobox, qui permettra de définir une sous-page du modèle avec le paramétrage. Ce module pourra éventuellement servir en plus à récupérer une partie des données depuis Wikidata
• création d'une sous-page de paramétrage (qui sera facile à comprendre et à éditer), qui permettra pour chaque club, éventuellement affiné par année de début et de fin (grâce à saison, de définir l'ensemble des paramètres redondants et rendant le contenu de la page obscure :

|arrière-plan     =
|texte            =
|personnage blanc =
|pattern_la1      = 
|pattern_b1       =
|pattern_ra1      =
|ecusson_b1       =
|pattern_sh1      =
|pattern_so1      =
|leftarm1         =
|body1            =
|rightarm1        =
|shorts1          =
|socks1           =
|pattern_la2      =
|pattern_b2       =
|pattern_ra2      =
|ecusson_b2       =
|pattern_sh2      =
|pattern_so2      =
|leftarm2         =
|body2            =
|rightarm2        =
|shorts2          =
|socks2           =
|pattern_la3      =
|pattern_b3       =
|pattern_ra3      =
|ecusson_b3       =
|pattern_sh3      =
|pattern_so3      =
|leftarm3         =
|body3            =
|rightarm3        =
|shorts3          =
|socks3           =

Qu'en pensez-vous ?

Il y a besoin d'écrire la documentation de ce modèle, mais je préfère attendre de voir si l'on peut le simplifier avant de m'y atteler.

-- Hercule (discuter) 2 mai 2016 à 13:06 (CEST)

En accord sur tes constats. Tu as toute ma confiance. — H4stings ^d 2 mai 2016 à 13:12 (CEST)

Peux-tu m'éclairer sur ce qu'est un module Lua ? Après sur le principe du moment que c'est concerté avec les utilisateurs de l'infobox en question, je ne vois pas d'objection à la refonte de cette dernière. CONCACAF-Footballeur (discuter) 2 mai 2016 à 19:28 (CEST)

Un modèle Lua est un modèle qui, au lieu d'utiliser directement du code wiki, utilise du code Lua. Les infobox Lua sont regroupées dans Catégorie:Modèle infobox Lua.

L'avantage de ce genre d'infobox est que le langage Lua permet des traitements avancés :

• analyser le contenu d'un paramètre, pour faire des traitements (ici déterminer les élément en fonction du club et de la saison
• définir des variables dans une sous-page (qui rend simple sa mise à jour par un néophyte)
• gérer le libellé en fonction du nombre de valeurs d'un champ (singulier/pluriel)
• récupérer des données de Wikidata (par exemple la nationalité d'une personne peut provenir de sa fiche Wikidata)

Si Wikidata est bien renseigné un appel d'infobox Lua peut se limiter à son nom, comme pour {{Infobox Saison d'équipe cycliste}}.

-- Hercule (discuter) 3 mai 2016 à 11:28 (CEST)

D'accord, en bref je crée un base en disant que de 1990 à 2000, tel club a été présidé par tel président, après Lua va chercher automatiquement l'info pour la mettre dans l'infobox c'est ça ? En gros ça reviendrait à faire ce que j'ai fait pour automatisé la création de page à partir d'excel sauf que c'est directement dans wiki. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 mai 2016 à 19:36 (CEST)