Discussion modèle:Chronologie du Conseil des cardinaux

Légende du modèle

J'ai tenté de mettre une légende, sans succès, pour indiquer quels étaient les cardinaux en fonction à la curie (en vert), et lesquels étaient dans un (archi-)diocèse. Quelqu'un aurait une idée ? (peut-être Veverve (d · c · b) ?) Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 17:24 (CET)

Je ne m'y connais pas dans cet aspect technique. Je pense qu'il vaut mieux demander sur le Bistro. Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 17:25 (CET)

Trouvé : il fallait adapter "PlotArea" pour donner une marge en bas :) Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 18:08 (CET)

Secrétaires

@Kailingkaz est-ce volontaire de ne pas avoir inclus le premiers secrétaire (Marcello Semeraro) qui tint cet office de 2013 à 2020, son secrétaire adjoint de 2018 à 2020 (Marco Mellino), et l'actuel secrétaire depuis 2020 (Marco Mellino) ? Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 18:13 (CET)

J'avoue avoir hésité. A mon sens, ils ne sont pas stricto sensu membres… Mais on pourrait imaginer les rajouter en-dessous dans une autre couleur ? Clairement, mon avis n'est pas tranché là-dessus :) Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 18:17 (CET)

Je pense que les mettre en-dessous, à part, et dans une autre couleur, pourrait être une bonne idée. Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 19:02 (CET)

J'ai tenté quelque chose. Petit souci d'affichage de légende, je tente de corriger plus tard

Mais pour moi Mellino a eu un trou dans son mandat de secrétaire car il vient d'être renommé le 7 mars, et le 5 juin 2022 il avait été nommé autre part. Je suppose qu'il y a eu un autre entre temps ? Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 19:38 (CET)

Que je sache, Mellino n'a pas eu de trou et est resté secrétaire depuis sa nomination en 2020. Il est possible qu'il ait cumulé plusieurs postes, car il semble qu'il a aussi été nommé en avril 2022 secrétaire de la Comission Interdicastérielle. D'ailleurs, en décembre 2022 il était toujours secrétaire du Conseil des cardinaux.

D'autres qui étaient membres avant ont été re-nommés aux même poste le 7 mars 2023.

J'ai donc pris la liberté de combler le trou de Mellino que vous aviez mis.

Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 19:47 (CET)

Très bien, merci !

Effectivement, en revérifiant, j'ai du mal comprendre, c'est plus cohérent ainsi. Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 21:00 (CET)

Changements

@Kailingkaz

• j'ai supprimé l'allongement de la ligne du temps de 24 mois par rapport à la date actuelle. Cette information contrevenait à WP:CRYSTAL et était fausse (les cardinaux conseillers n'ont pas un mandat renouvelé tous les jours de 24 mois, ils n'ont d'ailleurs même pas de mandat).

Les noms des cardinaux nommés en mars 2023 ne sont de ce fait plus affichés, car ils n'ont plus la place pour l'être. Peut-être qu'un affichage avec les noms à gauche et non plus sur les barres, comme à Kiss (groupe américain)#Chronologie, pourrait régler ce problème.

• J'ai tenté (voir Modèle:Chronologie du Conseil des cardinaux/Bac à sable) de faire commencer la ligne du temps le 13 avril 2013 (au lieu du 1 décembre 2012), date des premières nominations. Mais cela créée un problème d'affichage des dates qui deviennent des dates avec des ".28". J'ai donc fait commencer la ligne du temps le 1er janvier 2013.

Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 20:35 (CET)

Merci :)

• Pour l'allongement de la ligne de temps, elle était simplement visuelle pour que les noms y restent. Je m'étais inspiré de Modèle:Chronologie iPhone pour cela, mais de fait je réalise que là tout ce qui est dans le futur est grisé. Peut-être est-ce une idée ?
• idem pour le début le 1er décembre 2012, c'était également visuel !

Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 20:58 (CET)

@Kailingkaz je suis pour le fait de mettre les noms à gauche. Parce que rien ne dit qu'ils vont tous rester assez longtemps pour avoir leurs noms bien visibles, et parce que cela permet de voir les noms des nouveaux membres sans devoir attendre 3 ans que la ligne du temps soit assez longue pour cela. Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 21:05 (CET)

Très bien ! Je vais tenter ça dans le bac à sable car au vu de la chronologie de Kiss, ça a l'air d'être un encodage un peu différent. Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 21:08 (CET)

@Veverve J'ai tenté quelque chose : Modèle:Chronologie du Conseil des cardinaux/Bac à sable. Est-ce que ça convient ? Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 21:28 (CET)

L'idée est là. Cependant :

• j'ai l'impression que les noms ne sont pas alignés avec la ligne (les noms sont trop hauts)
• il faudrait mettre des hyperliens pour les noms

Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 22:29 (CET)

J'avais mis des liens internes (voir avant-dernière version), mais ils n'étaient pas fonctionnels -> je les ai retirés.

Je regarde pour l'alignement s'il est possible de corriger cela. Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 22:58 (CET)

Alignement corrigé ! Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 23:04 (CET)

Bravo à vous !

En ce qui concerne les hyperliens : j'ai vérifié et en effet ils ne sont pas cliquables... alors qu'ils apparaissent bien en bleu. Je pense que j'irai demander de l'aide sur le Bistro plus tard pour cela. Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 23:07 (CET)

Dans ce cas, je bascule d'ores et déjà le bac à sable sur le principal, à voir si l'on arrive à rajouter les LI plus tard ! Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 23:13 (CET)

@Kailingkaz Je remarque à l'instant que de "Secrétaire adjoint" on ne peut lire que "Secrétaire adjo". Veverve (discuter) 9 mars 2023 à 23:23 (CET)

En effet, c’est corrigé! Kailingkaz (discuter) 9 mars 2023 à 23:32 (CET)

Pas besoin de modèle

@Kailingkaz je viens de me faire la réflexion suivante. Si ce modèle n'est présent que sur un seul article et qu'une seule fois, alors avoir la ligne du temps sous forme de modèle est inutile, puisque la ligne du temps peut très bien être mise dans l'article manuellement comme pour Kiss (groupe américain)#Chronologie. Normalement, les modèles sont utilisés pour faciliter la maintenance (faire un changement sur un modèle se répercute sur toutes ses inclusions), mais comme le modèle n'est présent qu'une fois et sur seul article, cet avantage disparaît. Je pense donc que le code devrait être copié-collé à Conseil des cardinaux#Membres et que ce modèle devrait être supprimé.

Qu'en pensez-vous ? Veverve (discuter) 10 mars 2023 à 16:14 (CET)

@Veverve Je ne suis pas assez au fait des usages sur Wikipédia pour trancher cela, mais à mon sens le fait d'avoir un modèle externe permet d'éviter qu'un contributeur peu averti modifie erronément la chronologie, ou soit effrayé par la présence d'un code en plein milieu de l'article. Je trouve également d'autres modèles du type (ex.:Modèle:Chronologie de l'iPod) qui ne sont présents que sur une seule page (iPod, dans ce cas).

Après, je ne suis pas arc-bouté outre mesure, et me plie volontiers à l'usage ! Kailingkaz (discuter) 10 mars 2023 à 16:25 (CET)

@Kailingkaz Question posée à Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2023#Modèles utilisés une seule fois dans tout Wikipédia : faut-il les supprimer ?. Veverve (discuter) 10 mars 2023 à 16:45 (CET)