Discussion modèle:Élection présidentielle française de 2007

Quels partis mentionner ?

Je suppose que la discussion a déjà eu lieu sur ce sujet, mais pourquoi mettre tous les groupuscules comme le Parti populiste pour Le Pen ou le [tous les micro-partis sauf Cap21] pour François Bayrou ? C'est pas im-pertinent ? Par ailleurs, si ces partis les soutiennent, ce n'est pas pour autant que les candidats ont accepté ce soutient ou y ont remué un seul sourcil... — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 17:55 (CEST)

Je me suis posé la même question (et j'ai décidé de ne rien faire à ce moment-là). Je propose de ne mentionner que le parti officiel du candidat, celui qui apparaît sur ses affiches de campagne. Ou, s'il le faut, le principal parti qui le soutient (comme le PCF pour Marie-George Buffet). — Poulpy 23 avril 2007 à 18:04

Aucun, c'est plus simple. Les partis n'ont pas de rôle officiel dans la campagne ; on vote pour un candidat ou une candidate. Les partis sont déjà de toute façon mentionnés ailleurs dans l'article détaillé. Kwak 1 mai 2007 à 03:24 (CEST)

Largeur du tableau

Est-ce que ça gène quelqu'un si le tableau soit à d'une largeur de 100%? pixeltoo⇪員 23 avril 2007 à 18:54 (CEST)

Heu.. Moi, ça compte ? Un gros pavé gris, c'est délicieux — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 18:57 (CEST) traduction : oui Quoi que, en fait, j'y suis indifférent.. — ēɾaṣøft24 (d · m) 23 avril 2007 à 19:00 (CEST)

Noms des partis : inutiles !

Celui qui tombe sur ce modèle connait déjà par quel parti tel ou tel candidat est soutenu ; c'est marqué plus haut ou plus bas dans l'article en question. Si jamais ce modèle figure dans d'autres articles, il suffit d'un lien vers l'article pour en savoir plus... Buffet, Bové, ou même Schivardi, Villiers se sont, dans leur campagnes respectives, bien plus mis en avant que leurs partis. Kwak 23 avril 2007 à 19:03 (CEST)

Vu la longueur de l'article je pense que les lecteurs n'ont pas que ça à faire de scroller sur les 3/4 de l'article pour retrouver tel parti soutenant tel candidat. -> @lankazame ^[dis] 31 mai 2007 à 22:15 (CEST)

Sources

Pour le premier tour, j'ai deux sources : le conseil constitutionnel et le ministère de l'intérieur. Les deux sources ne donnent pas les mêmes chiffres. Que faire ? — Poulpy 25 avril 2007 à 21:03 (CEST)

Normal : le Conseil constitutionnel a annulé quelques bureaux. Juridiquement c'est la déclaration du Conseil constitutionnel qui fait foi, et je suppose que c'est elle qui est le plus souvent reprise. Si tu es maximaliste on publie les deux, si on est raisonnable on publie seulement celle du Conseil constitutionnel (à titre personnel, si j'étais seul maître à bord, je trouve les pourcentages avec un seul chiffre après la virgule seuls porteurs de sens, mais je ne vais pas me battre pour empêcher les gens de publier les résultats à une voix près). Touriste ✉ 25 avril 2007 à 21:06 (CEST)

Le nombre de voix est très important. Il a au moins ça pour lui : il permet de s'affranchir des pourcentages qui deviennent trompeurs selon l'abstention. Royal et Sarkozy ont doublé les scores de leurs prédécesseurs (et non +9% et +11%), Bayrou l'a multiplié par 3,5, Jean-Marie Le Pen a perdu grosso modo 20% de voix (-1 million)...

Pour répondre à la question de Poulpy, je pense que le conseil constitutionnel fait foi dans ce domaine, s'il y a un jour un litige, on prendra le score du CC et non du MI puisque ce dernier compte aussi les bureaux de votes ayant eu des problèmes. Kwak 26 avril 2007 à 01:39 (CEST)

type tableau

Ce tableau est différend des autres tableaux présents ds les pages des autres élections présidentielles. Pourquoi ? -- Le Friousel Me contacter - 29 mai 2007 à 20:52

Parcequ'au départ tous les trableaux avaient cet aspect là et un petit rigolo c'est amusé à tous les convertir à l'ancienne version qui est, puisqu'il faut dire les choses comme elles sont, incaparablement plus laide et moins pratique. -> @lankazame ^[dis] 31 mai 2007 à 22:14 (CEST)

Sur ce tableau-là, les données de la colonnes "2^d tour" sont toutes en gras, ce qui n'est pas normal puisque c'est seulement les voix et le score du gagnant qui doit l'être.

-

Le Friousel Me contacter 1^er juin 2007 à 21:28

Eh bien qu'attendez-vous pour le modifier dans ce cas ? ^^ -> @lankazame ^[dis] 2 juin 2007 à 16:20 (CEST)

Je viens d'essayer ! Reconnaissez que c'est l'avantage des autres modèles…

-- Le Friousel Me contacter 2 juin 2007 à 17:38

Noms des partis (bis)

Je vois qu'il y a déjà eu, il y a très longtemps, des discussions sur l'opportunité de citer ou non les partis qui soutiennent tel ou tel candidat. J'ai pris l'initiative de retirer la mention du Rassemblement des contribuables français de la liste des soutiens de Bayrou, car la dimension politique de ce mouvement me semble se résumer à celle de son fondateur Nicolas Miguet. Ce dernier paraît avoir suivi un "effet de mode" en annonçant qu'il soutenait Bayrou - faute d'avoir eu lui-même les 500 signatures - mais rien ne dit que Bayrou a recherché son soutien, ou même qu'il en a pris acte. Cap21 et - dans une moindre mesure - le Mouvement écologiste indépendant ont plus d'importance, mais citer tous les groupes qui ont appelé à voter Bayrou en 2007 - on l'a un peu oublié mais c'était vraiment la mode cette année-là - ne me paraît pas indispensable. ~Pour Alternative libérale et le Parti fédéraliste, j'ai quelques doutes, mais j'attendrai pour le moment de voir s'il y a d'autres avis... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2016 à 12:04 (CEST)