Discussion catégorie:Finances des communes du département du Doubs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Finances des communes du département du Doubs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin 2016 à 11:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin 2016 à 11:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Finances des communes du département du Doubs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Finances des communes du département du Doubs}} sur leur page de discussion.
Catégorie:Finances des communes du département du Doubs, catégorie:Finances des communes du département du Haut-Rhin, catégorie:Finances des communes du département de la Haute-Garonne, catégorie:Finances des communes du département du Nord, catégorie:Finances des communes du département du Territoire de Belfort, catégorie:Finances des communes du département de Tarn-et-Garonne, catégorie:Finances des communes du département de l'Oise[modifier le code]
Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2016 à 11:34 (CEST)
Suite à Discussion:Finances de communes de moins de 5000 habitants/Suppression en septembre dernier et à diverses procédures lancées ces dernières semaines comme Discussion:Finances de la commune de Cahors/Suppression, Discussion:Finances de la commune de Paimpol/Suppression, etc.
NB : cette procédure collective vise non seulement ces catégories, mais également toutes les pages qui y sont contenues.
Conclusion
Raison : Unanimité pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Histoire de faciliter le travail de ceux qui s'occuperont de traiter la procédure, les pages concernées sont les suivantes :
- Finances de la commune de Besançon
- Finances de la commune de Morteau
- Finances de la commune de Pontarlier
- Finances de la commune d'Altkirch
- Finances de la commune de Colmar
- Finances de la commune de Guebwiller
- Finances de la commune d'Huningue
- Finances de la commune de Le Bonhomme
- Finances de la commune de Pfastatt
- Finances de la commune de Carbonne
- Finances de la commune de Colomiers
- Finances de la commune de Cugnaux
- Finances de la commune de Grenade
- Finances de la commune de Léguevin
- Finances de la commune de Portet-sur-Garonne
- Finances de la commune de Maubeuge
- Finances de la commune de Valenciennes
- Finances de la commune de Beauvais
- Finances de la commune de Compiègne
- Projet:Communes de France/Finances de la commune de Fleurines
- Finances de la commune de Lamorlaye
- Finances de la commune de Liancourt
- Finances de la commune de Pont-Sainte-Maxence
- Finances de la commune de Senlis
- Finances de la commune de Caussade
- Finances de la commune de Montauban
- Finances de la commune de Bavilliers
- Finances de la commune de Beaucourt
- Finances de la commune de Belfort
- Finances de la commune de Delle
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2016 à 09:08 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Voir plus haut. En cohérence avec les autres décisions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2016 à 11:39 (CEST)
- Supprimer Même opinion que précédemment. --Superbenjamin [discuter] 13 juin 2016 à 11:51 (CEST)
- Supprimer Pas vraiment convaincu par la pertinence de ce genre d’articles générés automatiquement sur la base de sources primaires. À la limite, si c’est utile pour un travail de rédaction dans l’article de la commune, déplacer ça dans un espace projet. — ℳcLush =^.^= 13 juin 2016 à 11:58 (CEST)
- Supprimer L'absence de sources secondaires ne permet pas de faire de ces sujets une page objective. Langladure (discuter) 13 juin 2016 à 12:52 (CEST)
- Supprimer En accord avec la proposition de suppression.--Lefringant (discuter) 13 juin 2016 à 15:25 (CEST)
- Supprimer Même traitement. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 juin 2016 à 19:17 (CEST)
- Supprimer : travail inédit, non recevable (la section finances locales des communes concernées suffit, mais pas en détail. En fait, vu que ces pages pèsent + de 80ko, comment faire dans ce cas-là ?) et en plus, les deux premiers graphiques pour Besançon, pour ne citer que cet exemple (qui n'est pas reproduit sur Pontarlier) buguent ! TABL–TRAI (disc.), le 14 juin 2016 à 19:52 CEST.
- Supprimer je pense que c'est une suite logique pour ces articles fort bien remplis mais ne disposant que de sources primaires. --Arroser (râler ?) 14 juin 2016 à 22:50 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :