Discussion catégorie:Autodidacte/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Catégorie:Autodidacte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Autodidacte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Autodidacte}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Autodidacte

Proposé par : Skull33 (discuter) 13 mars 2014 à 16:34 (CET)

Cette catégorie est bien trop floue et pourrait inclure à peu près n'importe qui : nous lisons et apprenons tous des choses par nous-même, et quand bien même ce n'était pas le cas, à partir de quand considère t-on qu'une chose a été auto-apprise ? Quid des gens qui ont presque tout appris eux-même ? N'apprenons-nous pas tout par nous-même, le professeur n'est-il pas seulement un guide ? Qui sont d'ailleurs ces professeurs ? Les parents, les amis sont-ils des enseignants ? Ce terme a été inventé par un arrogant pour se qualifier et est à peu près aussi précis que le terme artiste. Des discussions sur d'autres wp[1] [2] ont mené à la suppression de cette catégorie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Autodidacte » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Skull33 (discuter) 13 mars 2014 à 16:44 (CET)
2.  Plutôt contre plutôt d'accord avec les arguments de Skull33, notion assez floue pour une catégorie.-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 17:49 (CET)
3. Non-neutre. --Nouill 13 mars 2014 à 17:49 (CET)
4.  Plutôt contre C'est le type même de la catégorie dont on se dit à première vue qu'elle est pertinente, mais dont on se rend compte que la notion est trop vaste et trop floue. On pourrait y inclure n'importe quelle personne qui aurait réussi à se faire connaître dans un domaine quelconque sans avoir fait d'études supérieures, ce qui inclut en fait beaucoup de monde. Et c'est vrai qu'en interprétant le terme de manière large, on pourrait y mettre n'importe quelle personne qui aurait appris n'importe quoi en dehors du cursus "normal". Bref, c'est très difficilement gérable. C'est évidemment intéressant de savoir, par exemple, que telle ou telle personne a fait carrière sans le bac, mais il vaut mieux l'évoquer dans le texte de l'article qui la concerne. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mars 2014 à 08:57 (CET)
5.  Plutôt contre Catégorie difficilement gérable pour une notion beaucoup trop vague. Jgui (discuter) 14 mars 2014 à 11:04 (CET)
6.  Supprimer Effectivement, trop flou et ingérable. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 14:04 (CET)
7.  Supprimer c'est un qualificatif trop vague qui, en plus, peut parfois s'appliquer à seulement une partie des connaissances d'un individu : on peut être ingénieur diplômé et pianiste autodidacte. --Licorne37 (discuter) 15 mars 2014 à 00:01 (CET)
8.  Supprimer Je n'y suis pas, cette catégorie est fausse, à supprimer. Plus sérieusement, catégorie vague, difficile à sourcer et qui, comme le précise Licorne37, ne s'applique que partiellement à de nombreuses personnes qu'on pourrait qualifier d'autodidacte. --Paper Street Soap Co (discuter) 19 mars 2014 à 20:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :