Discussion aide:Catégorie/Archive 2
Création de catégorie ou sous-catégorie[modifier le code]
Je souhaite créer une sous catégorie et avant de commettre une bêtise, je préfère demander ici, si j'ai bien compris les explications.
Donc je voudrais créer une sous catégorie de la catégorie Roman. Je souhaiterais créer Catégorie:Roman adapté d'une série TV. Ces temps ci c'est une sous catégorie qui s'agrandit, et je pense qu'il serait souhaitable de pouvoir trouver sur une même page, tous ces romans adaptés de séries TV (exemple Romans de Lost, Romans et nouvelles de Buffy contre les vampires, Littérature dans Charmed, Romans et bandes dessinées des Experts, etc).
Donc si j'ai bien compris
1. J'indexe l'une des fiches existantes avec la sous-catégorie que je souhaite créer.
2. Au bout de quelques heures la sous catégorie devient bleu et je peux rajouter l'indexation de cette sous catégorie sur toutes les fiches que je souhaite y voir apparaître.
J'attend une confirmation que j'ai bien compris pour la création. Sinon, si quelqu'un veut bien se dévouer pour m'expliquer, je suis toute ouie ouverte .Ysabeth 22 décembre 2006 à 15:27 (CET)
- 2. Je clique sur la nouvelle sous-catégorie et je la modifie en lui attribuant une catégorie (dans l'exemple choisi, la catégorie Roman).
- De la sorte, la sous-catégorie devient bleue et est directement utilisable ailleurs. C'est clair ? • Chaoborus 20 janvier 2007 à 21:17 (CET)
À recycler[modifier le code]
- Je trouve la présentation trop touffue. Rien que le sommaire, cela prend une heure de le lire. Je crois qu'il faut conserver à cette page la taille qu'elle avait, par exemple en juillet 2005, et ne mettre dans chaque paragraphe qu'un résumé avec l'essentiel assorti d'un renvoi voir l'article détaillé : Aide:catégorie/nom de l'article détaillé.--Teofilo @ 8 janvier 2006 à 14:49 (CET)
- Pour cette raison, j'appose le bandeau {{à recycler}}. Teofilo ◯ 23 mai 2006 à 11:12 (CEST)
- Voir Projet:Catégories/Recommandation <STyx @ 2 novembre 2006 à 21:18 (CET)
- Voir #Bandeau à recycler
Modèles en haut de page catégorie[modifier le code]
Suite à Discussion Catégorie:Métro de Paris, il faudrait inclure dans les textes (certains ne considèrent que les règles écrites) l'habitude prise depuis plusieurs mois de placer des modèles article principal, commons et portails en haut des pages de catégorie. Qui doit/peut s'en occuper ? Si je le fais, Glacier va m'accuser de manipuler cette page d'aide (et non page de règles). sebjd 4 février 2006 à 18:02 (CET)
Comment sont ajouté les arcticles dans les catego ?[modifier le code]
Je me pose cette questions, comment sont a jouté les arcticle dans les categories? automatiquement ou grace a des bot ou manuellement ?
Merci
- Il suffit de mettre "Catégorie:Truc" dans l'article que tu veux catégoriser et il se rajoutera tout seul dans cette catégorie. — PieRRoMaN ¤ Λογος 15 avril 2006 à 14:48 (CEST)
Lien mort[modifier le code]
Dans l'article, il y a ce lien sur l'arborescence des catégories qui semble très intéréssant; mais qui ne marche pas. Quelqu'un pourrait y remédier svp ?
FR Complete.htm CategoryOverview FR Complete.htm
Martiste 28 avril 2006 à 09:38 (CEST)
- Est-ce que ce serait ça : outil de visualisation des catégories ? Je suggère d'attendre avant de le placer dans la page d'aide il me semble qu'il y a un outil plus facile à utiliser, je vérifie. Fred.th–.·˙·. 30 mai 2006 à 13:37 (CEST)
- On peut aussi noter que depuis le 22 mai, on trouve sous le titre "sous-catégories", en haut de chaque catégorie un lien "arborescence" qui envoie le lecteur vers l'outil "CategoryTree". Teofilo ◯ 30 mai 2006 à 14:09 (CEST)
Catégorisation d'un article et NPOV[modifier le code]
Bonjour,
il semble qu'il n'y ait pas de recommendation concernant l'usage de catégories et leur influence sur la neutralité de point de vue. Il y a en ce moment une guerre d'édition relative à la catégorisation Extreme Droite d'un article. Les dicussions des différentes parties n'avancent pas, certains voyant la catégorisation comme un point de vue définitif de Wikipédia, d'autres comme une simple aide à la recherche.
Sur la version anglaise on trouve la mention suivante:
Categories appear without annotations, so be careful of NPOV when creating or filling categories. Unless it is self-evident and uncontroversial that something belongs in a category, it should not be put into a category., traduction: "Les catégories apparaissent sans notes, donc soyez vigilants à respecter un point de vue neutre lors de la création ou de la mise en place de catégories. A moins d'une évidence certaine et non controversée qu'un article appartient à une catégorie, il ne doit pas être catégorisé".
Bien que ne pas catégoriser dans ce cas pourrait ressembler à un POV déguisé, je crois que dans l'ensemble il permettrait d'éviter certaines guerres d'éditions, et une recommendation officielle aiderait les modérateurs et arbitres dans ces cas précis. Fabwash 23 juillet 2006 à 19:55 (CEST)
- Vu la récurence avec laquelle apparaissent des catégories polémiques, je pense qu'effectivement il serait intéressant d'en faire mention qq part. Je travaille actuellement à une FAQ pour les Articles Non Neutre, je pense que ça peut au moins être ajouté dedans à défaut d'être précisé ailleurs. sand 23 juillet 2006 à 20:08 (CEST)
proposition d'ajout pour renommage[modifier le code]
suite à une discussion du bistrot Wikipédia:Le Bistro/25 août 2006#Renommage de la catégorie Vice-président du Conseil d'État je propose d'ajouter cette sous section au paragraphe à propos des interventions sur les catégories :
Renommer une catégorie[modifier le code]
Lorsqu'une catégorie est mal nommée il peut être souhaitable de la renommer. Il n'existe pas de procédure simple comme pour les articles, il faut donc créer une nouvelle catégorie portant le nouveau nom, puis changer la catégorisation des articles. On peut suivre la démarche suivante :
- Discuter du changement de nom dans la page de discussion de la catégorie ou dans la page du projet concerné (étape non nécessaire lorsque la modification est clairement évidente (ex : faute d'orthographe) mais fortement recommandé dans les autres cas)
- Créer la nouvelle catégorie
- Modifier tout les articles de la catégorie en remplaçant l'ancienne par la nouvelle. Lorsqu'il y a un grand nombre d'articles concerné on peut faire une demande auprès des dresseurs de bots sur la page dédiée
- Au besoin déplacer la page de discussion de l'ancienne catégorie vers la nouvelle.
- Modifier les interwikis pointant vers cette catégorie depuis les autres wikis
- Vérifier les pages liées "en dur" à cette catégorie (par le lien pages liées de la boîte à outils) et corriger lorsque c'est pertinent (idem pour la page de discussion)
- Demander la suppression de l'ancienne catégorie sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate (et eventuellement de la redirection vers la nouvelle page de discussion laissé par le renommage)
Pour les demandes aux dresseurs de bots et de suppression n'oubliez pas de signaler la raison du changement et l'emplacement des discussions qui ont abouti à cette décision.
avis et commentaires autour de cette proposition[modifier le code]
(j'ai mis un titre pour bien séparer de la proposition ^^) et j'ai moi même des questions :
- Il manque un ordre de grandeur pour le nombre d'articles avant de passer au bot (la page requête indique au moins une vingtaine de lien, mais celle de requête sur les catégories n'indique rien, on met "plus d'une vingtaine d'articles" ? ou on laisse tel quel ?
- sinon, il y a peut être aussi un rappel d'historique à faire pour respecter la GFDL ? (à faire sur la page de discussion, donc après avoir déplacer l'ancienne s'il y a) si oui, sous quelle forme ça se fait ?
- qu'est ce que vous pensez de la proposition ?Hervée(blabla) 25 août 2006 à 15:02 (CEST)
Pour créer Aide:Catégorie/Comment renommer une catégorie et la mettre en inclusion (modèle). Il faut aussi la proposer pour Special:Movepage/Carégorie:... à la place de "Renommer un article". <STyx @ 2 novembre 2006 à 21:24 (CET)
Bandeau à recycler[modifier le code]
Bonjour,
- Je trouve que la partie Vocabulaire (Chaîne d'inclusion - Catégorie supérieure - Catégorie mère - Sur-catégorie) et (Page inférieure - Page fille - Sous-catégorie) est en trop.
Exemple 1 :
Une catégorie terminale fait partie d'une catégorie intermédiaire.
Une catégorie intermédiaire fait partie d'une catégorie racine.
Une catégorie racine fait partie de la Catégorie : Principale.
Exemple 2 :
La Catégorie:Historien de l'art fait partie de la Catégorie:Histoire de la peinture,
la Catégorie:Histoire de la peinture fait partie de la Catégorie:Histoire de l'art,
la Catégorie:Histoire de l'art fait partie de la Catégorie:Culture,
la Catégorie:Culture fait partie de la Catégorie : Société,
la Catégorie : Société fait partie de la Catégorie:Principale.
Exemple 3:
La Catégorie:Historien de l'art est une catégorie terminale, n'a pas de sous-catégorie, ne contient que des articles.
La Catégorie:Histoire de la peinture est une catégorie intermédiaire, a une catégorie mère : Catégorie:Histoire de l'art et des sous-catégories.
La Catégorie:Histoire de l'art est une catégorie intermédiaire, a une catégorie mère : Catégorie:Culture et des sous-catégories.
La Catégorie:Culture est une catégorie intermédiaire, a une catégorie racine : Catégorie : Société et des sous-catégories.
La Catégorie : Société est une catégorie racine, elle est directement rattachée à la Catégorie:Principale.
- Je trouve également qu'il manque quelques précisions sur les catégories intermédiaires :
Une catégorie intermédiaire est une sous-catégorie.
Une catégorie intermédiaire peut être une catégorie terminale et une catégorie racine.
Sur le shéma, l'accolade des catégories intermédiaires devrait inclure les catégories racines et les catégories terminales.
- On se perd en lisant cette page Aide:Catégorie, alors que l'essentiel devrait être comment ajouter une catégorie facilement à un article.
Elene 9 novembre 2006 à 13:48 (CET)
- Effectivement, mieux vaut utiliser les mêmes mots; je retiens personnellement les termes de catégorie racine - catégorie intermédiaire - catégorie terminale. Libre à toi d'améliorer cette page d'aide :) La Cigale 9 novembre 2006 à 15:07 (CET)
- Pour pour les exemples. Mais l'essentiel (du recyclage) passe d'abord par un découpage de la page en sous-pages. Puis "masquer" ses considérations techniques et mettre en avant les recommandations, et une assistance simple. J'ai fait le premier pas, mais je suis débordé. Par ailleurs Projet:Catégories/Recommandation est en cours. <STyx @ 9 novembre 2006 à 16:25 (CET)
- J'ai réalisé une simplification en définissant le vocabulaire dès le départ. Gentil ♡ 15 décembre 2006 à 08:04 (CET)
Article principal : * Vs. Modèle[modifier le code]
La section Comment faire apparaître l'article principal en début de liste présente deux techniques pour indiquer l'article principal d'une catégorie. Mais ne vaudrait-il pas mieux opter pour une seule technique afin d'homogénéiser les catégories ? Par exemple les deux techniques ont été utilisées pour la catégorie Santé. Je préfère largement l'utilisation d'un modèle car il met bien en évidence l'article principal, en tête de la page. L'utilisation de * ne reste qu'une "bidouille" qui se contente de mettre l'article en tête de la liste des articles, dans une section "*" qui ne parlera pas forcément aux internautes. Qu'en pensez-vous ? --Goa103 29 décembre 2006 à 00:55 (CET)
- Vouloir homogénéiser, c'est bien, mais les situations sont peut-être variables. Je ne suis pas certain qu'il y ait un article principal intéressant par catégorie ; donc le mettre systématiquement en exergue n'est probablement pas judicieux. Autre argument, le bidouillage est utilisé souvent pour plusieurs catégories devant sortir du lot, c'est vrai dans la maintenance, moins dans l'encyclopédie. Bref, je ne suis pas persuadé de l'intérêt de faire une règle imérative. TigHervé@ 29 décembre 2006 à 10:11 (CET)
- "*" est même une mauvaise bidouille : " " c'est mieux (voir Liste de maladies par exemple)
- il y a une autre possibilité qui est de ne pas catégoriser les articles principaux mais de les placer dans la description de la catégorie (puisque Liste de maladies et Maladie ne sont pas des maladies). Voir Projet:Catégories/Recommandation
- Je suis (aussi) pour {{Article principal }} + {{Catégorie principale}}. {{User:STyx/Signature}} 30 décembre 2006 à 14:52 (CET)
 |
Une version d'Aide:Catégorie significativement différente a été mise en place le 25 janvier 2007. |