Discussion catégorie:Métro de Paris

Modèles d'entrée de la catégorie

Il me semble que les liens vers l'article principal, la catégorie de commons correspondante et les portails permettent une navigation plus aisée pour les visiteurs entre les domaines et documents de wikipédia. Non ? sebjd 4 février 2006 à 17:20 (CET)

tout à fait phe 4 février 2006 à 17:22 (CET)

La page Aide:catégorie prévoit un texte explicatif, et rien d'autre. L'ajout des portails nuit gravement à la fonctionnalité de la page, qui est de naviguer entre les articles catégorisés. Glacier 4 février 2006 à 17:24 (CET)

nuit gravement... vous n'exagérez pas ? ça permet de naviguer dans le site et de sortir des catégories pour passer dans les portails et les ressources médias, ça prend peu de place et c'est efficace. sebjd 4 février 2006 à 17:29 (CET)

Et pour ce qui est des italiques, elles sont imputables au modèle {{Article principal}} et une simple consultation dans la page de discussion du modèle permettrait peut-être d'obtenir qu'elles soient remplacées par une séparation de mise en gras du nom de l'article principal et des italiques du texte qui le précède, au lieu de tout mettre en italiques... Hégésippe | ±Θ± 4 février 2006 à 17:36 (CET)

Extrait de ma page de discussion :

« L'article principal étant déjà catégorisé à l'emplacement idoine ; en l'absence de texte explicatif, il est inutile de doubler le lien vers cet article, en contribuant ainsi à reléguer vers le bas de l'écran les informations utiles, celles qui correspondent à l'objet même de la page de catégorie. L'ajout des portails a le même effet, en plus grave ; de plus, ces publicités ne répondent aucunement à la notion de « texte explicatif » tel que décrite dans Aide:catégorie.

Une page de catégorie sert à la navigation entre les articles catégorisés, et tout ce qui nuit à cette fonction doit être retiré de la page. »

Les portails et autres liens externes n'ont leur place qu'à titre de complément d'information dans la section Voir aussi des articles ; ils n'ont rien à faire dans les catégories, surtout en prenant en tête de page la place des liens catégorisés. Glacier 4 février 2006 à 17:37 (CET)

« Ce ne sont aucunement des éléments habituels, puisqu'ils ne sont répertoriés dans Aide:catégorie. Il s'agit seulement d'un petits groupe de personnes qui entendent imposer leurs propres règles au mépris de celles de la communauté. Glacier 4 février 2006 à 17:43 (CET) » (page de discussion de Glacier)

Est-ce que quelqu'un peut nous retrouver depuis combien de mois l'habitude est-elle prise d'ajouter le modèle commons et les portails aux catégories pour rappeler aux tenants du il-n-y-a-que-les-règles-écrites-qui-comptent que ce projet c'est aussi beaucoup de spontanéité ? sebjd 4 février 2006 à 17:55 (CET)

Depuis combien de mois, je ne saurais dire, mais la consultation de l'historique de la catégorie:Métro parisien en cours de suppression montre que {{commons}} {{Portail Paris}} et {{Ferrovipédia}} y ont été insérés le 13 juillet 2005, et que Glacier n'a semble-t-il jamais fait mine de les enlever, eux... Il est vrai qu'il y avait en préparation son « du passé faisons table rase » depuis un bout de temps. :o) Hégésippe | ±Θ± 5 février 2006 à 06:20 (CET)

Faut arrêter de citer cette page d'aide. Il est très facile de trouver de contradictions entre les pages d'aides ou entre les pages d'aide et l'habitude... Suffit de parcourir les catégories, pour voir l'utilisation massive du modèle {{Article principal}} (cf [1]). Cette catégorie Économie doit donc violer toutes les règles :o) ~Pyb Talk 5 février 2006 à 15:23 (CET)

J'ai vu pire. Plus sérieusement les pages d'aide ne sont absolument pas crée en consultant la communauté et ont d'ailleurs été écrites par de multiples wikipédiens de 2003 à 2006. Certaines sont donc loin d'être le reflet exact des pratiques wikipédiennes, pour preuve Aide:Comment supprimer une page ne comportait aucune mention de WP:IàS il y a encore un mois. Et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, Wart dark ψ refondateur de 3 ou 4 pages d'aide et accessoirement à l'origine du présent conflit