Discussion Wikipédia:Prise de décision/Maintien ou retrait de l'outil de retour des lecteurs
Mise au point préliminaire[modifier le code]
Afin de clarifier le débat, voici un bref bilan global de l'ORL :
- Nombre d'articles : environ 49 400
- Temps de déploiement : 7 mois
- Nombre d'avis : 198 804, dont :
- Jugés utiles : 34 389 (17,4 %), soit 21,2 % des avis traités
- Jugés sans intérêt : 106 453 (53,5 %), soit 65,9 % des avis traités
- Jugés inappropriés : 20 930 (10,5 %), soit 12,9 % des avis traités
- Non traités : 52 808 (26,6 %)
Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 janvier 2014 à 13:04 (CET).
- Je propose que l'outil soit désactivé sans perdre de temps en discussions inutiles. JÄNNICK Jérémy (discuter) 22 janvier 2014 à 15:49 (CET)
Perte probable de temps[modifier le code]
Le récent sondage a largement suffi à montrer à la Fondation l'échec de l'outil sur FR. A ceci, on peut ajouter la désaffection de la communauté anglophone et le rejet par la communauté germanophone.
La décision de retrait général doit avoir lieu à la fin du mois. Actuellement se pose la question de conserver l'outil sur les pages d'aide, ou à la demande des contributeurs sur les articles de leur choix.
La communauté a mieux à faire que de perdre du temps dans un énième lynchage de l'outil.
Trizek bla 22 janvier 2014 à 13:45 (CET)
- Je suis assez d'accord avec Trizek : il est inutile de faire une décision à ce stade (même si le bilan chiffré de Juraastro montre que la situation est moins mauvaise que prévu : 21% de commentaires utiles, c'est pas si mal — sachant qu'une partie des commentaires n'a pas été traitée, la proportion de commentaires positifs va du quart au tiers). Mieux vaut se contenter d'expérimentations et de discussions au cas par cas, projets par projets, sans se mettre de contraintes a priori. Alexander Doria (d) 22 janvier 2014 à 14:11 (CET)
- Je ne sais pas trop pour la décision mais j’aimerais bien discuter un peu. Notamment, Trizek (d · c · b) pourrait-il donner quelques détails sur le « à la demande des contributeurs sur les articles de leur choix. » Cela m’intéresserait effectivement de l’activer sur certains articles seulement (et pas les plus consultés, c’était une fausse bonne idée ; je pense plutôt tout ou parties des communes de Bretagne où les retours sont globalement assez utiles et qui forme un sujet intéressant plusieurs Wikipédiens pouvant traiter ces retours). De plus, si on continue même très partiellement, pourrait-on espérer avoir les développements ? (intégration à la liste de suivi ou a minima intégration du tri par projet à l’interface Wikipedia, filtrage a priori des insultes, etc.). Enfin, même si l’outil est entièrement désactivé, est-il possible de conserver les retours existants ? (au moins, ceux marqués comme utiles). Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2014 à 14:28 (CET)
- Le système « à la demande des contributeurs sur les articles de leur choix » est celui déployé jusqu'il y a peu sur la Wikipédia en anglais : les contributeurs pouvaient choisir d'activer l'ORL sur l’article de leur choix pour en exploiter les retours, pour peu que cela fasse consensus.
- Par contre, obtenir des développements supplémentaires semble exclu : cela sera une maintenance minimale, si et seulement si une masse suffisamment critique (mais de combien ?) réclame le maintien partiel de l'outil (pour ma part, j'y suis favorable pour les pages d'aide). Trizek bla 22 janvier 2014 à 14:50 (CET)
- Je ne sais pas trop pour la décision mais j’aimerais bien discuter un peu. Notamment, Trizek (d · c · b) pourrait-il donner quelques détails sur le « à la demande des contributeurs sur les articles de leur choix. » Cela m’intéresserait effectivement de l’activer sur certains articles seulement (et pas les plus consultés, c’était une fausse bonne idée ; je pense plutôt tout ou parties des communes de Bretagne où les retours sont globalement assez utiles et qui forme un sujet intéressant plusieurs Wikipédiens pouvant traiter ces retours). De plus, si on continue même très partiellement, pourrait-on espérer avoir les développements ? (intégration à la liste de suivi ou a minima intégration du tri par projet à l’interface Wikipedia, filtrage a priori des insultes, etc.). Enfin, même si l’outil est entièrement désactivé, est-il possible de conserver les retours existants ? (au moins, ceux marqués comme utiles). Cdlt, Vigneron * discut. 22 janvier 2014 à 14:28 (CET)