Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 14e CAr
Titre des sous-sections
[modifier le code]ƝEMOI – Est-ce que ça poserait problème à quelqu’un que j’intitule les sous-[…]-sections « Pour <nom_du_candidat> », « Contre <nom_du_candidat> » et « Neutre <nom_du_candidat> », pour une compréhension facilitée de l’historique ? ce 21 mars 2011 à 14:51 (CET).
Résultats
[modifier le code]Le tableau ci-dessous présente les résultats des élections.
| no | Candidat | Pour | Contre | Neutre | Votes exprimés | Pour / exprimés |
Pour / (pour + contre) |
Satisfait aux conditions de l'élection |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | En passant (d · c) | 72 | 14 | 4 | 90 | 80 % | 83,7 % |
oui |
| 2 | Indif (d · c) | 73 | 15 | 5 | 93 | 78,5 % | 83 % |
oui |
| 3 | Gede (d · c) | 75 | 17 | 2 | 94 | 79,8 % | 81,5 % |
oui |
| 4 | Turb (d · c) | 73 | 17 | 4 | 94 | 77,7 % | 81,1 % |
oui |
| 5 | Popo le Chien (d · c) | 78 | 20 | 7 | 105 | 74,3 % | 79,6 % |
oui |
| 6 | Pucesurvitaminee (d · c) | 45 | 14 | 13 | 72 | 62,5 % | 76,3 % |
oui |
| 7 | Alexander Doria (d · c) | 45 | 15 | 15 | 75 | 60 % | 75 % |
oui |
| 8 | Sammyday (d · c) | 43 | 15 | 14 | 72 | 59,7 % | 74,1 % |
oui |
| 9 | Queix (d · c) | 42 | 17 | 17 | 76 | 55,3 % | 71,2 % |
oui |
| 10 | Pierre-Philippe Arnould (d · c) | 5 | 32 | 20 | 57 | 8,8 % | 13,5 % |
non |
| 11 | Iluvalar (d · c) | 5 | 58 | 13 | 76 | 6,6 % | 7,9 % |
non |
| 12 | Thémistocle (d · c) | 3 | 46 | 15 | 64 | 4,7 % | 6,1 % |
non |
Ci-dessus les résultats finaux des élections sous réserve que tous les votes soient validés. Pour ma part je n'ai pas identifié de vote invalide. Cela nous fait don 9 arbitres élus sur 10 sièges possibles, ce qui est une bonne nouvelle pour le fonctionnement du CAR. Les roulements seront plus efficaces et cela impactera favorablement la durée des arbitrages. Une fois les résultats validés, on laisse les arbitres mettre les pages concernées à jour. Udufruduhu (d) 31 mars 2011 à 09:06 (CEST)
Avis d'une IP
[modifier le code]Le contributeur sous l'IP 134.157.252.180 a exprimé sa position, bien qu'il n'ait pas le droit de voter sur la page consacrée. Après la révocation de son intervention, il a d'abord indiqué « Bah alors, c'est quoi ce bordel ? On n'a plus le droit de s'exprimer, maintenant ? », suivi de « Eh ben c'est nul ! ;-) », mais a finalement souhaité que son avis ne soit pas simplement effacé. Je le reproduis donc ici :
« == Popo le chien ==
=== Autres votes ===
#Neutre 134.157.252.180 (d) 21 mars 2011 à 17:34 (CET) »
PCC — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 mars 2011 à 17:58 (CET)
- On se demande pour quelle raison une IP s'intéresse à une instance qui traite des conflits entre contributeurs ayant un compte... Mais bon, on n'en est plus à ça près. Moez m'écrire 22 mars 2011 à 02:13 (CET)
- Oh je pense connaître la réponse ! Sans doute ne veut-il pas dévoiler son pseudo [phrase surréaliste] ? Mais bon… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 mars 2011 à 05:52 (CET)
- @Starus : Non mais, franchement, qu'est-ce que vous en savez ??? x-(
- @Moez : À partir du moment où cette instance a un rôle dans Wikipédia, et à partir du moment où les IPs sont également un acteur important du projet Wikipédia, et même si cette instance ne concerne pas directement les IPs, je pense que toute IP intéressée peut donner son avis d'observateur 78.250.240.178 (d) 26 mars 2011 à 12:23 (CET)
- Non pas pour le CAR car il ne concerne aucunement les IP. Si vous voulez donner votre avis créez-vous un compte. Faut pas exagérer non plus. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 14:38 (CET)
- D'après moi, les IPs ont leur mot à dire sur tout ce qui concerne la Wikipédia. Tout ce qui concerne la Wikipédia les regarde, directement, ou pas. Ceci dit, on est un peu dans le hors sujet de cette page de discussion. Mais je veux bien aller en parler ailleurs, si vous voulez 78.250.240.178 (d) 26 mars 2011 à 17:50 (CET)
- Et bien non. S'il existe des avantages à avoir un compte (renommage, liste de suivi, droit de voter...), c'est bien que la contributions sous IP ne donne pas droit aux même avantages. Et encore une fois le CAR ne concerne en rien les IP, donc elle n'ont pas à s'exprimer à ce sujet. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 18:01 (CET)
- Très bien. Je constate que nous ne sommes pas d'accord. Mais c'est votre droit. Bonne journée :-) 78.250.240.178 (d) 26 mars 2011 à 18:06 (CET)
- Oui mais mon avis ne fait que suivre la règle en vigueur actuellement : les IP n'ont pas le droit de vote aux élections des arbitres. Que vous ne soyez pas d'accord, c'est votre droit, que vous ne suiviez pas les règles, là est le problème. Bonne journée également. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 18:12 (CET)
- Les IPs n'ont le droit de vote nulle part sur Wikipédia. Ce qui peut se comprendre, pour éviter qu'une même personne vote plusieurs fois. Mais il existe en général une section « Avis non décomptés » dans laquelle les avis de contributeurs non-inscrits sont généralement déplacés. Il me semble simplement dommage que cette possibilité ne soit pas offerte pour les élections du CAR (en fait, en tous cas jusqu'au 12e CAR, les votes non valables n'étaient pas effacés mais simplement rayés ; ce n'est apparemment plus le cas pour ce 13e CAR, et je le regrette) 82.98.48.252 (d) 26 mars 2011 à 18:33 (CET)
- La section avis non décomptés c'est dans les PàS, à juste titre d'ailleurs car les IP sont des contributeurs et que leur avis est le bienvenu même si non décompté pour les risques de vote multiple que vous avez mentionnés. Pour ce qui est de l'effacement plutôt que de rayer le vote, il semble que cela dépend des jours et des contributeurs. Mais cela reste un détail et la contribution est toujours présente dans l'historique. Udufruduhu (d) 27 mars 2011 à 05:49 (CEST)
- Les IPs n'ont le droit de vote nulle part sur Wikipédia. Ce qui peut se comprendre, pour éviter qu'une même personne vote plusieurs fois. Mais il existe en général une section « Avis non décomptés » dans laquelle les avis de contributeurs non-inscrits sont généralement déplacés. Il me semble simplement dommage que cette possibilité ne soit pas offerte pour les élections du CAR (en fait, en tous cas jusqu'au 12e CAR, les votes non valables n'étaient pas effacés mais simplement rayés ; ce n'est apparemment plus le cas pour ce 13e CAR, et je le regrette) 82.98.48.252 (d) 26 mars 2011 à 18:33 (CET)
- Oui mais mon avis ne fait que suivre la règle en vigueur actuellement : les IP n'ont pas le droit de vote aux élections des arbitres. Que vous ne soyez pas d'accord, c'est votre droit, que vous ne suiviez pas les règles, là est le problème. Bonne journée également. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 18:12 (CET)
- Très bien. Je constate que nous ne sommes pas d'accord. Mais c'est votre droit. Bonne journée :-) 78.250.240.178 (d) 26 mars 2011 à 18:06 (CET)
- Et bien non. S'il existe des avantages à avoir un compte (renommage, liste de suivi, droit de voter...), c'est bien que la contributions sous IP ne donne pas droit aux même avantages. Et encore une fois le CAR ne concerne en rien les IP, donc elle n'ont pas à s'exprimer à ce sujet. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 18:01 (CET)
- D'après moi, les IPs ont leur mot à dire sur tout ce qui concerne la Wikipédia. Tout ce qui concerne la Wikipédia les regarde, directement, ou pas. Ceci dit, on est un peu dans le hors sujet de cette page de discussion. Mais je veux bien aller en parler ailleurs, si vous voulez 78.250.240.178 (d) 26 mars 2011 à 17:50 (CET)
- Non pas pour le CAR car il ne concerne aucunement les IP. Si vous voulez donner votre avis créez-vous un compte. Faut pas exagérer non plus. Udufruduhu (d) 26 mars 2011 à 14:38 (CET)
- Oh je pense connaître la réponse ! Sans doute ne veut-il pas dévoiler son pseudo [phrase surréaliste] ? Mais bon… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 mars 2011 à 05:52 (CET)
Juste une réaction à l'affirmation de Udufruduhu (d · c · b) comme quoi le CAr ne concernerait aucunement les IPs : cet arbitrage recevable montre qu'un arbitrage peut être lancé par un contributeur contre une IP. Alors certes, c'était en 2005, j'ignore si ce serait toujours le cas aujourd'hui, mais, ne connaissant pas d'autre jurisprudence en la matière, j'en déduis que celle-ci reste pour l'heure valable... SM ** ようこそ ** 26 mars 2011 à 20:39 (CET)
- Idem Suprememangaka. J'ajoute par ailleurs que rien, dans le réglement du CAr, n'interdit un arbitrage contre une IP. L'alinéa 1 article 2 précise : "Tout utilisateur peut déposer une demande d'arbitrage du moment qu'il dispose d'un compte utilisateur enregistré.", mais ne s'intéresse pas au cas d'abitrages déposés contre des IP. Il faut simplement considérer (alinea 1, article 3) qu'une IP est le "nom" du mis en cause, ce qui ne me paraît pas abusif (vu que, si je ne m'abuse, par exemple qu'une IP peut signer ses messages déposés en PDD).Thémistocle (d) 29 mars 2011 à 22:32 (CEST)