Aller au contenu

Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes/Formulaire

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les instructions qui vont avec ce formulaire se trouvent en Wikipédia:Bot/Requêtes/Introduction formulaire.

Repris de Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes/Formulaire/include

A quoi sert ce sous-sous modèle ? Est-il utilisé en plusieurs endroits ? --89.91.79.161 (discuter) 2 mai 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

Permet une simplification de l'affichage du formulaire lors du preload --NoFWDaddress(d) 2 mai 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]
Qu'est-ce qui t'a amené à vouloir créer une simplification de l'affichage du formulaire lors du preload, sachant que cela alourdit considérablement la compréhension de ce que l'utilisateur fait ? --164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 11:52 (CEST)[répondre]
Au contraire, j'ai remarqué qu'il y avait souvent des erreurs et des confusions, ce que ce modèle à résolu. Reste de la discussion sur Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes/Formulaire --NoFWDaddress(d) 2 mai 2014 à 12:26 (CEST)[répondre]
Tu n'as un bot que depuis le mois de janvier. Je suis curieux d'avoir des précisions sur ces affirmations. Peux tu me donner quelques exemples de confusions et erreurs arrivant souvent ? Et me préciser comment tu peux affirmer que ce modèle a résolu ces problèmes (sachant qu'il n'existait pas pendant de nombreuses années durant lesquelles j'ai suivi intensément la page de requêtes sans y voir d'erreur fréquentes, et que ta modification n'a que 2 mois...)
Exporter le code dans des sous-modèles est à éviter autant que possible, afin que le rédacteur sache précisément ce qu'il écrit. Il y a des cas où il se justifie pleinement d'exporter du code écrit en plusieurs endroits, ou encombrant une page. Mais là il s'agit du code écrit dans un modèle de Preload. Il peut tout à fait contenir tout le texte que le rédacteur écrira en validant sa requête.
Je t'ai proposé de poursuivre la discussion en un lieu unique (ce à quoi tu réponds par un effacement), je suis donc tout disposé à poursuivre sur Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes/Formulaire. Malheureusement tu n'y a pas encore écrit un mot...
--164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 13:18 (CEST)[répondre]
Je réponds à tes messages éparpillés, ce n'est pas à moi de devoir regrouper et résumer tes arguments sur la page que tu as citée. Après, si tu souhaites virer dans le Sophisme en insinuant que, parce que je n'ai un bot que depuis le mois de janvier, je ne suis pas apte à connaître le fonctionnement de cette page, fais-le seulement, mais cela me fait douter de ta bonne foi.
Après, concernant le sujet, je m'enfous. Je trouve que sur le principe tu aurais du m'en parler avant de me révoquer en masse, mais bon, Notification Hercule, savoir communiquer n'est pas un pré-requis pour être administrateur opérateur.
Ceci dit, je me retire du débat, je préfère concentrer mon énergie sur des débats constructifs et dont les parties cherchent réellement à trouver un consensus. D'ailleurs, je ne répondrais plus aux requêtes sur WP:RBOT, je pense, vu que ta grande activité sur cette page te force à être choqué de mes modifications esthétiques, que tu pourras très bien te charger de ces requêtes toi-même. --NoFWDaddress(d) 2 mai 2014 à 18:37 (CEST)[répondre]

En attente de prise en charge[modifier le code]

Pourquoi avoir ajouté une ligne "Requête en attente de prise en charge" ? Le fonctionnement de WP:RBOT est suffisamment clair pour que cette information n'ait pas besoin d'être formalisée. Attention à ne pas tout bureaucratiser...

J'ai supprimé l'ajout de "Discussion" dans la section de présentation de la requête. Cette page n'est pas censée être un lieu de discussion (même si cela arrive), mais ne devraient y être présentées que de requêtes dont l'aspect consensuel ne fait aucun doute, et dont la pertinence a déjà été jaugée.

--89.91.79.161 (discuter) 2 mai 2014 à 11:37 (CEST)[répondre]

Merci de discuter avant de rétablir ces modifications faites en catimini il y a peu. Etant moi même un dresseur de bot ayant pas mal géré les requêtes (Hercule), je sais de quoi je parle en disant que ces modifications sont inutiles et non pertinentes.
--164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 11:48 (CEST)[répondre]
Mon IP vient de changer, mais je crois que ce sont toujours les deux mêmes que j'utilise.
--164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]

"discussion" ou non ?[modifier le code]

Hello,

Je remets '''Nature de la demande et discussion éventuelle''', car on voit qu'il y a souvent des échanges entre le dresseur et le requérant, ne serait-ce que pour remercier ! Dans une grande partie des cas, des précisions sont nécessaires et il est aujourd'hui inévitable que des discussions sur le sujet débutent.

En cas de désaccord, je suis ouvert à la discussion ici Émoticône sourire

NoFWDaddress(d) 6 mai 2014 à 09:58 (CEST)[répondre]

Discussion justifiant la requête[modifier le code]

J'ai retiré la précision « indispensable ». En effet, il est relativement courant que les requêtes ne nécessitent aucune discussion (du moins en ce qui concerne leur pertinence, après elles peuvent toujours nécessiter des précisions et présenter des difficultés).

Par exemple :

Orlodrim (discuter) 23 janvier 2015 à 22:55 (CET)[répondre]