Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2014/11

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	07	08	09	10	11	12	01	02	03
Archives	07	08	09	10	11	12	01	02	03

Renommage de la Catégorie:Édifice montréalais

Demande du 2 novembre 2014, par : Fralambert (discuter) 2 novembre 2014 à 23:43 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
J'aimerais que l'on renomme la Catégorie:Édifice montréalais pour Catégorie:Bâtiment à Montréal. Il s'agit de la dernière catégorie de ce type qui n'a pas encore été renommé au Canada. L'outil de renommage de catégorie me recommande de passer par un robot vu le volume de cette catégorie. --Fralambert (discuter) 2 novembre 2014 à 23:43 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, GratusBot(d · c) dressé par Gratus(d) travaille. (3 novembre 2014 à 19:19 (CET))
Terminé, GratusBot(d · c) dressé par Gratus(d) a terminé son travail. (3 novembre 2014 à 19:34 (CET))

Ajout de portail et d'évaluation projet

Demande du 5 novembre 2014, par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 17:25 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Ajouter Portail:Communisme et, sur la pdd, Projet:Communisme (avec "?" en évaluation)à tous les articles présents dans Catégorie:Membre des instances dirigeantes du Parti communiste chinois qui n'auraient pas encore le projet et le portail.

Je regarde ça, a priori il n'y en a pas tant que ça. El pitareio (discuter) 7 novembre 2014 à 01:03 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Voilà, une grosse vingtaine d'articles modifiés. El pitareio (discuter) 7 novembre 2014 à 01:25 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (7 novembre 2014 à 01:03 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (7 novembre 2014 à 01:25 (CET))

Ok, merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 22:21 (CET)

Évaluation du Projet Brest

Demande du 12 novembre 2014, par : El Funcionario (discuter) 13 novembre 2014 à 00:53 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour à tous, l'évaluation du projet Brest existe, mais il manque les sous-pages Projet:Brest/Évaluation/Historique et Projet:Brest/Évaluation/Index afin que tout soit complet. J'ai l'impression que seul un robot peut créer cette page ; sauriez-vous à qui je dois m'adresser ? --El Funcionario (discuter) 13 novembre 2014 à 00:53 (CET)

Edit : je crois que j'ai trouvé, c'est ici : Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations. --El Funcionario (discuter) 13 novembre 2014 à 04:08 (CET)

En effet. L'historique sera créé lorsqu'une évaluation sera ajoutée ou modifiée. Orlodrim (discuter) 14 novembre 2014 à 20:41 (CET)

Oui, je connais le principe désormais, merci beaucoup. J'en ai profité pour inscrire le projet aux "pages populaires" ; j'attends le 1^er décembre pour voir le résultat . --El Funcionario (discuter) 14 novembre 2014 à 22:09 (CET)

Suivi de la demande :

Corr d'un paramètre de l'infobox prélat catholique

Demande du 2 novembre 2014, par : Olivier LPB (discuter) 2 novembre 2014 à 11:30 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Harmonisation des paramètres infobox, et correction d'une erreur du programme de l'infobox ou la notice ne correspond pas.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait remplacer tous les paramètres "nom naissance" par "nom de naissance" des pages utilisant {{Infobox Prélat catholique}}, et enfin de supprimer la reconnaissance du paramètre "nom naissance" du modèle de l'infobox.

Merci d'avance !

Suivi de la demande :

Salut !  Hunsu avait déjà lancé son bot sur ce sujet (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2014/08), et il y avait bien plus de choses à faire. Peut-être peut-il reprendre son travail ? --FDo64 (discuter) 8 novembre 2014 à 10:12 (CET)

En cours, HunsuBot(d · c) dressé par Hunsu(d) travaille. (9 novembre 2014 à 18:19 (CET))
Terminé, HunsuBot(d · c) dressé par Hunsu(d) a terminé son travail. (15 novembre 2014 à 12:00 (CET))

Merci !--FDo64 (discuter) 15 novembre 2014 à 17:50 (CET)

Catégorisation automatique demandée

Demande du 10 novembre 2014, par : ACA Galaxy (discuter) 10 novembre 2014 à 23:15 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, je souhaiterais catégoriser automatiquement par bot les joueurs des Islanders de Porto Rico. Ainsi, il faudrait sélectionner tous les joueurs ayant joué au club en se référant à la catégorie anglophone pour les catégoriser dans la catégorie francophone. Merci d'avance. --ACA Galaxy (discuter) 10 novembre 2014 à 23:15 (CET)

Suivi de la demande :

GratusBot (d · c) a ajouté la catégorie sur 17 pages, les autres articles n'existant pas ou existant sous un autre nom. Cordialement.--Gratus (discuter) 12 novembre 2014 à 12:10 (CET):

J'ai pu constater le travail. Merci beaucoup. --ACA Galaxy (discuter) 12 novembre 2014 à 20:12 (CET)

Terminé, GratusBot(d · c) dressé par Gratus(d) a terminé son travail. (15 novembre 2014 à 17:54 (CET))

Correction orthographique sur le wikipédia kabyle

Demande du 5 novembre 2014, par : SalemB (discuter) 5 novembre 2014 à 17:20 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, je travaille actuellement sur le wikipédia kabyle. Je me suis rendu compte que j'ai une erreur orthographique sur les fiches de communes kabyles que j'ai modifié jusqu'ici. J'ai orthographié le mot "tadayṛa" en "tadayra" (erreur sur la lettre r). Existe-t-il un robot qui pourrait corriger mes erreurs ? Merci.

 SalemB : Même si c'est un peu inhabituel comme requête, je veux bien envisager de passer un bot sur la wikipédia en kabyle, j'imagine qu'il y a peu ou pas de dresseurs actifs. Mais sauf erreur de ma part, il n'y a qu'une seule occurrence de tadayra. Je vois donc mal la nécessité de passer par un robot ? El pitareio (discuter) 7 novembre 2014 à 01:36 (CET)

Bonjour  El pitareio :, les occurences que je veux modifier se trouvent dans des infobox, ici par exemple : "At Bu Ɣerdan". Cependant si c'est compliqué, on peut laisser tomber dans le sens ou j'avais de toute façon l'intention de revoir chaque fiche (fiches des communes de Kabylie). Merci de ta réponse en tout cas. --SalemB (discuter) 7 novembre 2014 à 10:17 (CET)

 SalemB : OK, ça doit être pour ça que ça ne ressort pas dans la recherche texte. Du coup ça doit être possible de régler ça en recherchant les articles qui utilisent l'infobox (ou les infobox, s'il y en a plusieurs ?). Je suis absent quelques jours, mais je peux regarder ça à mon retour, à moins qu'un autre dresseur veuille prendre la main. El pitareio (discuter) 7 novembre 2014 à 23:55 (CET)

 SalemB : Je l'ai fait sur les pages liées à kab:Talɣa:Infobox Tawilayt n Tmurt Leqbayel, avec mon compte vu que je n'ai pas le flag là-bas et qu'il n'y avait pas beaucoup de pages à éditer. Du coup tu peux voir le résultat ici : kab:Uslig:Contributions/El_pitareio. El pitareio (discuter) 17 novembre 2014 à 00:12 (CET)

 El pitareio : Bonjour, merci pour ton aide, effectivement il y avait moins d'occurences que je n'avais pensé. Merci beaucoup en tout cas. --SalemB (discuter) 17 novembre 2014 à 11:19 (CET)

Suivi de la demande :

Catégories unités militaires françaises

Demande du 7 novembre 2014, par : Prométhée33 (discuter) 7 novembre 2014 à 19:15 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion catégorie:Unité militaire française
• Discussion Projet:Histoire militaire/Armée française/Travail catégories

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Suite à des changements de catégories qui n'ont pas été terminés, on se retrouve sur les articles des unités militaires françaises à une sur-catégorisation. Il faudrait appliquer les règles suivantes.

Si l'article appartient à :

• Catégorie:Unité d'artillerie française dissoute‎
• Catégorie:Unité d'infanterie française dissoute‎
• Catégorie:Unité de cavalerie française dissoute‎
• Catégorie:Unité de l'aviation légère française dissoute‎
• Catégorie:Unité de montagne française dissoute‎
• Catégorie:Unité de transmissions française dissoute‎
• Catégorie:Unité des troupes de marine française dissoute‎
• Catégorie:Unité du génie française dissoute
• Catégorie:Unité de logistique française dissoute

Alors il faut retirer si il y a, la catégorie mère correspondante (qui ne contient que les unités actives) :

• Catégorie:Unité d'artillerie française
• Catégorie:Unité d'infanterie française‎
• Catégorie:Unité de cavalerie française‎
• Catégorie:Unité de l'aviation légère française‎
• Catégorie:Unité de montagne française‎
• Catégorie:Unité de transmissions française‎
• Catégorie:Unité des troupes de marine française‎
• Catégorie:Unité du génie française‎
• Catégorie:Unité de logistique française dissoute

Pour tout article appartenant à ces précédentes catégories, il faut retirer ces vieilles catégories mères (cf discussions :

• Catégorie:Unité militaire française historique
• Catégorie:Unité de l'armée française

Le problème est ancien, mais ces deux vielles catégories font doublons avec les deux "nouvelles" catégories mères (Catégorie:Unité militaire française dissoute et Catégorie:Unité militaire française). Si c'est faisable par robot, ça permettra déjà d'y voir plus clair pour faire à la main le reste.

 Prométhée33 : je m'y attaque. El pitareio (discuter) 19 novembre 2014 à 00:26 (CET)

 Prométhée33 : c'est terminé. Il en a retiré un paquet mais il en reste encore pas mal dans les catégories mères. El pitareio (discuter) 19 novembre 2014 à 11:32 (CET)

 El pitareio : Merci ! j’essaierai de regarder ce weekend, s'il y a pas d'autres règles dont l'on pourrait se servir pour vider plus. En tout cas c'est déjà ça en moins. . Prométhée33 (discuter) 19 novembre 2014 à 18:21 (CET)

 El pitareio : Peux-tu retirer également retirer toutes les catégories dans les pages de redirections qui sont catégorisés dans les deux vielles catégories mères ? Normalement, il me semble qu'il ne devrait jamais en avoir sur des pages de redirection. Merci. Prométhée33 (discuter) 21 novembre 2014 à 22:22 (CET)

 Prométhée33 : C'est fait, je me suis limité à ces deux-là même si je crois aussi qu'on ne devrait pas catégoriser les redirections. El pitareio (discuter) 22 novembre 2014 à 20:42 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (19 novembre 2014 à 00:26 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (19 novembre 2014 à 11:32 (CET))

Bâtiment par architecte

Demande du 15 novembre 2014, par : XIII,東京から ^[何だよ] 15 novembre 2014 à 14:46 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

en regardant Catégorie:Bâtiment par architecte, on peut voir que certaines catégories devraient avoir un nom différent pour uniformiser l'ensemble. Du coup il faudrait faire les modifications suivantes, en replaçant les catégories dans les articles :

• Catégorie:Architecture corbuséenne vers Catégorie:Bâtiment de Le Corbusier
• Catégorie:Architecture de Louis Le Vau‎ vers Catégorie:Bâtiment de Louis Le Vau
• Catégorie:Architecture de Jean Prouvé‎ vers Catégorie:Bâtiment de Jean Prouvé
• Catégorie:Chantier de Vauban‎ vers Catégorie:Bâtiment de Sébastien Le Prestre de Vauban

D'avance merci. XIII,東京から ^[何だよ] 15 novembre 2014 à 14:46 (CET)

Sauf qu'il y a un problème : Catégorie:Chantier de Vauban‎ était volontairement vague : cette catégorie contient des villes entières (comme Antibes), ou encore le canal du Midi qu'on ne peut pas qualifier de "bâtiment". Il faudrait revenir en arrière pour cette catégorie (qui pourra inclure une sous-catégorie "bâtiment" si vous voulez). ---- El Caro ^bla 20 novembre 2014 à 08:39 (CET)

 El Caro : C'est vrai que j'ai un peu hésité, mais "Chantier de Vauban‎", c'est très bof bof comme expression. De plus, je ne trouve pas cela pertinent de catégoriser une ville dans la catégorie "Chantier de Vauban‎", car ces fortifications ont été faites par Vauban. Le mieux serait d'enlever ces catégories. Cela serait déjà une grande partie du problème de régler. --Nouill 24 novembre 2014 à 01:42 (CET)

Suivi de la demande :
Fait, malgré quelques bugs sur la dernière. Terminé, Botte(d · c) dressé par Nouill(d) a terminé son travail. (19 novembre 2014 à 22:56 (CET))

Remplacer : des références au mauvais format, par le modèle ‘Lien web’, dans 1 article

Demande du 18 novembre 2014, par : ~ nicolas (discuter) 18 novembre 2014 à 23:52 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Je suis en train de rédiger l’article Kentucky Route Zero qui contient en notes de bas de page un peu plus d’une cinquantaine de références maintenant. Or, je réalise un peu tard que je ne suis pas au bon format pour ces sourçages, et que je n’ai pas utilisé le Modèle:Lien web. Je me demandais si passer par un robot peut être une solution pour corriger ça ? Merci beaucoup !

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les références dans cet article sont majoritairement au format :

<ref (name)>[[Source]] : [http://u.r.l ''Titre'']</ref>

Le format idéal pour le remplacer serait :

<ref (name)>{{Lien web|langue=en|titre=''Titre''|url=http://u.r.l|site=[[Source]]|consulté le=2014}}</ref>

En résumé, entre toute balise ref (avec attribut ‘name’ ou non) non vide de Kentucky Route Zero :

A : [B C] devient {{Lien web|langue=en|titre=C|url=B|site=A|consulté le=2014}}

Merci, bonne soirée : ) ~ nicolas (discuter) 18 novembre 2014 à 23:52 (CET)

Suivi de la demande :

Rebonjour,
J’ai finalement réalisée la demande moi-même en jouant un peu avec des regex et la substitution dans sed (bon, dans regexr.com au final, plus visuel). La requête est donc « caduque ».

Regex utilisée : (<ref[\s=\-'"a-z0-9]*>)([\s&:,=!’'"a-zA-Z0-9\.\(\)\[|\]]*)\s{1}:\s{1}\[([^\s]*)\s{1}([\s&:,=!’'"a-zA-Z0-9\.\(\)\[|\]]*)\](<\/ref>)
Remplacée en : $1{{Lien web|langue=en|titre=$4|url=$3|site=$2|consulté le=2014}}$5

Bonne soirée,
~ nicolas (discuter) 19 novembre 2014 à 19:35 (CET)

Projet:Football canadien/Articles récents

Demande du 14 novembre 2014, par : Cortomaltais parloir ➔ 14 novembre 2014 à 19:16 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Un robot, HAL, mettait à jour la page Projet:Football canadien/Articles récents, mais il semble en panne depuis septembre. Son dresseur Utilisateur:Stanlekub ne contribue plus depuis plus d'un an. Y a-t-il un autre bot prêt à prendre la relève ?

 Cortomaltais : c'est peut-être juste qu'il n'y a pas eu de création en octobre ? En tout cas, HAL a ajouté deux créations ces derniers jours. El pitareio (discuter) 23 novembre 2014 à 00:41 (CET)

Merci  El pitareio, en fait j'ai ajouté le bandeau de portail Football canadien à quelques articles existants, par exemple Defensive back, et je croyais que cela les ferait identifier par le bot. Il semble donc qu'il soit nécessaire que l'article soit vraiment nouveau pour être identifié. Cortomaltais parloir ➔ 23 novembre 2014 à 00:55 (CET)

Suivi de la demande :

Ref IOC World Bird List HS

Demande du 8 novembre 2014, par : Goudron92 (discuter) 9 novembre 2014 à 00:29 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Le lien externe vers COI qui est la référence taxonomique pour les oiseaux a été modifié pour plusieurs familles. J'ai corrigé manuellement certaines familles pour simplifier la demande. Voir la discussion sur : Discussion_Projet:Ornithologie#Lien_COI_HS

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Veuillez changer pour le modèle {{COI}} le premier paramètre :

• changer : sandgrouse en pigeons
• changer : shorebirds en buttonquail

Ce modèle crée des liens externes, on peut donc récupérer les listes avec les pages spéciales : sandgrouse 218 articles et shorebirds 118 articles

Cordialement

 Goudron92 : Je m'en occupe. El pitareio (discuter) 17 novembre 2014 à 00:37 (CET)

 Goudron92 : C'est fini pour sandgrouse et shorebirds, j'ai vu sur la page de discussion du projet qu'il peut y avoir d'autres familles à remplacer donc je laisse la demande ouverte pour le moment. El pitareio (discuter) 17 novembre 2014 à 02:22 (CET)

Merci beaucoup, nickel. Effectivement, un autre groupe semble avoir bougé. Dès que la situation aura été évaluée, (je vais essayer d'être exhaustif) je reviendrais compléter cette demande. Cordialement - Goudron92 (discuter) 17 novembre 2014 à 22:25 (CET)

 Goudron92 : si ça prend un peu de temps autant ouvrir une nouvelle requête, je classe celle-là vu qu'on est bientôt en décembre. A toutes fins utiles le script pywikibot utilisé : Utilisateur:NaggoBot/coi.py El pitareio (discuter) 25 novembre 2014 à 02:37 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (17 novembre 2014 à 00:37 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (17 novembre 2014 à 02:21 (CET))

Carte de Séoul dans les infobox des stations du métro de Séoul

Demande du 23 novembre 2014, par : Benoit21 (discuter) 23 novembre 2014 à 22:10 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je souhaiterais géolocaliser les stations de métro de Séoul sur la carte de Séoul (créée assez récemment) plutôt que sur celle de Corée du Sud (qui resterait en 2e option). Il s'agit de remplacer, dans le champ "géolocalisation" de l'infobox, "Corée du Sud" par "Séoul/Corée du Sud". Les articles concernés sont ceux figurant dans Catégorie:Métro de Séoul sauf l'article Métro de Séoul et ceux commençant par "Ligne".

Merci d'avance. --Benoit21 (discuter) 23 novembre 2014 à 22:10 (CET)

 Benoit21 : c'est parti. El pitareio (discuter) 25 novembre 2014 à 00:26 (CET)

 Benoit21 : c'est fait, 245 articles mis à jour. El pitareio (discuter) 25 novembre 2014 à 01:33 (CET)

Merci beaucoup ! --Benoit21 (discuter) 25 novembre 2014 à 19:51 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (25 novembre 2014 à 00:26 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (25 novembre 2014 à 01:33 (CET))

Catégorie:Film muet et Catégorie:Film en noir et blanc vers Catégorie:Film muet américain et Catégorie:Film américain en noir et blanc sur les articles de films américains

Demande du 23 novembre 2014, par : Guil2027 (discuter) 23 novembre 2014 à 22:58 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir, les catégories plus précises Catégorie:Film muet par pays et Catégorie:Film en noir et blanc par pays ont été créées cette année mais sans que tous les films qui sont actuellement dans les catégories Catégorie:Film muet et Catégorie:Film en noir et blanc soient rebasculés.

J'ai essayé de le faire à la main mais c'est très long. Est-ce qu'il serait possible à un bot de transférer tous les films dans les bonnes sous-catégories ?

 Guil2027 : Pour commencer à faire le ménage, et ne pas me compliquer à vérifier l'existence de chacune des sous-catégories, je vais commencer par traiter les nationalités suivantes : français, américain, britannique, allemand, soviétique, russe et italien, en regardant si le film est dans une catégorie commençant par Film xxxx (ce qui sera généralement le cas avec les catégories du type [[Catégorie:Film ouzbek sorti en 1853]]. Ça devrait déjà bien avancer, on verra ce qui reste à la fin. El pitareio (discuter) 25 novembre 2014 à 02:28 (CET)

 Guil2027 : voilà, restent 30 articles dans Catégorie:Film muet et 62 dans Catégorie:Film en noir et blanc (j'ai finalement étendu à une dizaine d'autres nationalités). Pour ce qui reste, il vaut probablement mieux le faire à la main. El pitareio (discuter) 26 novembre 2014 à 01:24 (CET)

Génial, merci !!-- Guil2027 (discuter) 26 novembre 2014 à 07:31 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (25 novembre 2014 à 02:28 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (26 novembre 2014 à 01:24 (CET))

Ajout évaluation Vatican

Demande du 14 novembre 2014, par : Olivier LPB (discuter) 14 novembre 2014 à 10:09 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Mise en place de l'évaluation Vatican

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Ajouter le paramètre de wikiprojet Vatican en avancement "?" et en importance "?" (si celui-ci n'y figure pas) sur les articles des catégories suivantes :

• Catégorie:Cardinal créé par Benoît XVI
• Catégorie:Cardinal créé par Jean-Paul II
• Catégorie:Cardinal créé par Jean XXIII
• Catégorie:Cardinal créé par Paul VI
• Catégorie:Cardinal créé par Pie XII
• Catégorie:Cardinal créé par Pie XI

Merci d'avance.

Je fais l'ensemble des articles qui ont le portail Vatican. -- Sisyph 25 novembre 2014 à 20:04 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) travaille. (25 novembre 2014 à 20:04 (CET))
Terminé, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) a terminé son travail. (27 novembre 2014 à 20:07 (CET))

Premier ministre tunisien

Demande du 28 novembre 2014, par : Moumou82 ^[message] 28 novembre 2014 à 19:26 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Changer les liens Premier ministre tunisien en Chef du gouvernement tunisien suite au renommage effectué par Jules78120 (d · c · b)

Suivi de la demande :
En cours, EtiennekdBot(d · c) dressé par Etiennekd(d) travaille. (28 novembre 2014 à 21:38 (CET))
Terminé, EtiennekdBot(d · c) dressé par Etiennekd(d) a terminé son travail. (28 novembre 2014 à 22:12 (CET))

Correction des pages liées suite à des renommages de catégories

Demande du 18 novembre 2014, par : -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 novembre 2014 à 19:01 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Demande de SI par le modèle envoyant la requête directement dans la Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible à un bot de corriger les nombreuses pages liées de la Catégorie:Cinéma et sexualité, renommée par Bibi Saint-Pol (d · c · b) en Catégorie:Sexualité au cinéma. Bibi Saint-Pol a demandé la SI de l'ancienne catégorie qu'il avait vidée, transférant le contenu dans la nouvelle. Avant de procéder à la SI, j'ai vérifié l'historique, que j'ai transféré sur la nouvelle catégorie pour respecter la licence, et les pages liées, trop nombreuses pour être corrigées à la main. Merci d'avance !

J'ajoute une seconde demande concernant les pages liées (moins nombreuses) de la Catégorie:Littérature et sexualité renommée, toujours par Bibi Saint-Pol (d · c · b) en Catégorie:Sexualité dans la littérature.

 Polmars : Bonjour, la grande liste d'articles provenait d'une inclusion de la catégorie dans une palette. Maintenant que c'est corrigé, la liste est beaucoup moins grande et est traitable manuellement. L'utilisation d'un bot est maintenant inutile (je n'ai pas effectué les retraits). Cordialement.--Gratus (discuter) 19 novembre 2014 à 15:01 (CET)

Suivi de la demande :

Palette Viticulture

Demande du 24 novembre 2014, par : Nouill 24 novembre 2014 à 01:25 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Discussion_Projet:Vigne_et_vin#Palette:Viticulture

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, Il faudrait enlever la palette {{Palette Viticulture}} de l'ensemble des articles où elle est mise, sauf les articles cités par la palette (mais on peut la remettre à la main sur ces articles, je pense que c'est plus simple et rapide). --Nouill 24 novembre 2014 à 01:25 (CET)

 Nouill : je regarde ça. Dans la vie, j'ai trois grandes passions : le vin, les palettes et les expressions régulières. El pitareio (discuter) 29 novembre 2014 à 12:30 (CET)

 Nouill : c'est fini (et ça m'a donné soif) : [1]. El pitareio (discuter) 29 novembre 2014 à 17:25 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (29 novembre 2014 à 12:30 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (29 novembre 2014 à 17:25 (CET))

Transformer les liens film américain vers cinéma américain

Demande du 29 novembre 2014, par : Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 16:09 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Discussion_Projet:Cinéma#Création_d'une_demande_à_un_bot_pour...

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je souhaiterais que les liens [[film américain]] soient transformés en [[Cinéma américain|film américain]], il reste environ 500 liens film américain. Merci d'avance. Restant à votre écoute pour plus amples renseignements. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 16:09 (CET)

Bonjour,

Pourquoi faire cela ?

Orlodrim (discuter) 29 novembre 2014 à 16:55 (CET)

Pour éviter des liens internes en redirection (lien vert) qui ne servent à rien, et qui, dans ce cas, sont minoritaires. Le Prjet:Cinéma est d'accord à l'unanimité. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 18:32 (CET)

Et cela permet de donner le bon exemple aux nouveaux dans la création d'un article, et c'est une modif que l'on fait dans le projet cinéma, depuis longtemps, mais vu le nombre c'est interminable. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2014 à 18:41 (CET)

Pourquoi éviter les liens vers les redirections ? Je suis d'accord qu'« ils ne servent à rien » au sens où ils ne servent à rien de plus que les liens directs. Mais penses-tu qu'ils sont moins bien que les liens directs et si oui, pourquoi ?

Orlodrim (discuter) 29 novembre 2014 à 19:27 (CET)

Les bots ne font en effet pas ce genre de requête. Remettre en question la redirection [[film américain]] pour imposer [[Cinéma américain|film américain]] c'est remettre en cause toutes les redirections de Wikipédia. Pourquoi celle-ci est-elle plus gênante que actrice ? -- Sisyph 29 novembre 2014 à 19:33 (CET)

C'est ce que je réponds à ce genre de requête, d'habitude. Souvent, les contributeurs ne répondent pas mais corrigent quand même les liens, à la main. C'est dommage. Donc je voudrais comprendre pourquoi Mith demande cela.

Orlodrim (discuter) 29 novembre 2014 à 19:51 (CET)

Bon bah merci quand même, obligé de me taper 500 modifs à la main, cool. Bonne continuations. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2014 à 07:22 (CET)

C'est ridicule un tel refus, c'était une bonne idée de la part de Mith. Wikipédia est bourré de liens internes qui ne sont pas à jour, les mettre à la main ? Bah allez-si bon courage, prendre une décision c'est bien beau mais c'est pas vous qui allez vous coltiner x liens internes à mettre à jour. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 1 décembre 2014 à 19:31 (CET)

Personne n'a dit qu'il fallait les modifier à la main. Je dis que :

1. Je pense qu'il ne faut pas les modifier du tout, ni avec un bot, ni à la main, parce que je ne vois pas ce que ça apporte concrètement de le faire.

2. Rien dans la requête ne m'incite à changer d'avis, vu qu'il n'y a pas d'explication (à part « il y a un consensus », mais ça ne m'aide pas à comprendre en quoi les personnes qui sont d'accord sur cette modification pensent que c'est utile).

3. Je constate que par le passé, après que j'ai refusé ce genre de requête, certaines personnes ont mis à jour les liens à main, sans pour autant venir m'expliquer pourquoi elles n'étaient pas du même avis que moi.

Donc cette requête n'est pas refusée, mais j'attends toujours d'en comprendre la motivation. C'est-à-dire quelque chose comme :

• « Je veux transformer « film américain » en page d'homonymie »
• « Je trouve que le lien « Redirigé depuis truc » quand on clique sur une redirection gaspille de l'espace sur mon écran »
• « La page est trois fois plus longue à charger quand on clique sur une redirection que quand on clique sur un lien direct »
• « C'est plus pratique quand on édite le code pour la raison XYZ »
• « Cette redirection est particulière, elle induit le lecteur en erreur parce que XYZ »

Orlodrim (discuter) 1 décembre 2014 à 20:04 (CET)

Ce que ça apporte ? Bah désolé mais il est préférable d'avoir un article avec des liens internes à jour plutôt qu'un article où c'est bourré de liens internes obsolètes. Un article avec des liens internes à jour montre un minimum qu'il est entretenu. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 2 décembre 2014 à 09:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Mith : attention, a priori la page n'affiche que les 500 premiers liens vers une redirection, et il y a bien plus que ça de liens vers film américain. Sinon comme les collègues je ne vois pas trop ce que le remplacement de [[film américain]] par [[Cinéma américain|film américain]] apporte vu que ça ne change rien au rendu ni à la navigation ? Un lien vers une redirection n'est en général pas un mal en soi (contrairement à un lien vers une page d'homonymie quand l'article détaillé existe par exemple). El pitareio (discuter) 1 décembre 2014 à 10:46 (CET)

Exact sur le nombre de lien, je me suis trompé, c'est l'inverse, il y en a 500 de fait, raison de plus (reste 1628 au 02/12). Le pourquoi, disons qu'au vu de cette discussion du bistrot, non liée directement à film américain mais lié aux liens internes direct ou non, il n'y a visiblement pas de consensus dans un sens ou l'autre. J'ai demandé l'avis de projet:cinéma (cf. lien dans ma demande), qui est d'accord à l'unanimité. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus, si refus je ne vais pas vous menacer non plus, vous ne voulez pas, tant pis, c'est dommage. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2014 à 12:36 (CET)

La discussion du bistro est un cas particulier où je vois une raison simple de changer le lien : ça évite de faire croire à quelqu'un qui passe sa souris sur les deux liens que ces liens pointent vers deux pages différentes.

Pour le remplacement demandé ici, je ne dis pas que l'une ou l'autre forme est meilleure. Je dis que pour moi, c'est pareil. Donc pourquoi passer de l'une à l'autre ?

Orlodrim (discuter) 1 décembre 2014 à 13:10 (CET)

Tout bêtement pour ne pas passer par une redirection inutile et d'aller d'un point A à C sans passer par B, tout bêtement. La redirection de film américain vers cinéma américain ne sert qu'à éviter que quelqu'un créé l'article qui ferait doublon avec cinéma américain. Pourquoi vouloir absolument garder ce lien de redirection au lieu d'aller directement au bon lien ? (et cela évite les liens verts, pour ceux qui ont l'outil adéquat, mais ça reste secondaire). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2014 à 20:48 (CET)

Sinon dans le genre argument pikachu, j'ai aussi : il existe bien (ou a existé) un bot qui transforme les {{AnnCin|1994}} en [[1994 au cinéma|1994]] alors que le résultat est le même. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2014 à 20:54 (CET)

Qu'entends-tu par « passer par » ? Visuellement, on ne passe pas par la redirection quand on clique sur une redirection. La page cible est directement affichée. Du point de vue du navigateur, il n'y a pas d'intermédiaire non plus (pas de redirection HTTP). Le navigateur reçoit directement les données de la page cible, même si l'URL est une redirection.

Orlodrim (discuter) 1 décembre 2014 à 21:06 (CET)

Nous sommes donc bien d'accord, dans le lien, la redirection ne sert à rien. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 décembre 2014 à 12:37 (CET)

Il doit bien y avoir une légère différence, mon ordi, qui n'est pas de prime jeunesse, mais une bonne seconde de plus via la redirection [[film américain]], par rapport à [[Cinéma américain|film américain]]. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 décembre 2014 à 12:44 (CET)

Bon, j'ai l'impression que j'ai à peu près compris comment tu vois les choses.

Pour ma part, je reste convaincu que la syntaxe [[Film américain]] n'est ni plus ni moins utile que la syntaxe [[Cinéma américain|Film américain]]. Ce sont deux manières de réaliser un lien vers Cinéma américain, et elles se valent. On peut s'imaginer qu'on « passe par la redirection » dans le premier cas, mais c'est purement conceptuel, car au final, le serveur renvoie les mêmes données qu'on clique sur un lien ou un autre. Je n'ai rien contre l'utilisation de l'une ou de l'autre forme, je ne vois juste pas de raison de passer du temps à faire un changement.

Je ne crois pas qu'on arrivera à se convaincre l'un l'autre, donc je m'arrête là.

Concernant les performances : a priori, il n'y a pas de raison qu'il y ait une différence mesurable en moyenne. Par acquit de conscience, j'ai vérifié le temps de téléchargement avec wget (donc en mode déconnecté, sans cache local, sans compter le temps de rendu), j'obtiens une moyenne de 0.645 s pour http://fr.wikipedia.org/wiki/Film_am%C3%A9ricain et 0.663 s pour http://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9ma_am%C3%A9ricain avec 43 essais pour chaque lien. Ce n'est pas un écart significatif. S'il y avait une différence dans certaines configurations seulement, il serait certainement plus efficace de comprendre lesquelles et signaler un bug / réparer le gadget concerné, plutôt que de traiter cette requête concernant une redirection unique.

Orlodrim (discuter) 2 décembre 2014 à 20:17 (CET)

Merci pour le temps passé à ma requête, bonne continuation. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 décembre 2014 à 07:14 (CET)

Je clos la requête en refus. En général, les robots n'effectuent pas de modifications qui n'ont pas de visibilité dans le rendu final. Consensus du côté des dresseurs. --NoFWDaddress^(d) 5 décembre 2014 à 12:58 (CET)

Suivi de la demande :
Requête refusée --NoFWDaddress^(d) 5 décembre 2014 à 12:58 (CET)

J'ai mis à jour l'en-tête des requêtes bots. Il est maintenant cohérent avec Wikipédia:Bot/Requêtes/Introduction formulaire. Orlodrim (discuter) 8 décembre 2014 à 23:48 (CET)

Reprise d'une mission d'InfoRobBot

Demande du 2 novembre 2014, par : C|-|ERRY discuter 2 novembre 2014 à 21:20 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Demande initiale en janvier 2014 (acceptée)
• Utilisateur:InfoRobBot, bot chargé de la mission
• Utilisateur:TomT0m, dresseur du bot (absent de WP depuis septembre)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Jusqu'à juillet dernier, InfoRobBot réalisait une mission pour le Projet:Philosophie. Depuis juillet, il n'a pas réussi à l'assurer (la tâche n'est plus faite du du tout). J'ai contacté le dresseur début octobre, mais il semble absent de wp depuis. Ça va donc faire bien 5 mois que la tâche n'est plus réalisée. J'aimerais qu'un bot puisse reprendre le travail confié à InfoRobBot, ou qu'InfoRobBot se remette à marcher sur Projet:Philosophie.

Pour info la mission d'InfoRobBot était :

• de prendre les demandes de suppression / fusion de pages postées sur Discussion_Projet:Philosophie,
• de les copier sur Projet:Philosophie/Annonces
• et d'effacer le message d'origine sur Discussion_Projet:Philosophie.

Merci d'avance C|-|ERRY discuter 2 novembre 2014 à 21:20 (CET)

J'ai mis à jour ce soir. Ce sera mis à jour plus régulièrement à partir du week-end prochain, le temps de faire les vérifications nécessaires pour que le bot fonctionne sans surveillance. Orlodrim (discuter) 8 décembre 2014 à 22:37 (CET)

 Orlodrim : Merci beaucoup, le Projet:philosophie avait vraiment besoin d'un bot C|-|ERRY discuter 9 décembre 2014 à 16:52 (CET)

Renommage de catégories contenant l'orthographe fautive "burkinabée"

Demande du 2 novembre 2014, par : Sapphorain (discuter) 2 novembre 2014 à 10:50 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Deux catégories dans l'arborescence Burkina Faso contiennent l'orthographe fautive "burkinabée" de l'adjectif "burkinabé", invariable au féminin [2]. Il s'agit de Catégorie: Culture burkinabée et de Catégorie: Personnalité burkinabée. De nombreuses sous-catégories contiennent la même faute d'orthographe.

En revanche wikt:Burkinabé indique bien comme féminin la forme « burkinabée ». Linedwell ^[discuter] 4 novembre 2014 à 09:42 (CET)

Le Wiktionnaire n'est pas vraiment une référence acceptable pour Wikipédia… J'ai fait une recherche dans les dictionnaires français (Petit Robert, Larousse), d'où il ressort que "burkinabé" est un adjectif invariable au féminin. Voir Discussion: Thomas Sankara pour plus de détail. Sapphorain (discuter) 4 novembre 2014 à 10:21 (CET)

 Sapphorain : Peux-tu stp obtenir un consensus (bistro ou projet concerné) pour la modification demandée ? Sans cette assurance, je doute que la requête ne soit traitée. Je classe en sursis en attendant. --NoFWDaddress^(d) 5 décembre 2014 à 13:05 (CET)

 NoFWDaddress : Il y a une discussion sur le sujet depuis un mois sur Discussion: Thomas Sankara, et une autre lancée par Punx sur le bistro hier. Sapphorain (discuter) 5 décembre 2014 à 18:19 (CET)

 Sapphorain : Certes, mais je ne vois aucun consensus en l'état --NoFWDaddress^(d) 6 décembre 2014 à 00:03 (CET)

 NoFWDaddress :Effectivement, il y a des avis très divers. Parmi les 9 intervenant à Discussion: Thomas Sankara et/ou Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2014, j'en compte 3 qui sont pour burkinabé invariable en genre; 2 pour burkinabè; 2 pour burkinabée au féminin et contre burkinabè; 1 pour burkinabais; et finalement 1 intervenant pour recommander de "connaître la langue du coin" (ce qui reviendrait à se substituer aux auteurs des sources invoquées pour répondre à cette question d'orthographe, et n'est pas le rôle de wikipédia). Il n'y a donc pas de consensus pour "burkinabé" invariable en genre. Mais par contre il me semble qu'il y a un clair consensus contre le statu quo, soit contre la forme "burkinabée", puisque 2 sur 9 seulement la recommandent, alors que 6 lui préfèrent une autre forme, et 1 ne se prononce pas.

Le problème est plus général il me semble: lorsqu'on a des versions différentes de l'orthographe française d'un mot, issues de plusieurs sources, quelle est la source prépondérante? Dans notre cas, de:

(1) Le Larousse et Le Robert;

(2) Une recommandation d'un ministère français;

(3) La Constitution d'un Etat;

quelle est la source qui doit être suivie?

Le risque, que dis-je, la certitude, si rien n'est décidé, c'est que chacun continuera à orthographier certains mots selon son opinion et sa source préférée. Avec évidemment guerres d'édition à la clé.Sapphorain (discuter) 6 décembre 2014 à 14:49 (CET)

Ok, sauf que je ne vois aucun consensus pour une orthographie en particulier malgré mes demandes et classe donc la requête sans suite. Je te prie,  Sapphorain de bien vouloir revenir lorsqu'un consensus sera trouvé, car les dresseurs de bot n'ont pas à prendre position sur le sujet et effectuer une modification sans un accord des concernés. --NoFWDaddress^(d) 7 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Suivi de la demande :
Refusé, ScoopBot(d · c) n'a pas l'accord de NoFWDaddress(d) pour travailler. (7 décembre 2014 à 13:45 (CET))

Renommage de Deutschen Filmpreis vers Deutscher Filmpreis

Demande du 10 novembre 2014, par : Aucassin (discuter) 10 novembre 2014 à 11:20 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Suite à cette demande de renommage : [3]

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il y avait une erreur de déclinaison dans le titre de Deutschen Filmpreis : ce titre est à l'accusatif, alors que l'usage en français est de donner au nominatif, cas de la forme de citation, les noms propres d'une langue à déclinaison. J'ai donc demandé et obtenu le renommage en Deutscher Filmpreis, ne pouvant le faire moi-même du fait d'une ancienne redirection. J'ai corrigé à la main les doubles redirections, mais il reste un certain nombre de pages liées qu'il faudrait renvoyer sur la dénomination correcte, assez nombreuses pour que ça commence à être fastidieux à la main.

La problème de nom se pose pour l'article Deutscher Filmpreis, mais aussi pour la Catégorie:Deutscher Filmpreis et pour le Modèle:Palette Deutscher Filmpreis qui étaient tous mal nommés avec Deutschen. Dans les deux derniers cas, j'ai pu renommer moi-même, mais il reste le problème des liens à corriger.

Ma demande est donc de corriger toutes les occurrences de Deutschen Filmpreis en Deutscher Filmpreis dans l'espace encyclopédique. Une fois les renommage faits, les anciennes redirections depuis les formes incorrectes en Deutschen pourront être supprimées. Merci d'avance.

Faut-il vraiment tout mettre au nominatif ? (par exemple dire de Robert Herlth qu'il « reçoit le Deutschenr Filmpreis du meilleur décor » ?). Y a-t-il des exemples où cette convention est appliquée ? Je suis un peu prudent car je ne me souviens pas avoir déjà rencontré ce problème. Orlodrim (discuter) 10 novembre 2014 à 23:38 (CET)

Il me semble qu'on ne dit pas « Pierre Bourdieu décrit l'habitum » et encore moins « Pierre Bourdieu décrit les habitos ». Pourquoi en serait-il autrement avec l'allemand ? El pitareio (discuter) 12 novembre 2014 à 14:04 (CET)

L'exemple n'est pas très parlant pour moi. Le seul élément de comparaison que j'avais en tête est le pluriel des mots étrangers (par exemple, Länder est acceptable en français). Cependant, je veux bien croire que c'est différent pour les déclinaisons, vu que le français n'en a pas, donc on ne se pose même pas la question de savoir s'il faut employer une forme différente selon le cas. Orlodrim (discuter) 12 novembre 2014 à 19:34 (CET)

Suivi de la demande :

Cette cacographie est prise en compte par mon bot. Il faut laisser les redirections pour qu'il fonctionne correctement. --Hercule (discuter) 1 mars 2015 à 21:17 (CET)

Blanchiment de courtoisie (tâche récurrente)

Demande du 18 novembre 2014, par : NoFWDaddress^(d) 18 novembre 2014 à 11:06 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Blanchiment_de_courtoisie
• Discussion_utilisateur:Piglop#Bot
• Spécial:Contributions/Piglobot

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Piglobot ne semble plus fonctionner (en tout cas pour les blanchiments) et son dresseur est aux abonnés absents. Est-ce possible que qqun reprenne la tâche récurrente du blanchiment de courtoisie selon les parties que j'ai tracées sur Wikipédia:Blanchiment_de_courtoisie ?

Merci d'avance

NoFWDaddress^(d) 18 novembre 2014 à 11:06 (CET)

D'après l'historique du bot, ça ne fonctionne plus depuis 2009 ... Sur le principe, je n'aurais pas d'opposition à mettre en place quelque chose (ce n'est a priori pas très compliqué à écrire), mais j'aimerais m'assurer que les règles de blanchiment automatique ont (toujours ?) l'aval de la communauté. Peut-être en lançant une petite consultation informelle au Bistro pour s'assurer que ça ne fait hurler personne ? De toute façon, j'ai l'impression que ni LANN ni encore moins AAC ne sont très actifs. El pitareio (discuter) 19 novembre 2014 à 00:14 (CET)

 El pitareio : Les consultations ont montré que la communauté n'en a que faire. A toi de voir, moi je demeure pour. --NoFWDaddress^(d) 5 décembre 2014 à 13:01 (CET)

 NoFWDaddress : effectivement, on ne peut pas dire que ça déchaîne les passions ... J'y reviens plus tard, c'est un peu moins simple que je ne pensais au début (ça fait cinq-six ans que ça traîne, ça peut encore attendre quelques jours ). Je mets des liens ici, c'est pour moi en aide-mémoire : Utilisateur:Piglobot/Travail#Blanchiment_LANN [4] [5]. El pitareio (discuter) 6 décembre 2014 à 17:09 (CET)

 NoFWDaddress : Je n'ai pas (complètement) oublié cette requête, mais après avoir vu qu'il y avait potentiellement un historique de milliers de pages à blanchir aussi bien pour les ANN que pour les AAC (cf les liens de recherche), je m'étais dit que j'allais y réfléchir un peu plus ... Sauf que dans une semaine, je pars pour un mois, et il me semble clair que je n'aurai pas traité le sujet d'ici là. Je te laisse voir si tu préfères t'en occuper, chercher un autre dresseur, ou attendre mi-février. Encore une fois, vu que ça fait quelques années que Piglobot n'assurait pas la fonction, on n'est sans doute pas aux pièces . El pitareio (discuter) 30 décembre 2014 à 03:21 (CET)

 El pitareio : « ping » ! Est-ce que tu as toujours le temps de voir pour mettre ceci en place ? Sinon mon bot peut le faire, mais je dois lancer la tâche à chaque fois au lieu que cela soit automatique. --NoFWDaddress^(d) 3 mars 2015 à 16:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 NoFWDaddress : quand tu dis "mon bot peut le faire", tu as déjà un script ? Si oui c'est écrit avec quoi (histoire de voir comment on peut automatiser) ? Si non, je vais faire quelque chose avec pywikibot, j'ai un peu plus de temps là. El pitareio (discuter) 3 mars 2015 à 23:58 (CET)

Nope, simple regex + AWB, mais rien de prêt, sorry. --NoFWDaddress^(d) 4 mars 2015 à 00:01 (CET)

C'est en cours pour les ANN. Je m'occupe des AAC ensuite - mais franchement, vu comme c'est peu actif, je me demande si on ne pourrait pas simplement demander la suppression des pages d'appel à commentaire ... El pitareio (discuter) 5 mars 2015 à 01:51 (CET)

 NoFWDaddress : Voilà, c'est en place. Je planifie ça pour un traitement chaque nuit. El pitareio (discuter) 5 mars 2015 à 23:25 (CET)

 J'aime --NoFWDaddress^(d) 6 mars 2015 à 00:08 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (5 mars 2015 à 01:51 (CET))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (5 mars 2015 à 23:25 (CET))

Modèle:Infobox Accident de transport

Demande du 27 novembre 2014, par : Skiff (discuter) 27 novembre 2014 à 19:04 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
L'infobox a été complétée à ma demande. J'aimerai qu'on ajoute à tous les articles, relatifs à des accidents d'avions, la contenant les lignes manquantes

| origine =

| destination =

après la ligne:

| date =

afin qu'elle soit remplit par la suite (j'en ferait quelque unes). Si on ne les mets pas, elles ne seront jamais remplies. Merci.

Bonjour Skiff,

Pour gagner du temps sur l'avenir, ne veux-tu pas entrer l'information directement sur Wikidata en utilisant les propriétés 1427 et 1444, qui ont vocation à être utilisées dans l'infobox à terme ?

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 29 novembre 2014 à 09:23 (CET)

quand je comprendrais comment cela marche pourquoi pas, mais pour le moment, ma demande subsiste. Skiff (discuter) 12 décembre 2014 à 07:16 (CET)

Gagner du temps sur l'avenir ? On peut déjà utiliser les "properties" : Wikipédia:Wikidata#Utilisation_des_donn.C3.A9es_sur_Wikip.C3.A9dia ! Est-ce vraiment nécessaire d'utiliser un bot alors que ces données peuvent être remplies automatiquement (et que l'action des bots sera donc caduque sous peu) ? --NoFWDaddress^(d) 18 décembre 2014 à 11:15 (CET)

J'ai modifié l'infobox pour faire des essais. Je regarde si Vol_4590_Air_France sera modifié (mais ça prend du temps à synchroniser) après ce diff sur WikiData (ajoutant l'aéroport d'origine comme "journey origin"). --NoFWDaddress^(d) 18 décembre 2014 à 11:26 (CET)

Suivi de la demande :