Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Site historique maritime de la Pointe-au-Père

Ce thème a été reconnu Bon thème en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Thème accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon thème et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 21 mars 2012 à 14:51 (CET)

Site historique maritime de la Pointe-au-Père

Proposé par : ChristianT (d) 6 mars 2012 à 16:22 (CET)

Je vous présente ce thème sur un musée québécois, le Site historique maritime de la Pointe-au-Père (SHMP), comme article chapeau.

Cinq autres articles font partie du thème soit :

1. Le NCSM Onondaga, un ancien sous-marin de la marine royale canadienne, désarmé en 2000 et converti en navire-musée en 2008.
2. Le projet Onondaga, le projet de conversion du sous-marin NCSM Onondaga en navire-musée qui s'est déroulé entre 2000 et 2009 et dont le suivi par les médias a fortement contribué à faire connaître le musée.
3. La station d'aide à la navigation de Pointe-au-Père, article décrivant l'historique des infrastructures et services maritimes présents à Pointe-au-Père à partir du milieu du XIX^e siècle.
4. Le phare de Pointe-au-Père, la plus importante infrastructure maritime de la station d'aide à la navigation.
5. L’Empress of Ireland, un paquebot transatlantique ayant fait naufrage près de Pointe-au-Père en 1914 et dont l'exposition des artefacts par des passionnés d'histoire est à l'origine de la fondation du musée en 1982.

Bien que le nombre d'articles labellisés ne rencontre que le minimum du critère 3 de la procédure BT, les trois articles non labellisés sont bien développés et sont amha d'un niveau plus avancé que l'évaluation BD. La thématique bénéficie aussi de l'existence d'une bibliographie qui sans être exhaustive, est tout de même assez complète et permet au lecteur qui le désire, d'en apprendre plus sur les différents éléments du thème.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon thème

2.  Bon thème en toute logique. -- ChristianT (d) 6 mars 2012 à 17:47 (CET)
3.  Bon thème Peut-être un peu rapide. Toutefois, l'ensemble des articles, même les non-labellisés, est très bien développé et permet de faire parfaitement le tour de la question sur le sujet. La thématique paraît donc relativement complète. De plus, les 3 articles non labellisés sont en cours de développement dans le cadre du Wikiconcours, ce qui ne peut qu'augurer des améliorations sensibles voire des labellisations supplémentaires dans un avenir proche. Ceci lève donc mes hésitations en anticipant un peu. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2012 à 00:08 (CET)
4.  Bon thème Me semble à l'intérieur des clous des critères, en particulier en considérant que les articles non-labellisés sont d'un très bon niveau et que la prochaine étape logique serait leur finalisation pour être présentés au moins au label BA. L'article chapeau et les articles associés forment une structure cohérente et adapté au profil "Bon thème". - Boréal (:-D) 7 mars 2012 à 04:03 (CET)
5.  Bon thème Je rejoint en tout point Gemini1980. --Fralambert (d) 7 mars 2012 à 04:45 (CET)
6.  Bon thème Je connais le proposant, un « maniaque » de la Pointe-au-Père. Les articles déjà labellisés plus ceux sur lesquels il travaille (et qui seront labellisés dans le futur) forment un ensemble cohérent qui mérite de recevoir le label. — Cantons-de-l'Est 7 mars 2012 à 23:44 (CET)
7.  Bon thème Convaincu par Gemini et Boréal. Merci ChristianT pour ton travail. Amqui (d) 8 mars 2012 à 11:59 (CET)
8.  Bon thème Articles bien développés et bien dans les critères. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 12 mars 2012 à 07:26 (CET).
9.  Bon thème Idem :) L'amateur d'aéroplanes (d) 13 mars 2012 à 11:51 (CET)
10.  Bon thème les critères sont remplis. - Bzh⁹⁹(d) 14 mars 2012 à 18:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Amqui

Est-ce que 50% des articles est considéré "significatif" selon les critères de BT ? Amqui (d) 6 mars 2012 à 22:45 (CET)

En effet, la définition de « significatif » laisse place à un certain niveau d'interprétation. Pour proposer cette thématique maintenant alors quìl n'y a que 50% d'articles labelisés, je me suis basé sur la page de vote du thème Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Âge héroïque de l'exploration en Antarctique qui compte 17 articles en tout dont 8 labelisés lors de la présentation au vote, soit un peu moins que 50%. J'ai aussi estimé que le niveau d'avancement des 3 articles non labelisés était supérieur au niveau BD, ce qui avait semblé être problématique pour ce thème. Mais il ne s'agit que de ma compréhension et ça reste à valider. -- ChristianT (d) 6 mars 2012 à 23:21 (CET)

Le qualificatif de « significatif » est justement laissé à la discrétion des votants. Il n'y a volontairement pas de critère mathématique pour que chacun puisse faire la différence entre 2 articles labellisés sur 4 et 8 sur 17 comme dans l'exemple cité par Christian. Il est toutefois généralement admis que 50 % des articles labellisés est un seuil acceptable, avec plus de tolérance pour les gros thèmes. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2012 à 00:03 (CET)