Discussion Projet:Palette/Maintenance/Listes

Suggestion d'ajout de section

Bonjour,
J'ai créé la catégorie Catégorie:Redirection de modèle - palette pour rassembler les redirections de palettes. Il serait intéressant je pense que le bot inspecte les éléments de cette catégorie pour vérifier si certaines ne sont plus utilisées et permettre ainsi leur suppression.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 4 février 2019 à 19:29 (CET)

 Epok et FDo64 :

Bonjour,

Je propose de signaler dans Projet:Modèle/Maintenance/Listes les redirections contenant {{Redirection de modèle|obsolète=oui}} qui ne sont pas utilisées.

Il me semble que suivre les redirections avec {{Redirection de modèle}} sans le paramètre "obsolète" reviendrait à prendre le modèle à contre-emploi, car lorsqu'il est utilisé de cette façon, il sert justement à indiquer que la redirection doit être conservée même si elle n'est pas utilisée.

Orlodrim (discuter) 9 février 2019 à 17:58 (CET)

Bonjour, ta proposition me convient (même si pour moi toutes les redirections de palettes et d'infobox sont obsolètes). --FDo64 (discuter) 9 février 2019 à 18:06 (CET)

 Orlodrim et FDo64 : En fait, il s'agit plutôt d'un problème de termes du modèle {{Redirection de modèle}} : par défaut, si il n'y a pas le paramètre obsolète, il affiche "ce modèle doit être conservé". Or, pour les palettes (autant que pour les boîtes utilisateur), un modèle inutilisé n'a pas besoin d'être conservé : la plupart d'entre eux proviennent en réalité de renommages de modèles, et donc dès qu'ils ne sont plus utilisés il devient inutile de les conserver. Ça reste bien sûr uniquement mon avis, mais je pense qu'il s'agit simplement d'un problème d'affichage (du moins pour ces types spécifiques de modèles).

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 février 2019 à 18:14 (CET)

Je reste sur cette réflexion : peut-être que ta proposition est la bonne (ne lister que ceux qui sont obsolètes), mais alors il faudrait que les paramètres type et obsolète ne soient plus mutuellement exclusifs : le paramètre type devrait (si présent) permettre la bonne catégorisation de la redirection, et le paramètre obsolète devrait guider l'affichage (et sa prise en compte par le bot le cas échéant). On peut modifier le modèle en ce sens si vous pensez que cette solution est correcte.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 février 2019 à 18:23 (CET)

Il serait possible d'aller un cran plus loin, en ayant une valeur par défaut pour "obsolète" qui dépend du type de la redirection (par exemple "oui" pour "palette", "non" sinon).

De mon côté, je vais me baser sur Catégorie:Redirection de modèle obsolète plutôt que sur le paramètre "obsolète" du modèle pour la détection des redirections obsolètes. De cette façon, ce sera plus souple (tout pourra être ajusté à partir du modèle sans changer le bot).

Orlodrim (discuter) 9 février 2019 à 18:29 (CET)

Ok, ça me convient. Je vais réfléchir à comment modifier le modèle pour obtenir ce résultat.

Merci, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 février 2019 à 18:58 (CET)

 Epok : Actuellement type et obsolète ne sont pas exclusifs. Comme Orlodrim, je pensais à ajouter un switch pour forcer la catégorisation à "obsolète" pour les types de modèles dont on parle. Ce qui complique la programmation est qu'il y a actuellement trois test sur le paramètre obsolète. Si tu ne t'en sors pas, je veux bien m'en charger. --FDo64 (discuter) 9 février 2019 à 19:13 (CET)

 FDo64 : en fait, j'y avais déjà réfléchi et c'est plus compliqué que ça. Par exemple pour type=utilisateur, l'immense majorité sont des BU (et donc redirection obsolète) MAIS il y a également des redirections qui servent en subst pour des messages de PU. Il faudrait donc que pour certains type (palette, utilisateur et je songeais également à créer une catégorie pour les infobox), elles soient obsolètes par défaut, mais avec possibilité de mettre un paramètre à conserver pour inverser le truc.

J'ai des idées pour réaliser cela à base de #if et #ifeq, mais ça va donner un code très complexe et quasi illisible. Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de passer par un module Lua : j'ai commençé à m'intéresser à la syntaxe Lua, ça pourrait être un bon exercice pour moi si tu es OK avec cette transformation.

Pour ce qui est de l'exclusion entre les deux paramètres, je parlais de la catégorisation : si obsolète est renseigné, alors la redirection sera uniquement catégorisée dans Catégorie:Redirection de modèle obsolète et plus dans la catégorie du type. Idéalement, il faudrait qu'elle puisse être dans les deux catégories.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 février 2019 à 19:21 (CET)

 FDo64 J'ai fait un test ici avec ce module pour voir ce que ça pouvait donner. Je n'ai pas encore trouvé comment faire appel au Module:Bandeau depuis ce module pour l'instant, donc je retourne juste le texte correspondant, mais ça semble fonctionner. Bien sûr, pas de soucis pour conserver l'ancien modèle en wikicode si tu préfères, j'ai surtout fait ça pour m'entrainer au Lua, car je compte m'y mettre pour mes prochains modèles.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 9 février 2019 à 21:19 (CET)

 Epok : Pour ce qui est de l'exclusion, j'avais mal relu le code que j'ai écrit, par contre il serait facile de faire la double catégorisation.

Pour ce qui est de passer par un module, je pense que c'est une bonne solution.

--FDo64 (discuter) 9 février 2019 à 22:12 (CET)