Discussion Projet:Communes de France/Critères

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archivage 2006-2013

Discussions 2014[modifier le code]

Discussions 2015[modifier le code]

site SANDRE[modifier le code]

Bonjour, Je suis un ancien nouveau, qui souhaiterais contribuer au projet:Communes de France. Je me permettais donc de poser cette question ici. Je suis donc parti sur les communes du 44 à désébaucher (habitant Nantes depuis peu), Arthon-en-Retz par exemple. Or sur Projet:Communes de France/Aide à la désébauche rapide d'article de commune de France, il est évoqué le fait d'utiliser site Sandre.pour l'hydrologie, je ne vois pas quelles données utiliser ni comment se servir de cette base. Je n'ai pas trouvé de discussion à ce sujet.

Pouvez vous m'aider ? Merci pour vos réponses --Agiscard (discuter) 26 septembre 2015 à 21:05 (CEST)

Pour une meilleure diffusion, je vais recopier cette question sur la PdD du projet:Communes de France. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 septembre 2015 à 23:07 (CEST)

Illustrations[modifier le code]

Bonjour. Le teste relatif aux illustrations était bien rédigé, j'ai toutefois ajouté la phrase suivante :

Il est important de noter que les illustrations sont là pour « illustrer » le texte et non pas l'inverse : un article de commune n'est pas un livre d'images, c'est pourquoi on n'y trouve pas de section « Galerie d'images ». Une illustration doit toujours contenir une légende.

En effet, après avoir relu un grand nombre d'articles, je me rends compte qu'il est parfois nécessaire d'aller dans Commons pour savoir ce que représente l'image.

Quant il s'agit d'une photographie, on pourrait également demander de préciser la date de prise de la photographie, cela aide souvent à la compréhension.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juin 2015 à 10:31 (CEST)

Si la limitation de l'usage abusif des "Galeries" me semble une bonne chose, son rejet systématique s'avère "mutilant" dans certain cas : que faire dans le cas d'une commune qui possède un nombre conséquent de sites ou de constructions remarquables ou classées qui ne font pas forcément encore l'objet d'articles et qui ne peuvent toutes tenir en colonne (droite ou gauche) ? Inutile certes de nous les présenter sous toutes leurs coûtures mais une bonne vue de chacun se justifie pleinement si ils sont cités en "sites et monuments". Et souvent la "Galerie" est la seule solution correcte de mise en page. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 13 juin 2015 à 23:24 (CEST)
Bonjour Claude PIARD Bonjour. Je n'ai sans doute pas été clair, car je suis d'accord avec toi. Dans le cas que tu évoques, il est bien sûr tout à fait utile de présenter ces illustrations dans la sous-section « Lieux et monuments » de la section « Culture locale et patrimoine », grâce notamment à l'utilisation des deux balises <Gallery> et </gallery>. Mon propos ci-dessus avait pour but d'indiquer que cette illustration ne devait pas faire l'objet d'une section « Galerie d'images » : j'ai bien employé ci-dessus le terme de « section ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juin 2015 à 00:22 (CEST)
Ok : c'est beaucoup plus clair ici avec ce commentaire. Mais peut-être faudrait-il être plus précis dans l'article lui-même : on peut trouver des zozos qui fassent une interprétation très restrictive de la formulation pour chercher des noises à des contributeurs de bonne foi. Amitiés.--Claude PIARD (discuter) 14 juin 2015 à 00:39 (CEST)