Discussion:Yves Lenoir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Lenoir » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Lenoir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Lenoir}} sur leur page de discussion.

Yves Lenoir

Proposé par : Monographe (discuter) 24 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

Manque de sources vérifiées Problème de neutralité Problème d'homonymie Demande d'élagage formulée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le texte accessible via ce lien du journal de l'Université de Sherbrooke est consacré à l'oeuvre de Yves Lenoir. - Boréal (:-D) 25 septembre 2014 à 17:16 (CEST)

Ajout: Il a reçu "la médaille de l’Ordre de Léopold II, au grade de Commandeur, plus haute distinction pour un civil". ([1]). - Boréal (:-D) 25 septembre 2014 à 17:35 (CEST)

Une page liée (Discussion:Chaire de recherche du Canada sur l'intervention éducative/Suppression) est proposée à la suppression après avoir été vidée de son contenu suite à une violation de copyright. Kumkum (hein) 29 septembre 2014 à 01:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yves Lenoir » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Yves Lenoir semble correspondre aux critères d'admissibilité. Je pense plutôt qu'il faudrait être davantage précis dans les sources utilisées (les lier aux faits énoncés) , supprimer ce qui ne peut être corroboré par des sources et ajouter des nuances quand nécessaire. Monographe semble s'être inscrit à Wikipédia uniquement pour que cette page soit supprimée (si j'en crois la liste de ses contributions). Ses arguments (développés ici  : Discussion ) sont sans doute recevables, mais méritent à mon avis davantage une refonte qu'une suppression. Gagarfa

Supprimer

1.  Supprimer Je lis dans l'article Yves Lenoir est l'auteur ou a participé à la rédaction de plus de 400 publications. Ce qui est bien avec les publications scientifiques, c'est que ça se vérifie :
   • 9 résultats sur Persée ;
   • 18 résultats sur CAIRN termes exacts de la recherche : "yves lenoir", éducation pour éviter les homonymes ;
   • 32 résultats sur revues.org avec les mêmes termes.
     L'utilisateur ayant rédigé l'article à près de 90% n'a quasiment contribué que sur cette page, et sur Chaire de recherche du Canada sur l'intervention éducative qui est en instance de copyvio. L'autre contributeur,  Soyouz1 :, a aussi contribué sur ces pages, a déjà été averti pour du copyvio. Ce dernier indique également dans sa propre page de discussion que En effet, je suis l'auteur sur le site de l'université., ce qui pose un problème de conflits d'intérêts.
     Je suis toutefois disposé à avoir des preuves convaincantes qui permettent de dire que cet universitaire rentre dans les clous de WP:NSU. Kumkum (hein) 25 septembre 2014 à 04:57 (CEST)
2.  Supprimer L'article est affligeant, bavard et hors critères wiki. Même remarque que Kumkum sur l'utilisateur ayant rédigé l'article qui ressemble essentiellement à de l'auto-publicité. Dans le meilleur des cas, 97% de l'article est à supprimer faute de sources. Bonne partie de plaisir Thontep (d) 25 septembre 2014 à 17:30 (CET)
3.  Supprimer De l'auto-promotion. D'accord avec Thontep. (Leparc (discuter) 28 septembre 2014 à 22:44 (CEST))
4.  Supprimer Quelques travaux personnels moyennement cités ([2]), sans toutefois que sa reconnaissance en tant qu’auteur de référence dans son domaine (WP:NSU) ne soit démontrée ; si l’article avait été plus sobre, j’aurais sans doute plutôt penché vers le  Neutre ou  Plutôt supprimer, mais il est clairement surgonflé, hagiographique et à visée promotionnelle, ça sera donc un  Supprimer franc. ℳcLush ^{=^.^=} 1 octobre 2014 à 09:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. (neutre) Je suis étonnée que Monographe (le bien nommé...) n'ait pas pris la parole dans les avis non décomptés, pour exposer clairement ce qu'il sait de façon sûre (et sourcée, par des articles, des livres, etc.) sur les abus qu'il reproche à YL. Madame Boeuf s'est inscrite uniquement pour la page d'YL, et Monographe uniquement contre ?? Mais Wikipédia n'est pas un jury de thèse ou une agence d'évaluation des travaux universitaires : il s'agit plutôt de mettre en perspective les différents éléments de parcours, pour voir au fond si cela la notice wiki tient la route ou non. Je crois que la question d'homonymie n'est pas opposable, les liens d'homonymie existent dans de nombreux articles. Mais je trouve que c'est dommage de devoir se prononcer sur une page entre deux injonctions inverses : tout croire ou ne rien croire --Pierrette13 (discuter) 28 septembre 2014 à 22:40 (CEST).