Discussion:Yelloh! Village/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Yelloh! Village » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Yelloh! Village}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yelloh! Village}} sur leur page de discussion.

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 18 mai 2010 à 16:23 (CEST)

Raison : Notoriété démontrée par l'existence de quelques sources secondaires et la neutralisation de l'article a été fait par Koprotkine et le chat.

Yelloh village[modifier le code]

Proposé par : Koko90 (d) 3 mai 2010 à 09:51 (CEST)[répondre]

Suite à SI (pour ton très promotionnelle, vous pourrez juger par vous-même). J'ai restauré au vu des sources fournies sur la page de demande de restauration. L'auteur dit qu'il va réécrire ça dans un ton plus neutre et insérer ses sources.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Discussions[modifier le code]

Pour les arguments de la défense voir ici : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Yelloh_village

Les sources fournies sont :

"L'officiel des terrains de campings hors série Mars 2010"
"Tour hebdo"
Capital sur M6 ("Vacances en famille - les campings de luxe" diffusé dimanche dernier)
13h de TF1 hier midi ("comme un air d'été flotte au grau du roi" reportages spécial dans un camping du groupe).

Notez que les sources ne sont pas très exploitables tels quels (j'ai demandé des détails supplémentaires à l'auteur). Koko90 (d) 3 mai 2010 à 09:51 (CEST)[répondre]

On trouvera une liste d'articles sur cette revue de presse. Kropotkine_113 4 mai 2010 à 13:18 (CEST)[répondre]

Non, c'est un dossier de presse, et non une revue de presse. Il y a bien un article sur le camping de l'Expansion, mais il est général. Brejnev ^{[говорить]} 11 mai 2010 à 23:12 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver bon, réflexion faite je donne mon avis. Je pense que le sujet est admissible mais que l'article actuel est inadmissible. Vu le fonctionnement de Wikipédia, je me prononce donc pour la conservation (qui devrait être accompagnée d'un quasi-blanchiment). Koko90 (d) 3 mai 2010 à 15:01 (CEST)[répondre]
Oui, mais en dehors du simple constat d'existence (ce que je nie pas), où sont les sources indépendantes et sérieuses qui permettraient d'aller plus loin ? C'est pour ça que j'ai fait la revue de détail, mais au bout du compte, c'est tout l'article, sauf une phrase constatant l'existence de Yelloh village, qui devrait être supprimé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2010 à 15:19 (CEST)[répondre]
C'est pour ça que j'ai parlé de quasi-blanchiment. On supprime tout sauf une ou deux phrases... Koko90 (d) 3 mai 2010 à 16:01 (CEST)[répondre]
Conserver Sujet admissible à ce qui me semble, article qui peut revenir à l'ébauche le cas échéant (c'est l'admissibilité du sujet qui est jugé en PàS, pas l'état de l'article). - Boréal (:-D) 3 mai 2010 à 16:29 (CEST)[répondre]
Conserver J'ai kärcherisé l'article, tendance neutralisation par le vide et j'ai sourcé le plus facile (équipe dirigeante et chiffres clés). Le sujet me paraît notoire et des sources se trouvent peut-être sur cette revue de presse (pas le temps de regarder ce midi). Ça devrait être tout bon pour faire un article factuel. Kropotkine_113 4 mai 2010 à 13:18 (CEST)[répondre]
Conserver Entreprise connue dans ce secteur. Lechat ^discuter 8 mai 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer en attendant l'article reste trop promotionnel, mais peut changer d'avis --Bobodu63 (d) 3 mai 2010 à 09:55 (CEST)[répondre]
Supprimer. Promotionnel, non pertinent, non sourcé... J'ai fait une revue de détail de l'article, et je ne vois vraiment rien à garder, d'autant qu'il est abusivement rallongé par des redites qui ne font que délayer la sauce.
Malgré tout, Yelloh village est tout à fait notoire, mais il manque des sources indépendantes et de qualité suffisante, que je n'ai pas trouvées. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas de source, le dossier de presse mentionné n'en est pas un. Brejnev ^{[говорить]} 11 mai 2010 à 23:38 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Neutre si cet article doit être conserver, il faut le rédiger sous la forme des articles suivant : Center Parcs , Pierre & Vacances , Sunparks--CoulRaoul (d) 3 mai 2010 à 18:18 (CEST)Avis déplacé : moins de 50 contributions dans main. --Wikinade (d) 6 mai 2010 à 15:40 (CEST)[répondre]
Conserver Vu la neutralisation de l'article faite par "Kropotkine" celui ci corespond aux Catégorie:Entreprise touristique française & Catégorie:Centre de villégiature --CoulRaoul (d) 5 mai 2010 à 09:06 (CEST)Avis déplacé : moins de 50 contributions dans main et deuxième avis de la même personne. --Wikinade (d) 6 mai 2010 à 15:40 (CEST)[répondre]